 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
什么？你说美国正处在又一场衰退的边缘？还是先看看5月间原油(83.80,-0.18,-0.21%)价格下跌了多少吧。6 }' @9 b3 s: z
' u# q+ U! w! Y
其实，很多末日论者都在去年年底和今年年初时说得很明白了，当原油价格上涨，国内生产总值就会如何受到吞噬，反过来其实是一样的逻辑，最近若干周以来，原油价格戏剧性下跌，也可以让国内生产总值在未来几个季度受到明显的推动。
# D( B% M+ u. T+ [# l8 ]! n" _9 c' O; G; s- c" c; A3 o- f
当时最流行的说法是，油价每桶上涨10美元，就会让国内生产总值的增长损失半个百分点。那么，原油价格在5月间的跌幅接近18美元，自然也就意味着未来的国内生产总值将因此收获几乎一个百分点。
* m+ l7 f# S+ O4 G0 h y4 @; P4 l! ^* p3 v7 ?/ G0 v
可以开香槟了，不是么？
, Y) j) u& r! V8 G! g/ b+ Y) S% }3 M& ^9 O
我也知道自己这样说其实并不科学，毕竟我和那些末日预言家不是一路人，我从来没觉得油价可以这么简单地换算成国内生产总值。! P4 q! b6 m6 w" D! U' D( I
' y6 i8 I2 }* j3 B 我感兴趣的其实是，那些在六个月前大言不惭，谈论更高能源价格对经济影响的家伙们，现在是在干什么呢？如果他们的观点和言论真的有连贯性的话，他们现在就该站出来发表兴高采烈的言论，说经济前景将会如何得到大大的改善。4 A1 M) b, u' b
. t# O" K7 y8 Y- r: Z: p' V
遗憾的是没有，因为连贯性正是这种人的死穴。' G4 T- z; q) y# y7 A1 |
9 J3 f6 h$ L# g x+ Z) L3 \, B 不必说，太多的时候，我们都是先想好了一个观点，然后向数据去寻找支持，而不是真正严格客观地追踪数据，从中推出合理的结论。
, c4 ~ e! ^. `& u5 v8 p- q1 b( A( [+ N' r' r, o8 I* g% G, y
上世纪中叶曾经两度成为民主党总统候选人的斯蒂文森(Adlai Stevenson)就曾经这样揶揄他的对手们：我以这个结论为基础，得出了我的事实。
1 y% J' |! p; C* z9 W- O( t9 }; F! T& J( K/ N, M
还有一个例子，就是围绕着Facebook(FB)失败的IPO所展开的指责游戏。- N% W. r) r1 W
E4 \, Z6 g) j0 F9 o. |* w9 G* S 不消说，该股大约半个月前来到市场上之后，股价急剧下跌，让投资者颇为烦恼。可是，这些当初是自己买了股票的人却不肯承认他们的判断失误，反而拼命指责纳斯达克(微博)(NDAQ)、摩根士丹利(MS)，甚至是社交网络公司本身该为此负责。
: d8 m" B, M2 F$ k/ J
; ]% E8 }& u) Q$ h 谁能够解释一下，为什么纳斯达克市场的交易事故就会使得Facebook的股价跌了那么多？9 H; ]+ i% Z( N! z
7 E7 N6 l! M8 M4 Y$ u6 `' ]$ d: g
同样，尽管我对摩根士丹利，也对其他任何一家大投资银行都没有多少好感，但是我确实觉得，因为他们没有将这家公司最新一个季度营收告知全世界就指责他们，其实也有欠公允。Facebook本身实际上是已经将消息披露出来，轻率的投资者只能够怪自己没有留神。
, ^6 ] N) H& w4 U" g% N' ]% r7 G1 T' h- K0 I( B
客观性和连贯性，这些或许并不能保证我们获得超越大盘的表现，可是如果做不到，长期而言，我们就注定将被大盘超越。(子衿)8 c( W+ Y- a* d# c* C6 p
- |; p/ \) q$ W+ x; c5 J" S/ N0 ~0 K |
|
狗仔卡
发表于 2012-6-5 06:39
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-6-5 12:33
, [) |0 J! v$ v x+ }