鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。
& v7 H0 p: n$ R: K
5 }+ Y' m h6 W. W! } 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。4 G) B4 y! v" |/ x
3 ^4 O* M0 A' u( k( `: T 投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。) Q. s( l( l& Q7 F8 M, i0 P
( C- ]* ^- ]. X @1 { ~
我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。) e: P9 |/ l( Q
4 H. o- m/ ]/ R8 W
我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。
1 B/ E- L5 W0 K; t
: [8 w* R, V, B' j' s2 |( a 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
+ @4 i5 R- }0 v j' y0 \; t; D! Q
9 c+ S3 N. N+ S. U/ F) `( u1 j% W: D 就业0 i9 C* \- N, }- M7 h* j8 {4 a
/ ~6 `+ H( K q# \( P 我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……
; x+ @7 [, `: I' {7 r% o8 R% H. N' M4 T @) u% S, X+ | S3 L9 {
这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
! R' z+ F5 D8 r! J/ `% l% x2 `& f) o' A* W- D$ r3 E4 o- D
我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。: k' v- Y0 P/ |' b' [9 C; v) P
4 t# l: u: s$ i9 @3 x h/ S& C( y 那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。
0 {* F3 K" |, E$ ], P5 w8 e5 s2 \
( |; i, b' j Y7 [; H- T 那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。' r" [( }' j# @8 d8 f% M
( P0 w0 g- h' ~% S
简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
5 E* g4 b9 Q; k
z, }6 |9 ~- w# X! j$ [( e 另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
' o4 s' A E/ Z o* ]1 t) a
, h4 L1 B9 u& G/ j( I& N 投资
7 I) `% x9 x* [# A; ~' x3 Q& |' m; E, l0 Q/ s; O0 T
我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
- U6 E, N0 A) A" o G7 T
7 a$ F' X0 x9 X 这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。/ n3 W+ X4 K9 r! ?1 s
9 ~0 d( P2 w' c, ?
具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。4 ^ K! ~9 y9 Z: H; _7 \
' J+ a7 V+ s5 [% S- g6 p6 c3 H
企业投资并没有在拖经济的后腿。1 C' y, @* h1 c5 {/ w5 p
3 Y* J* x8 k# E( o% y: p 可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。1 d6 D& y0 v' W4 ?1 c' c( ?
) i0 S1 p$ m. T- m
开支7 _. H' ?( U# a, C" e. `
2 |" g2 z% Q; V* }6 C3 Z1 L3 M$ l 我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。
6 H7 J8 @' [' W, H5 E
! @ ]- K" J( W+ x+ G 唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
' k3 L5 a3 `! |: e, m
/ G5 u% z3 b" c8 M# D# Q 更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。/ c( k% M/ f+ H5 R5 \; D
1 i$ N; Y5 l& g5 Y8 x
也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。. ^4 v1 Q; |" \2 w$ ]" I; t0 p
# ~! d( U- D# d+ h1 w7 o% r
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。
: n0 [1 S9 u) I) I8 t/ |; h0 F& E; B5 C
如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。! i# _5 D2 ?3 L
$ a( r. X$ p$ q: R- t: j
这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。
% O' X9 K# M: n' f
3 i: @: o* a4 }- A5 I" | 结论
1 ?! A1 X. |' v! x, r9 V; A0 e- b2 d" W2 G, S
我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
) D4 q9 G0 r; r5 g; r, R; S8 `! E$ ]1 C4 [/ @ a
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)
% P1 t$ Q: x0 \1 s
& g( A7 G4 s, E) X9 h |
|