请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

* Z& O+ G  s+ Z+ G( b0 B7 [9 N: B1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
3 S, u# N7 ?; ?' u让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

3 L6 R# l' f" n# \) i' V我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

6 h/ y  N! F( c& ~: R+ w8 P我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
2 O# O* e, B  n. b1 f& z2 Z
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
' g0 {2 Q  G5 g% i2 u5 Q
: G: o9 b: K  W3 p0 C& a我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
* k( X& o/ W7 z- b) h6 D# i: ?
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
7 ~& N; {  m# t7 k
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
; G0 U( ]4 s  n4 t$ J
+ O5 U/ i3 }, F4 K
. G4 j; i) G/ [2 e" m2 I请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
: e1 a8 C  C% o% f
这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
+ A2 k$ |- r9 }6 g然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
* L( Q8 n( n& O7 ^6 X) x9 L$ V首先这世界有人会相信电话中奖；
9 R8 Y; |: p9 w. \. e+ p3 X然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
- G8 z5 z1 {$ V  j. \既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

. U: j  Z2 C% ]0 D8 S0 q; @* ?" M4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。

8 A3 P( @$ ^+ i6 G& c9 K$ O7 A% s

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
- }9 x5 [- p/ n" X再说，人家骗你也不过是为财，
9 F1 Y. W8 R- p+ D. T* R" r# J 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
. G* ^% J2 e( Z我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
; r0 Q6 E9 r, c1 C' E: ^% b) v
2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

" M9 P2 t9 W& {3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
. t# d/ a- Y) ^$ y
, e' j( u; f0 K$ Y, T' O0 g  s4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
! t+ O# o) V0 ~3 y' K) q3 w2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
! D& g, y) V& g- I: O我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

& A: R) j) T5 E6 v  |5 ~' j& j1 [4 a这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
: p( a+ C$ w( _: j. R7 e2 O

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
4 u' G! n* V- U, N2 R8 n2 R5 m, p. s2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
9 N+ K! X8 X6 Q$ i5 O  O1 I! y& l上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
% H' I% f" l. M" z. _4 `说别人时，更应对照反省一下自己！
. T5 ^0 m) x$ D& Z+ C0 C

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
: n% X; S' m8 i' c/ d& @
你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

) l! P5 p$ o1 k! `7 j2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

  E, ]. g/ F4 [, S可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。
* |( |6 U! |& B" u% R+ [
简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
! e8 m) h1 R$ P  O+ f, F我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
3 C- {; V6 Y' A/ W" h第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

- J  t$ m7 _* W6 {. L; ~. G
smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

( K7 \: h" `, ^你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
* m4 J7 f( `& H
; M; G, {) N9 j3 B0 D其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
4 J: N% y! N  I& h- f/ K6 v+ j' ]这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
8 x7 Q! N6 Z& Q6 |4 v你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
- p3 O1 F5 j/ I佛：地狱不空，誓不成佛
$ s4 w3 @, V( |0 r( \$ j; D3 T基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
) S3 E8 z6 O. h. ~. g
- q- J$ x: G" m, O0 m. {& o尤其是这段：

9 ^4 k" W9 ^3 G  n0 D* Y5 a; ]& R启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
8 v9 v- Y9 Z6 N. X, o; B
看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

0 x9 [2 |2 E0 p# J约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
" l  Y3 ~: K, o7 t+ ~0 z+ i, [4 K7 Z
罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
! ?6 E9 h9 m, e% E1 |; w. S6 v
% t: t) t3 g7 ?: c; O/ \2 j1 @
" {& z: F; H) L5 h6 ~“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
1 T5 o% v* }7 p$ s4 V. L* w我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
' V* Y$ ^% {0 _! }8 c# a  q1 r9 N$ b9 s8 c
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
1 f" v7 r- r, V1 @+ |
2 佛：地狱不空，誓不成佛
  ~( k( X% g  x+ E1 ^  y  t& b
佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！


绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
/ F* V6 a0 w1 |9 r8 r# Q 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

: X! ], c; Z- c 10# 上山打老虎

$ L" S4 w. e* u& g
4 q/ o3 A' g2 V0 ]. O$ t5 N对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

5 t4 H7 B0 u6 L( N我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
7 H3 i  A$ I1 u' u# q而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
# Q; C; B, q8 F0 C4 t% A上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
3 ]5 H) N% D. D# Q. l
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

) Z0 |3 j; W. e* K9 v. {9 |# ~2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
4 t  d' S. N7 u2 M他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
$ N; V* b0 c& x7 O4 V  ?) @  ^他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
: z# ^5 y) ]0 q& U* E9 |" z$ Y0 T这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
8 S% x& F2 w8 m我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
. n  I2 e/ _; o* |7 s2 X而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
1 v: c9 x# e, u0 N6 d& b你说呢？
- z6 T5 Y; J9 b
smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？

请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎
# n$ Q; i0 g0 w4 M& L* s
+ P7 w# F  }" B8 l  M1 R. N
/ U% B% X; `, `1 ~, ^, g+ r$ M) N2 b第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
- V' `9 q% J8 p* X) e1 r" D- a
% O; P4 j' |' ?/ f5 z- k
0 E( h8 a+ t( R! q' R1 l: v5 ?/ J第2点 我在另一个贴里有贴了。
2 l  F3 X5 q, a( p# g' I+ U做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

2 r$ S& ?( d: T, E你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
3 a" C: j! `& F上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
% `4 e! t/ ?2 U- Z9 b% r6 i0 E; |他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
0 q& l; h9 A% |+ ]* b你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
3 ~+ Q) M3 S) I他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
  f* s: r  l) G# p1 n这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

' q; B2 [2 @# m1 U  X你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
1 E* I' z0 g5 R4 K# H你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
6 u8 e, `$ r6 h9 _' x+ q, a这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
* s& D# ^9 U7 X. Q0 b5 M做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

" W- s1 }$ {7 P, N  t9 D
我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

+ a  a: G3 H; Y; d7 k9 Z另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
' P$ {+ I/ T- \" {1 h/ o我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
- y" l, I3 i2 D( X" r7 D你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
5 Q1 z/ j" m& q% x# e1 D上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
2 E5 F- ]9 X) J5 q$ u7 I) \9 z我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
: U2 ]8 i# N! Q! j/ m. R& t7 b你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

5 f  U8 _$ |+ h% j9 L/ ksmallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。