 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
+ {6 K7 L0 y4 z) ^* V9 d, [3 ]' ^1 ?' O# e
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，3 ]7 c. \1 N/ j, F* c5 A. d8 c- \
1 V* M( ^( V$ J( }具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
3 @5 u/ W/ N/ E$ E3 N( a6 z
% x( o; h3 U( K7 @4 U 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”! `6 M5 s/ y) W3 D2 m
! n" g! O! r. o$ `8 X
8 K! S( s) ?3 J+ \9 e! X2 [1 U! o( G; ^3 Y) l' G: h2 K
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
4 s/ A, a! B* ?9 h7 A! @0 p" `' S" p6 H, p6 W3 ^1 J. K
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
. p t4 D8 @* w" y: }1 W
5 ^' `: o/ H& q" [% {面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣% |9 a6 ]4 i! u
, J) q3 c) \8 w. s
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
& [' y9 n5 `4 Z3 l; l; v
: N+ w0 v4 o2 ~' o
& r! [% i5 z q6 M6 E
7 }: n4 q2 ?: d在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全 g; w0 {8 ], U3 w1 H: C# R: W# t
2 r. T. D* B+ C% m& x9 d e纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
. _ ?7 \2 p5 x6 E+ W
# Q/ \; ^$ \0 |: m) `5 V从而事实上否定了这种可能。
, c* \* f' \4 ^& H3 j$ Y; h& m+ e- @% i6 n" Z6 G( P& E2 w
1 A- \0 b N2 U$ `
& X6 d; G& R% G0 j
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
: y7 K. @! l8 ]: s* n( n% {
) ]+ m) @4 J( q% V; I) Z标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
9 D8 q. N% l0 |! v% m5 _0 G7 K: P& |, X* w5 @# t) g' z$ J( m% @& D! D) G
8 ^5 d X# E% X5 e5 T
% v* V9 x" \( m& y' i所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，: d. i+ B3 B& g1 ^" b
) u+ ?) q. D H但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
2 Q- M( g/ H5 f' r! i* I- k
( y& D# x1 |4 @; g5 k/ H% Q论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
, A& T U& Y" O. B/ n \: b, {7 h& v+ k8 [# m2 i& l) o2 v
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
* K8 y0 k/ b; y) f5 i2 C4 }
: X3 O% m3 [+ {
% m$ G( G+ U8 q1 n; C3 T
% Y% U4 H( ]. D/ I9 Z所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
+ ~, w4 P6 r% ^4 v7 h2 s# u. T7 X/ t4 t* a1 I" n5 K
) M$ S8 {& v3 H3 s
& d3 x K* @0 U3 Q) H R/ k好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
% j; K: T9 o" e* C R1 V+ a' x* E, B+ T8 Z5 l$ D
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？, k# ^3 F- k* V6 a+ i
3 `% D5 f# m1 I) s7 n% m4 \, e t
# q! W9 D f4 ?
7 E z; f7 `2 P7 ?6 n
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能7 |9 e# X4 x) ?2 H8 t+ U
+ Q! x- |& T, v
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是 O" ^0 c) j3 Z- S R/ Y
/ N, E8 b6 \+ i* C
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
) \( @- I2 Q( ~ i: D# r" V9 Z* H; X* L, l6 H' h+ J; ~1 d
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）* c+ \' M/ j$ m/ a
) J* g( v( O9 h: H+ S! z, _
8 n$ Y7 ?0 F2 A0 |& i# ?
2 o# Y; s# s: S8 k, X3 L( q( L! S! Q好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩1 Y1 C* D4 k$ P6 A. [
0 F& @ \+ @/ g4 x" p# q
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，7 y3 j: C. ^5 O" X8 F
+ L$ v9 J3 @7 V" n, J5 u不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
$ \8 T h9 _) l8 U2 q. K
7 F4 L% |( [3 Q3 a$ @. D& F X善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
. |/ R$ C! x ~6 X9 [" @5 n+ r! ?) v5 I
! T* Q6 Z+ R* K1 P3 s; e恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在8 I5 J) f/ W) W2 i$ w- H# V+ t( F
2 F7 ~$ w3 E: N2 \3 t
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
( j8 r5 \: N' [! w% R$ A: d/ e% m
; Z; V2 y( c$ J) k) x0 S就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
- ^ x5 A8 E- X3 ~& q* N5 b, O0 _# h8 t! V
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。# t/ Q3 }3 u* T# L" U0 L' i( Z% w- A
6 x2 w7 M* r8 v/ G* r9 v
" O$ k9 B/ v9 A9 {& q$ O, _2 }; k( ?) {8 a
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
9 D N! a9 Y9 k7 l
9 M4 ?! C; O: `. ?7 L7 _为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
4 h) R6 f- M; R Z' g- e+ ?. D5 ?- p: i/ H7 n
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？9 [3 e, u. K: m- X
1 b0 T4 [% |# ?: w6 z+ x% A ' v4 g9 v0 I& B# N7 [+ E
. w# U$ j: l. F# a& [2 {% ]3 {实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是: N, K& ~. J3 Q
6 B' |6 C; q: T7 Y' n+ I4 ~因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
7 b1 b( i. u$ _/ Q4 k) z% P P# R' |2 S( @
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
" u- x% C. ^1 b& h: s9 s) u$ M* t4 r( |
4 w* w- K/ q- |% s
( O- G5 B5 H c5 Q好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神; M4 M& _5 u3 q" V
# T( F- ~- B* F1 L( w; X乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
7 P, Q& a3 F. h: q% z1 r/ H& k# E- ~2 m9 e5 b
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
' D! H7 t# M: \2 D6 V3 r" y
; A+ ]# a- v' I $ @) d$ ~) \# c
8 E" y, d# V& t7 h最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
p. p+ n8 k' u1 |/ ]3 {