鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
; x9 C b: }7 i3 a6 }7 m4 M! p
; d4 i* n3 s u) _( i 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
; [5 O8 Y: t3 J& K3 J4 \/ q+ o
- }/ g9 }9 a0 {% S( J2 k8 g具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。! M" n4 f) t" J. h9 o R
, x A8 ?1 E- W, }
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”1 I0 ]* o) I% F9 Q F
, {5 v% {) u" b$ f
( ~1 n$ ~9 e \$ m" [. Z {& o0 X
8 }. [: e1 y" y1 `9 K% U5 L# _我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
1 \9 K, p* q5 I& c& {* _
5 g# n, o! |& _& a都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里7 |; i- n* R, ?2 Z/ Z% d8 E
- B* |* k2 q1 e面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣# H) y! F t! \ F* P4 K. K
) G* R2 Y# M. w& `2 p! J耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。3 }5 a/ ^( `9 t6 X
0 f5 k/ q0 ~$ n3 I / n' s; _2 b# J/ o' e+ ~
/ e3 k) U( G0 K. F% \3 S在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全! ^/ S, D% [% k% G
! ]) A6 D6 x. }" A
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,2 k3 W# [0 k/ V/ W0 q7 y
+ R5 j6 i& ]. h7 X6 Q从而事实上否定了这种可能。: U9 W3 H; E1 z: m* x( t
7 e+ [3 [) |5 G# l + e; I- N, z$ K9 Y, {
! o% `7 p6 _3 n9 M7 N D好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
3 \* d& |( U, g( V2 ?9 E; E& Y/ I& b
( p" B3 v1 D2 q/ S. F标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。: K/ p$ |; }6 V' l# F
% J! H# l% j/ }4 R; m* b1 u
! F( t4 Z6 N1 W* W. k3 R9 C/ d8 T: W8 F6 v: s
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
7 P Q* q. X) D7 W" n b; N
7 T& P2 ]* ?0 n7 ?" B! p6 G# `4 ]; p但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
# o2 ^4 F/ J5 i7 N' J- V0 {" n0 w; |% d; U0 g
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们- E; W) O7 u1 z. k
: D- L. L6 G! i% [* C: |
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。* L; y5 _: O9 e" Y8 J0 l Y
7 T1 `8 O- `" ^
, U* u5 i: p; f! Y+ a! ^5 _4 s3 _3 B3 W) E9 V! }" J) k' ?
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
9 B; e2 x1 a- B3 M% B* m: Z
) m5 E6 H7 g7 d) g3 \: ] ( @4 l k, L' d5 u6 ~) M/ u9 t5 {7 @
0 J# v7 j* F( D4 X) i* r
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一( D/ e; w& J+ U% l; S
, A: q, v- Q4 x0 g6 q
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?. F7 s- m( E4 q) W/ l# ]& Z
2 R9 ~. t9 ]% P; B , j; V. S8 X/ X/ \( i$ t
, e0 {; Y* ^/ ]" r6 i2 ^- \我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能$ d8 _ W; F, u. P
: B, r; i. x N. a% ]
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是( v6 t1 G6 }: b: {
: {5 r+ v- @. |) J. O, m, R
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
4 m; @0 ^' X% F, u! R6 y* ^9 Z1 E' W8 P- w7 g; v$ N
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)9 U; i. M9 v3 u( n3 Y8 G
' a1 M; Q" J: i$ r% t4 ]3 S 6 {* }! j9 V) i L$ N! D8 M
. t- l! ^/ z) r8 [$ W0 L$ E! O7 X. N
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
& S& `7 F2 p2 `& d
$ A9 ]8 U3 j: D( E* U; G典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,+ B1 x) a4 _! b+ d7 V" q' T
( R# K! n1 B, T& ^不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“) J5 K3 \7 n* I! d/ p
* S2 k) e) Y8 g' ]5 n/ T
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有9 a/ X+ Z2 v: u" Z" y
$ O" s* q# C' p. y& u恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在+ O9 v8 N& H% x) b: e' G4 n: s
: H G& p( b- [$ t9 U" M
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
' _5 ^ _7 }8 G. g
* o7 @' u8 S! w/ W# M3 l就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因3 @& u" z0 f+ J* S+ L
: j% V0 T, p! a# m0 B2 f
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。4 o: \! k+ y" g/ K
' \' d' O% J \
( I7 k* k+ x' G0 u9 {, ]/ r
5 e# ~" d2 W) c& d, A7 ?* S好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因$ O! P# C; K* Q: d& n; j/ s+ t. E
1 n* }/ E8 P8 z! l+ L! U
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
) O% k" D, l4 m. R& t7 y
% X; H$ R# t* X: u人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?9 I. i- O! Z4 U% k7 [
+ s( r2 p& ~1 O' s# Q) _6 }, Q
6 c, N, @) P3 G6 n- s( K" K
. A8 q, N, h3 Z$ ]实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是9 c, U6 x: N2 B9 o' e
. O& K$ `) T8 ~3 b0 K9 p9 B4 j因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
2 D1 @( b: ^" `9 g- t5 c! C
* ^* r$ g1 Z) @; N0 U: v来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。2 y/ v" u# p) w* k: B& M( S
* c3 ]1 r' _. t( L4 Z
8 K E% c' p5 F3 Q# X F- A. x9 r& N2 O- u
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
# d' Z" d5 c$ A8 u, G" B& ?* j& x% w% }& _: B4 }2 e
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
. E4 o+ ~& ~! o2 M$ h' V' R' G# @/ f7 {& r9 ^# r
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
+ g6 w( \6 b/ ?5 M- B' q* b$ l `' L' g; C% G
' H) N9 C- N% u- ]) v$ c" @
$ f6 m! |- u9 Z6 ^4 ^* R a最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|