抛砖引玉谁来和我聊聊佛教和基督教的区别

扁舟 · 发表于 2006-2-23 01:47

年轻的时候是个绝对无神论者，激烈嘲笑信教或鬼神的人，认为和尚老道都是骗子，老想“揭穿”他们。

岁数大了，觉得这个世界不那么简单，渐渐地接受有神论了，对宗教有了兴趣。

到了爱民屯，觉得宗教气氛明显比国内强烈。闲着没事，有时候爱比较佛教和基督教，希望能找到些感兴趣的聊聊。

不同原始定义，公理系统的两种理论，没法说哪个对、哪个错，信什么，全凭这个信字本身。

（没留底，怕中间出毛病白费工夫，打一段，发一段）

[ 本帖最后由扁舟于 2006-2-23 01:42 编辑 ]

扁舟 · 发表于 2006-2-23 02:07

下面从几个方便比较一下佛教和基督教：

1 信教（修行）目的：

两种宗教差不多：不信教（修行）的生活是苦的，通过信教（修行）从本质上变苦为甜。

2 宇宙观：

基督教：有一个无所不能的神，人的生活如何，取决于和神的关系，信教，就是改善自己和神的关系（也叫消罪），主要手段是，按耶稣、先知们转递的神的旨意指导自己的行为，对神崇拜、伺奉。

神是本有（本来就有，没有出生日期），自有（不靠其他意志和力量创造）恒有（不消亡、不变化）的。其他万事万物都是神所创造。

不是每个人都是神直接创造的，神造了亚当和夏娃，这是一切人类的祖先。

成功的教徒，今生可得神的特别关爱，将来可被神选进天国。当然，天国公民和神还是两回事。成了天国公民，还是要接受神的领导。

扁舟 · 发表于 2006-2-23 02:41

佛教：众生都是从一个叫“无所”的地方来的，要到一个叫“无所”的地方去，来的时间是“无始”到达的时间是“无终”。

众生本来都是佛，由“业”（信息积累）假合成“心”，由“四大”（四种基本物质）假合成“身”。身心都是虚幻不实的，好像人头晕目眩时眼前的金星。修行，主要是“修心”，擦去心的污垢，佛性显现，就是通常所说的成佛了。

成佛的标准，看来简单，从主观上没有“爱憎”，对客观世界（境）没有“顺逆”感的时候，就是成佛了。做起来却难，要经过几世修行才能成功。例如，要和贪（对未发生、未得到事物的企盼）、嗔（愤怒）、痴（对未来的担心等）作斗争。

和基督教天国公民统一分批录取（最后的审判）不同，佛，是根据修行程度，随时单个录取的。一旦成佛，就和如来佛没什么不同，教主如来，只不过是早毕业的高年级同学当了老师罢了。当然，对老师也应该尊敬。

（该睡了，明天接着来）

[ 本帖最后由扁舟于 2006-2-23 02:17 编辑 ]

虎吼西风 · 发表于 2006-2-23 03:01

有点意思.

几时论论道教?

扁舟 · 发表于 2006-2-23 03:03

原帖由 虎吼西风 于 2006-2-23 02:01 发表
& o% E+ u* ]8 t; V有点意思.; x( m5 i; C6 A: U
% K7 ^" Z4 R/ ~* v+ D$ _# x. J
几时论论道教?

我本人信奉道教，如果论起来，可能不那么客观了。

十字街 · 发表于 2006-2-23 03:31

生死

两个教都教导信徒以毕生的精力来为那个必然来临的死亡做准备
无论是为了天堂还是来生
总之不是为此生
人都有一死
可是如果一生的行为只是为了那个死做准备
生又有何意义

天堂

可能每个人心中的天堂都不一样
不过可以肯定每个人心中的天堂都是集中了这个世界所有的幸福，同时消灭了这个世界所有的苦难
幸福是什么
你去问一个学童，他会告诉你是不用写作业
你去问一个失学儿童，他会告诉你是上学
你去问一个乞丐，他会告诉你是一顿饱餐
你去问一个业务员，他会告诉你是少一些饭局应酬
......
一千个人有一千种不同的幸福定义
相同的是幸福渴望均来自痛苦的经历

在一个消灭了苦难的天堂里，还会有幸福感吗

来生

人会有来生吗
没人能知道
但愿吧
但愿来生可以不用朝九晚五
但愿来生不用背井离乡
总之此生已无望
但求来生幸福

有来生就会有前世
不知道来生会如何
可是你记得前世是怎样吗
没人记得
那么来生的你同样不会记得今生
那么今生的你为了来生而修行又是为何

扁舟 · 发表于 2006-2-23 03:37

3 交换的特征

信教，都有交换特征，即牺牲一些东西，获得一些东西，也就是通常说的“吃小亏占大便宜”

基督教：比较直爽，信教，就是为了得到神的关爱和进天国。按耶稣的话说，就是“比如珠子，遇到最好的，舍弃一切差的，买最好的”。教会的“百分之十伺奉”，可以在圣经找到根据。

佛教：比较隐讳，佛教要消除“我执”，修行到一定程度后，连“我”要“成佛”都要“放下”。因为与“我”有关。这对于西人是很难理解、很难接受的。我不成佛，还修什么佛？
有个中国乒乓球教练在外国任教，对队员说，比赛的时候不要想输赢，洋人就很不理解，不想输赢，还打什么球？这也是佛教在西方国家难以流行的一个原因。

对东方人来说，本来就有“但行好事，莫问前程”的哲学，还有诸如某国王和某大臣赛马，国王因为想输赢分散了驾驭马精力输掉比赛的之类故事，所以容易接受。

佛教的“香火钱”在佛经中，只能和“施舍”有关，找不到直接有力的根据。当然，宗教活动需要经费，信教者应该奉献，但是在佛教中，和工会会员交费差不多，提不到宗教高度。

[ 本帖最后由扁舟于 2006-2-23 02:48 编辑 ]

扁舟 · 发表于 2006-2-23 04:05

回复十字街同学：

基督教讲今生也可以得到神的特别关爱，走好运

基督教中的最后审判时的“复活”“进天国”在记忆上是有连续性的。

佛教讲今生也可能成佛
佛教中，成佛后，众生有从“无始”到“无终”的记忆连续性，当然，这种记忆是没什么意义的“幻相”。你所说的来生概念，在佛教中是指未成佛众生的“轮回”，于是就有了生死，轮回，记忆是断续的，（但也要连续概念的“生”来承受，轮回本身也是幻像，如同断续的梦）修佛，就是要跳出这个轮回，梦醒了，就什么都明白了。

你不相信前世、来生，那么，你相信的今生是偶然的吗？偏偏几亿年都没有你，那么巧，现在就有了你了？

这使我想起了两种宗教另一点不同，基督教中的死，与常人理解的差不多，似乎没有来生的概念，但是相信复活，然后获得永生，对于无神论者来说，问题在于“信”，概念上没有什么难理解。

佛教中的“生”，本来就是连续、无始无终的，生死轮回只不过是幻相，如果把梦当真，当然就有断续的记忆的前世、来生概念。记忆断了，来生的意义也就不大了。修佛，就是要让众生从这个时间上连续、记忆上断续的噩梦中醒过来，恢复“佛”的“本来面目”

不信教的苦是绝对的，如老、病、死，幸福是相对的、短暂的、不强烈（与基督教的进天国、佛教的成佛获得“极乐”相比较）的。

无神论与有神论，公理和原始定义系统不同，如果你没有花时间仔细研究过对方的理论，当然很难接受

[ 本帖最后由扁舟于 2006-2-23 03:59 编辑 ]

十字街 · 发表于 2006-2-23 04:22

我确实是无神论者，而且确实对宗教知之甚少
前面写那些只是我跟信教的人接触后的一些感受而已
肯定是很浮浅的
特别是在辨证唯物主义教育下长大
我对宗教的评判总是以那套理论为基准
也许我是没法跳出这个框框去理解宗教的了

扁舟 · 发表于 2006-2-23 04:34

回复十字街：

茫茫宇宙，其大无外，其小无内，其源无始其流无终，奥秘无穷，思想还是不要有禁区才好。

真理还是有客观性、可认识性的，这就先贤们说的“愚昧如片雪，真理如烘炉”。

日辉月明而盲者不见，非日月无光，实盲者之病也。

放开禁区、兴趣广泛、用心感悟，相信人的世界观会不断变化。

ttity · 发表于 2006-2-23 05:51

佛教要跪下和磕头和基督教只跪下就行了.
呵呵.
这也算是区别吧.姿势上的区别.

ttity · 发表于 2006-2-23 05:52

还有啊.佛教的话什么神管什么都有分工,不象基督教上帝全管了.
呵呵
又算一个吧.

teddy · 发表于 2006-2-23 09:13

厉害呀，

裙裾飘飘 · 发表于 2006-2-23 09:23

基督教要求众信徒要降服于这个无所不在，无所不能的大神面前。在神面前，人永远要认低威。

佛教里强调个人修行，认为人也可以通过修行而达到神的地步。

在西方多数信仰基督，但在现实生活里，西方理论强调个性，甚至电影中也总是宣扬个人英雄主义。在东方信仰佛教的居多，但在现实社会里，东方的生活态度要求中庸以及内敛。由此可看出，东西方的信仰往往跟其现实生活所强调的东西相反。

扁舟 · 发表于 2006-2-23 11:46

原帖由 裙裾飘飘 于 2006-2-23 08:23 发表8 B  ]6 z$ g" J( @* l
基督教要求众信徒要降服于这个无所不在，无所不能的大神面前。在神面前，人永远要认低威。& A3 Y  ?1 [/ h' J5 L

) C" t9 y2 ?( y1 r8 I2 W佛教里强调个人修行，认为人也可以通过修行而达到神的地步。
  ^. S+ B% N  Z# x7 @+ M0 N7 u
3 ~3 d& F5 k  z在西方多数信仰基督，但在现实生活里，西方理论强调个 ...

good question! 我还真没怎么想过。好喜欢有灵气的女孩子！

我觉得，说到现实的特征，除了宗教，也许还有别的原因。比如，也许（瞎猜的），中国人农业作为主要生产历史较长，地域较广，反之，西人，也许，畜牧业（游牧）、渔业、狩猎业时间较长。

说到宗教，基督教的神是能发大水，下冰雹，降瘟灾的统治者。而如来佛，是舍身饲虎的雷锋，也许在哲学上会有些潜移默化的影响吧？

还有，东方哲学，看问题有些“拐弯儿”，比如，塞翁失马的故事，对判断一件事的好坏往往拿不定主意。西人，相对比较直接，果断。

顺便说一句，中国伦理，主流还是儒学，而佛学、道学的影响相对小一些。

[ 本帖最后由扁舟于 2006-2-23 10:55 编辑 ]

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 14:51

佛教讲究轮回，其根本就是“因果”，种其因必结其果，说白了就是因果轮回，如果你造了孽，必然会有所报应，这跟基督教里你造了孽，只要你忏悔了，神就可以原谅你不同。

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 14:56

On the Paradox of Universal Love and Religious Hate

----A Comparative Study of Buddhism and Christianity

Qingping Liu

I

Christianity highlights the idea of neighbor-love very much and has had a great positive influence upon the Western cultural tradition. However, its doctrine not only clearly puts loving God above loving neighbor, but also firmly maintains that those non-Christians, who insist on not converting to Christianity, commit a mortal sin and thus should be hated merely due to this very reason alone. So, its idea of neighbor-love falls into an in-depth paradox, which has played a significant role in bringing out some religious conflicts and wars launched by Christianity against other religions in history.

II

Buddhism highlights the ideas of karuna (compassion) and metta (loving-kindness) very much and has had a great positive influence upon the East-Asian cultural tradition. Although emphasizing the supremacy of Buddha and hoping that everyone should believe in Buddha, its doctrine does not maintain that those non-Buddhists, who insist on not converting to Buddhism, commit a mortal sin and thus should be hated merely due to this very reason alone. So, its ideas of karuna and metta have a stronger universality in theory, and Buddhism has seldom launched religious conflicts and wars against other religions merely due to pure religious reasons in history.

III

It is ironic that almost every religion preaches the idea of universal love on the one hand, whereas there have been many religious conflicts and even wars in history on the other hand. One of the reasons for it is: some religions demand that their followers should hate those devotees of other religion in the spiritual life merely in order to maintain the sole supremacy of their God or gods. The key to prevent such phenomena is to dissolve these exclusive or hostile theist elements in religions and to base their doctrines on a universal humanist idea. In fact, the contrast between Buddhism and Christianity in this problem is that Christianity regards God as the sole Lord overriding anything else, whose main concern is to maintain his transcendental supremacy, whereas Buddhism regards Buddha as a wise man with enlightenment, whose main concern is the liberation of humankind.

Key Word: neighbor-love karuna metta religious hate paradox

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 14:57

论宗教普爱与宗教仇恨的悖论——佛教与基督宗教的比较

刘清平

本文试图对佛教与基督宗教的普爱观念进行学术性的比较，并由此探讨宗教普爱与宗教仇恨的悖论问题。

一

基督宗教十分强调普世性的爱邻人，并因此对西方文化的伦理传统产生了重大的积极影响。但由于它的教义不仅把爱上帝置于爱邻人之上，主张以爱上帝作为至高无上的最大诫命，而且认为不愿皈依的非基督徒仅仅由于不信上帝这一原因就犯下了不可饶恕的大罪、应该受到基督徒的敌视，结果就使它的爱邻人观念陷入深度悖论。在历史上，基督宗教曾不时诱发针对其他宗教的冲突和战争。

二

佛教十分强调普世性的慈悲、仁爱，并因此对东亚文化的伦理传统产生了重大的积极影响。佛教同样强调佛陀的至高无上（至尊），主张人人都应信奉佛教；但它的教义并没有明确主张不愿皈依的非佛教徒仅仅由于不信佛陀这一原因就犯下了不可饶恕的大罪，也没有明确要求佛教徒应该敌视非佛教徒，结果它的慈悲观念更具有普世性。在历史上，佛教很少因为纯宗教的原因挑起宗教冲突和战争。

三

宗教领域内的一个悖论现象是，几乎所有的宗教都很强调普爱的意义，但历史上的宗教战争却时有发生。本文认为，导致这种现象的一个重要原因是，不少宗教强调：为了维护自己信奉的神灵的惟一性或至上性，教徒应该在灵性生活中敌视其他宗教的信徒。因此，为了防止这种现象，各个宗教应该消解那种排外仇他的神本主义倾向，而将教义建立在普遍性人本主义的基础上。佛教与基督宗教在这一点的反差就是：基督宗教把上帝看成是超越人世、绝对至上的惟一神灵，主要关注如何维系世人对上帝的信奉，而佛教则把佛陀视为主要关注人生解脱的“贤人”和“觉悟者”。

关键词：爱邻人慈悲宗教仇恨悖论

作者系哲学博士，武汉大学哲学系教授、博士生导师

爱家的另一半 · 发表于 2006-2-23 15:13

以前看书说宗教是统治者的工具，我倒是觉得是有了需求，才有了宗教。换句话说，是人需要宗教。本质上各种宗教的目的也是一样的，是使人解脱，因为人生活在这个俗世上，必然有这样那样的烦恼。我倒是希望中国的儒教道教能在国内大力发展，现在的物欲横流让人很浮躁。

总是有老外朋友问我中国大多信奉什么教，我都无法应答。中国的儒教似乎又和他们说的教不是那么一回事，连个church会馆都没有。每次都费尽口舌解释我们心里对信仰的看法，又想显示我们的博大精深，却总是感觉苍白无力。是不是国教都太高深，反而让我们这些凡夫俗子无法接受了？看看圣经多随意，寓教于乐。一个宗教能生存和发展，不但需要一个好教材，还会逐渐形成一套吸引“会员”的体制。穆斯林是当初靠武力传播的，基督教能发展这么快，是靠经济传播的。说句大俗话：“没钱建教堂，没钱印免费书，没钱怎么实质性的安抚“受伤的人们”：）。我们的国教能做到这些吗？都说有容乃大，中国的东西没有扩张性，但外面的东西想进去征服也很难，往往被容了进去。这可能就是我们所谓的博大精深吧。就向前面几个朋友说的，西方的直率和东方的含蓄/中庸，各有各的魅力。千年河东，千年河西，殊途同归。

中国需要宗教吗？不需要吗？都说神是不以人的意志为转移的，我却觉得神本身都是人创造的（大不敬：画个cross，说句阿弥陀佛）。如果一群人传播的神慢慢征服了另一群人传播的神，那么是神指导人进行的比赛，还是人本身进行的比赛？是真战胜了假了吗？还是根本就没有真假。

爱家的另一半 · 发表于 2006-2-23 15:18

另外请教各位大峡：
谁能给解释一下“佛教僧人不吃荤，不嫁娶”？
这不利于传播啊？理论上有什么解释吗？

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 15:26

原帖由 爱家的另一半 于 2006-2-23 14:18 发表* z1 ]+ h: [- K$ ~1 z, v
另外请教各位大峡：
M+ Z* O0 z+ h谁能给解释一下“佛教僧人不吃荤，不嫁娶”？ [ B* I% C: U/ C5 T6 x
这不利于传播啊？理论上有什么解释吗？

天主教神甫修女也一样不嫁娶，只不过他们还吃荤。

佛教认为吃荤是杀生行为，佛教主张众生平等，所以，尊重生命，甚至蝼蚁，而吃荤正好违背了这一教义。

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 15:29

原帖由 爱家的另一半 于 2006-2-23 14:13 发表1 d6 G% ]' C( g
以前看书说宗教是统治者的工具，我倒是觉得是有了需求，才有了宗教。换句话说，是人需要宗教。本质上各种宗教的目的也是一样的，是使人解脱，因为人生活在这个俗世上，必然有这样那样的烦恼。我倒是希望中国的儒教 ...

中国没有所谓国教，佛教不是中国国教，它来自印度。如果勉强说国教，道教充其量算是吧。

儒家是一哲学思想学派，不是宗教。

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 15:31

另外，佛教讲究悟性，讲究缘，如果没有缘，如果没有悟性，拉进门来也是白费啊。

佛渡有缘人。

天涯明月夜 · 发表于 2006-2-23 16:37

什么宗教都差不多，都是提供一个让普通人变得不普通的途径。

一个甘于普通的人是不需要宗教的。

八千里路云和月 · 发表于 2006-2-23 16:40

无天对佛教理解得很透，讲得很有哲理啊！

牛眼熊心 · 发表于 2006-2-23 17:08

佛教讲究众生平等，基督教教可不是平等的，起码上帝就高人一等。我总在疑问这一点，在民主国家信不平等的基督教的人还多些。

佛教讲究因果报应，修道的人当神，好人来世做官，坏人下辈子做牛做马，太坏的下地狱，十恶不赦的打入18层地狱，永世不超身。，基督教只要最后信上帝就可以了，就可以上天堂，好像功利心很重，信教是为了得好处。

轩辕无天 · 发表于 2006-2-23 18:47

原帖由 八千里路云和月 于 2006-2-23 15:40 发表
1 e" G* q2 H; ]" X无天对佛教理解得很透，讲得很有哲理啊！

嘿嘿，我只是略懂皮毛而已，不敢当理解很透，其实，我说的这些，大家都明白，只是没说而已。

裙裾飘飘 · 发表于 2006-2-23 20:19

原帖由扁舟于 2006-2-23 10:46 发表) v2 r( w& O: v7 E% J- H: f, X

+ `' }2 i F8 O% X1 [good question! 我还真没怎么想过。好喜欢有灵气的女孩子！0 N3 q7 R- [8 ?* z
我觉得，说到现实的特征，除了宗教，也许还有别的原因。比如，也许（瞎猜的），中国人农业作为主要生产历史较长，地域较广，反之，西人，也许，畜 ...

嘴巴说说是不管用的,拿出行动来证明你吧—赶紧请吃饺子!
再晚三思就吃不上了,要你亲自送上门才行哟.

醉酒当歌 · 发表于 2006-2-23 20:23

原帖由 天涯明月夜 于 2006-2-23 15:37 发表4 L8 p2 c5 ~) h* T5 t0 ]
什么宗教都差不多，都是提供一个让普通人变得不普通的途径。
- q, B( Z* s; m4 O9 t
! t. K- ~ `0 ~) Z! }: E一个甘于普通的人是不需要宗教的。

好像不是，应该说：任何宗教都是让心理空的人变成不空的人。与普通无关。

kingsnake · 发表于 2006-2-23 20:37

宗教是攻心战略。
无自信者的克星。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

抛砖引玉谁来和我聊聊佛教和基督教的区别

给大家转一篇佛教与基督教的论文：（英文版）

中文版：

抛砖引玉 谁来和我聊聊佛教和基督教的区别

给大家转一篇佛教与基督教的论文：（英文版）

中文版：

抛砖引玉谁来和我聊聊佛教和基督教的区别