为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
/ P: i8 J# u& i, y紫光 发表于 2009-12-16 08:51

/ Y2 v0 X/ K/ U1 h0 H/ N5 a只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
8 y2 i$ w) Z  Z% n- a不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
9 O+ n' Z( K8 M( ^" O- C) A对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

( z" d  N0 Z& {说说你的邪神是如何的狭隘吧：
' ~4 z% _: q+ v: m) \# v- k请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
3 y( y6 R8 L$ _8 W  x2 Q一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
* u) {) [* O/ m1 Q
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
- B4 C. F3 ^2 L* \. ]& h信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
2 S+ v8 \0 E& X& K$ H! d, ~通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
, Y' w/ m( n% q  h, n9 O信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
/ @% k2 q+ P; p! u$ Y3 T7 R5 f现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
- P* A9 a* S  j8 b1 C( y. k紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

) B2 ]4 c) ]$ z- s  S/ _& X谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
4 K. A$ d5 S1 E% [: o8 Z但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
# Z- w& ?3 L0 D. [( N
4 L* s3 d: ~) Q. [' @" a谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
. o' N, L5 x, a- q3 [但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
+ }5 S# l7 P* `" @' b! N紫光 发表于 2009-12-16 09:45

% ]$ ?  i: A8 R* ^) ^2 v5 f6 I6 H7 N+ [不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

+ O# s$ z) `. K# G你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

  g4 q7 Y% v7 E9 N0 k9 k- _. L
32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
4 R9 K! h; }( i2 n- ?因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
9 W$ `6 U. F1 }, T8 T8 ~如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
) O: M+ a# I( i: D! kRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

% k  l, E8 t1 H" [其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
/ q" P1 `$ {& ?$ D" j$ {5 M我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

% k2 M. S$ ?8 z. b' f2 E* V

32# 高潮
" ?5 W% `  B7 N4 L, F# g3 ^0 P. b
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
5 x# _# ~0 a0 L3 q* d因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
8 `4 `0 n9 \5 v( p3 K紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

9 \( z& R9 B! n# P如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
: f5 v; w; a' r: D9 b
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
. I- [# M4 t1 R: r, N我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

' a/ f* V5 P1 i5 u) r5 ?所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
7 s4 k8 q; d7 D# X" d+ ^

, ]% S4 h" s* V) b- t7 F我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
( N/ `6 p& I: w既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

2 Z! A" A+ {" x" ?" [如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

6 D, D+ N! W& U1 T/ X3 W如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

4 w* E% Y8 r, Y7 ^. ~1 x- H% H9 t4 X我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

/ p+ S0 e& O6 z. j7 h如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
# \  p1 [! d" V
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
# x# j& n5 B( Q; o" J: p所以这就成了你信与不信的前设条件。
+ h9 n" d5 X) T& o! q! X而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
3 _& c- ~/ A5 z/ I6 ?  q7 w现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
; Z5 q3 Y* d: w4 Z0 S  h紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

$ M! m1 U4 ?. s如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
9 A8 B, F- S7 `7 D' g* W不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
, E5 C& u8 X' h1 w2 f不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

. h! |% [, @, t- F" o6 H将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
1 c3 V) [/ U6 R0 O$ M* C& c- Y, ~; c如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
7 _7 U9 i5 R# o0 j% I. J+ ?
! t2 t, y5 d5 N/ s; [  o# v' z另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
0 t5 q, W. Z$ A8 i, R3 @; O神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
1 H3 t2 |. I/ b% b6 @紫光 发表于 2009-12-16 13:57
  ]$ f1 `, K; [9 a& W

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
( o, E& h" ]# Ghttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

9 P  M$ G4 E1 e% u无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:18

1 m; j9 j9 I/ n% N+ w) z前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala
, p/ h* n) ?$ Y; i3 }
* T, H7 j. ^2 X) h- K# M; R我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
0 i  S5 G9 Y- d6 ]别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
3 [3 ?7 T( T9 s+ E1 h
: Z8 `$ {% }( _: @; D: g
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
  W) I: E  g! @* a1 ~$ Z1 j
$ s: x1 x, ~0 m$ G8 l! j% K他也对，我也对。
站的角度不同。

高潮

46# 高潮

# m9 ^. b3 k' `. y. e& |& U
1 Z* [, m* K3 N因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

你答非所问，偶问你的是：
2 X4 f( q2 `1 f' }8 p  \8 W9 v& {1 F既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
, n  P2 O% Q8 ~' d' Z$ v3 D8 F
他也对，我也对。
站的角度不同。
0 t9 \! S3 j' y紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
9 b; n# h+ W* o偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
5 }$ R9 Z2 Z9 [0 Q  A/ G所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

; V* [8 ?, V3 H3 H我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
! P8 O! E6 I5 F
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
; r  s: v* l- E/ R
0 }" U6 p; {; G5 l- f; O/ A
  u2 h8 {7 J5 e  [' C, R% a你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
' ]# Y+ O0 W+ \6 J/ S+ \

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
4 E, t4 n+ w$ I$ P; B  E人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。