为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
. y, }. z2 Q/ c因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
0 d: t: J& C  @紫光 发表于 2009-12-16 08:51

, A# o; S6 a+ r; {( o' O; h/ a只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
$ z/ ?1 K& q6 p3 K5 ], m4 E就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
* i0 Z! y" R' x( P6 t) \紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
" a3 X3 `5 ^$ p/ ~( i5 p" h7 K& R) C0 v) O一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
+ \& h, a& N4 r1 h
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
2 C- t% J" R: R! ]! F; P$ f) z2 |现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
  J* S* e3 D0 k: e7 p5 m通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
! o4 A9 h9 u+ L+ b信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
  x7 Q1 v* o2 L5 z4 c6 c0 i现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
# L( Z. p& j/ [7 I9 ?2 h2 u但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
7 D# C+ R3 d' r& W
4 }  k) Q. D+ W* |( i! A谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
  B6 \+ k" |  h" G* ?; n+ j因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
. e1 S( A  T3 I# T- }: j+ a& d但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
3 J* e! \) m% o) I2 G8 P. z. a紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

32# 高潮
, c) g2 x4 A+ o/ R% X6 S
3 K: f2 {/ ^8 H! W; T: W你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
. F/ B: _  G8 h; c; g3 V* p; N/ z如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
  z- D% }+ R+ Y% F! w- b( m; V3 d也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
/ {+ T) U6 I  P# a4 x( {% @Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

* [5 z, A1 L* }5 B7 c6 H1 O- ]9 R8 J其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
3 S. _6 v+ c, T- e) ~我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

+ V( W" k1 e$ T4 {+ r! Z

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
$ i) P5 ~, E) x7 T因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题

' F4 T; P0 A) W8 V; o" X- o6 k如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
3 Y: |( Z" Q' _
如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
$ a9 a* H$ l' \+ ~- |2 `7 H+ g我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


; x$ k! m  d. p! w% L5 Q我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
6 Z+ h- @' ]; _* Q# B, O: b. R既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
+ L7 E5 L9 L, d3 H; q6 _: K0 P. A4 p
- ]5 T/ j0 j9 s1 ^. }8 O& T* A如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督 ...
# ?% {5 a4 f3 |3 ?# v) [& ^高潮 发表于 2009-12-16 10:37

* ^! b8 |+ W" P) G3 r8 I我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
- O* s- F1 X0 p" L' h  Y! I而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
7 L' S1 L: T. g5 [, B
4 x, K# |$ B+ a' d1 D, \如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
; g  \' U, h. H2 Q0 W/ B既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
0 N) U" S) ?% x4 X6 w: [) K. O$ {而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
+ U. V" Z( z9 \' t3 i现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
2 I1 S, F, B+ n$ u" D: u! G: k) ]紫光 发表于 2009-12-16 11:53

+ @, H: l/ X' _! u6 @2 A; Z1 z既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
% y/ W4 J9 ?, q问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
6 k2 i  [3 W' y. @; O8 Y7 B这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
2 i9 s, i. J! {) S+ T: q& C1 m0 j/ u我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
% i9 f% u& ~. L2 ^( c4 g
  M+ H% |9 X6 ^如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
! }+ N/ P. @% I这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
( S$ k$ s/ \6 h
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
' e1 ]- K% q* E5 J" W0 Q: J3 Z神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57

! c6 f* [7 C# V+ u: q6 D% Z但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
: j, [3 f0 {" h& H6 xhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

) b) p. L' X: L  Z5 A) }8 g无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
' t+ B* L5 t# C$ N  N+ m如果你真的原意去审视自己 ...
6 o% M, n/ t- J5 s4 m* t# g' R紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala
/ Y7 J; T, Z3 {: \- o7 M
( P6 W% X2 w, t2 N4 k2 l我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
: ~& I! b- W2 b) m$ o( X6 j$ a  h

* [+ q# }& F' i1 K4 x* X因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
0 ^1 q6 b" L4 I% ^( M站的角度不同。

高潮

46# 高潮

# Y* A: Q" u- s: z
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

# \" l/ d  V$ E. O你答非所问，偶问你的是：
* L0 Y- p- g/ T) D" S! D既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
* o* C$ J* A: T$ O0 {
* F+ Y& j# H8 d/ s! q他也对，我也对。
站的角度不同。
4 }' i$ i% ?% P# l紫光 发表于 2009-12-16 14:38

9 g6 u, @* F9 A# F2 L你站的什么角度？他站的什么角度？
! g1 W. j, V# a偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

" H1 I6 o! e% V我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
3 b5 q: r3 c+ N/ f' z* m6 G0 @就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

( E- M" A+ I: t$ Q2 |9 \, G我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

/ H6 N' n0 e2 N- B8 a对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
: i0 R* y; S" n7 @
/ H$ m; I  ]+ Z8 Z
既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
) e. R2 I  @7 p3 W' [人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。