庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮 · 发表于 2007-12-27 01:04

请楼主发表一下对#57的看法~

高潮 · 发表于 2007-12-27 20:35

“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~

"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homosexual”

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-27 23:41

原帖由高潮于 2007-12-27 01:04 发表
1 q$ L1 B/ E- N0 y6 L% G请楼主发表一下对#57的看法~

叫我？这么热闹，可我被车折腾得够呛。
不知道你所说反对的定义。俺只谈个人的看法：俺不赞成。。。。。。也不会拿着枪杆子来反对。

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-27 23:42

原帖由高潮于 2007-12-27 20:35 发表
* k- ^ ^, u3 i# `4 _6 B1 }“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~ + d2 l$ b! _/ T( F
"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homo ...

你越来越有意思了。

高潮 · 发表于 2007-12-27 23:59

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-27 23:42 发表 L4 ?$ R% i4 f$ a8 y; x2 c% |
5 h# V# c) v1 q, }( z3 Q: x
你越来越有意思了。

是扁舟越来越有意思了，不是偶~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:00

原帖由高潮于 2007-12-27 20:35 发表
" f/ H. @/ ^+ D. T" @“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
6 Y9 N" q% q/ s" k. X* p" {8 s"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homo ...

圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:13

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:00 发表
5 `8 W7 J* X5 r5 c+ K
+ D0 `4 Y& L4 k$ b9 c, h- m5 F; b9 r3 k B1 a! ^- t7 `9 B
圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越辨越明的，反之，则会越辨越糊涂，真理是从来不怕质疑和辨论的，你说是吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:23

其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明白的，也希望看帖的基督徒不要误会了偶的立场~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:28

原帖由高潮于 2007-12-28 00:13 发表
6 R- P! v1 z+ ~: ~- \6 w" T) A! U5 h- V4 G' Y* f l
“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越 ...

辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:31

到底扁舟的观点有多荒谬，大家看看前面的发言就知道了，好好笑的喔~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:35

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表 - H' s$ \" W2 {* _' n! {

8 D4 w# @$ _$ B7 }
# C2 B& k% k; P9 p辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

那请你指出偶推理过程中不合理的地方呀？先谢过了~，如果是上帝“经手”的未婚先孕是“神圣”的，为什么同样是上帝“经手”的“克隆人”不是神圣的？请你解释一下，求你了~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:41

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表
" I8 C! C7 ?1 x6 `5 t/ f# U0 ]4 k+ h' v- E2 Y

}0 w4 P0 L* R" z辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:47

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表
: T2 F0 G+ F5 A) j) u# A. z
/ Z% I% e0 K H% K( e, ]/ }. s6 E2 V V! F) r$ a. B1 S
辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

上帝不是曾经用肋骨做克隆人手术吗？怎么和圣经没有关系？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:50

至于上帝有没有搞同性恋或堕胎，偶还没有在圣经上发现有记载，偶还没有看完圣经，知道的朋友请告诉偶一下，谢谢~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:51

原帖由高潮于 2007-12-28 00:41 发表
0 ?$ R( u4 s+ M# P% ]
5 C0 l. H; E s9 U偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。

上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。

比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满，有时候还给鱼缸加盖。但是我就不用遵守“不跳出鱼缸”的规则。事实上，我是生活在鱼缸外面的。

上帝与人类的差别，比人与鱼的差别大得多。

高潮 · 发表于 2007-12-28 01:08

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:51 发表 ( {+ T0 m5 y ?* }9 d
5 m# q# R$ K2 h1 Q* E
3 @0 h8 s4 J& R* B7 v$ u9 y
问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。
, u, o/ f' R% \4 w$ k) {
: t" b( W. J7 \' }4 l9 m7 _上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。
. y& Z9 d$ z3 d! @9 S/ g
比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满 ...

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来相比，不要混淆视听~，

扁舟 · 发表于 2007-12-28 01:26

原帖由高潮于 2007-12-28 01:08 发表
4 J, f# D: M. m! j' \2 R, n
/ s8 i6 b6 P' q! f8 ?问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来 ...

玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

高潮 · 发表于 2007-12-28 01:32

原帖由扁舟于 2007-12-28 01:26 发表
5 c R. e: v% `4 Q; B, u! ~8 U5 C) T% J# [( E" j

' K& Y4 W6 S9 K; H, [. s( q% Y2 L6 ~) l, r5 l
玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

扁舟 · 发表于 2007-12-28 01:37

原帖由高潮于 2007-12-28 01:32 发表 ) {# O" |) d( E

8 S9 u* P) V, B8 N0 y# Z“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

高潮 · 发表于 2007-12-28 10:20

原帖由扁舟于 2007-12-28 01:37 发表 # B8 R% ^, K3 X3 F2 }

; M) R+ C% D }圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

“克隆”这个词也是近代才出现的，指的就是用人体部份组织或细胞来培育出一个新的完整的生命，虽然说上帝无所不能（这个有待才考证），但在偶看来，人类实验室里克隆实验至少有一点比上帝高明，人类只用一个或几个细胞就可以完成克隆过程，但上帝竟然要用一条肋骨！这种克隆方法也太浪费原材料了~
当然扁舟又会不同意偶的观点了，现在请扁舟说说为什么“神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。”，上帝的方法比人的方法高明在什么地方？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-28 19:35

原帖由高潮于 2007-12-28 00:23 发表
; k3 H7 H) Y3 B+ ]. {0 n/ i0 l$ a其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明 ...

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。而神道成肉身即耶稣来到世界上给人做了示范，他没有犯罪，他就是标准。

论到扁兄，他是对佛学有研究的，佛学是人类智慧的最高哲学，相信他的逻辑推导是不差的。

高潮 · 发表于 2007-12-28 19:55

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 0 }4 b* e- i  v1 ?

) C0 `1 u  r1 d6 K# K3 i$ \  _俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
1 T9 G- Y; c! ]( ^; [8 \9 Q
5 o: D! a* I$ _  `! g% k: C' ]人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是 ...

原来你是同意#62的新名词的，是偶弄错了，圣经里提到的神迹很多，请看这个帖子：http://edmontonchina.ca/viewthre ... &extra=page%3D1
这样一来，基督教的新词汇极大地丰富了~，偶在这里简单列举一下：
Holy Shit、神圣的强奸乱伦、神圣的碎尸、神圣的女子赤露下体、神圣的残害儿童、神圣的谋杀、神圣的阻止尸体合法殓葬、神圣的进食人肉,碎尸,烧尸及烹尸、神圣的自残身体、神圣的集体暴力、神圣的非礼、神圣的鼓吹大屠杀、神圣的暴力、神圣的非法禁锢、神圣的破坏环境、神圣的残疾歧视, 意图伤害他人身体等等~

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:03

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 . L& g2 F) a% v

8 {0 V+ a& k! E( ]5 q俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。, W5 g1 [- ]# S9 k4 ^" {2 O4 `

8 T) y: y" i/ {8 {1 U所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。

请你评价一下你自己，你是不是一个虚伪的人？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-28 20:05

我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻。

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:06

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 * @% L, c. h- n5 o0 [- v% @ W
9 N2 ?6 m9 B0 w# B* R. a' F6 H
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
8 @+ H* B! \1 n. j0 I' {6 h# r7 |& Y
玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，

假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:12

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 20:05 发表
$ C' A1 i- l8 P, k我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻。

偶还来不及仔细筛选，但以下两个的确是神迹：耶和华使女子赤露下体、耶和华使人吃粪便，

所以这两个词是毫无争议的了：Holy Shit、神圣的女子赤露下体~

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:31

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 " r0 a2 E7 ^; r+ t3 k) o
6 a% v. f* @8 L$ w# f; z
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。1 h' ]8 M* c. c+ y8 Q+ o9 w7 P9 f, V
) B0 ?9 t. V8 y( v5 u4 |
人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。

这么说神和人虽然做同一样事，但神做的很“神圣”，人却做的很“邪恶”。
神可以很“神圣”地“赤露女子下体”，但人却只能“邪恶”地“赤露女子下体”？

[ 本帖最后由高潮于 2007-12-28 20:32 编辑 ]

扁舟 · 发表于 2007-12-28 21:26

原帖由高潮于 2007-12-28 20:06 发表 9 K5 n# ^% L! E4 a9 t

& X! z% I5 E- b1 w2 U假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

高潮 · 发表于 2007-12-28 21:48

原帖由扁舟于 2007-12-28 21:26 发表
) O0 S$ B& | | R: m; ?7 |* k1 d2 E& C0 x/ z& y) W* j& N
大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

在这点上偶和你的观点是相同的，非基督徒是根本不能接受别人问这种问题的，很可能认为这是一种“侮辱”，但基督徒不同，他们会认为这是一种“荣幸”，女儿竟然做了圣母~

高潮 · 发表于 2007-12-28 21:54

除非他是假装信主的~，所以如果被问的“基督徒”表现出不高兴，那么他很可能是假装的信徒~

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

回复 82楼 的帖子

回复 82楼的帖子