埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表
, J; ^) n* W. [! z, M  ~) A8 V2 L哈哈,看了以上的辩论,很有意思
. V8 @! _5 b; C
" T: ?) b: }6 T. C/ w: u! O7 o紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
9 B. V- g4 Q) f4 D
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
; V- ?0 i1 B0 A9 t! C& k- e投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。6 n# ?3 K, x" j' n* G, O* v& {
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
0 A8 w7 L$ M' S1 I& i, C# y% [# L9 l而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。
7 l0 b. N0 Y8 m8 N每次有朋友问我是不是可以做外汇。. M0 s% n: o# k
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。1 Y& [3 V" s) h* y, }8 a0 a
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表 # B* `, F- |- R+ a0 d4 _  p3 z
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
0 L4 [9 \. c) A+ Y2 }6 b' ]投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

9 X+ N# j# L& y+ e0 y不好意思,又跟了一帖。 $ S8 V6 d6 c. X" f
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了
4 ]6 e5 G( \( y% k2 {0 F9 y( N哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
4 P  m! Z4 c* N/ U, m最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
大型搬家
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
" `1 }2 [% L3 u2 S( W, M  [我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
; }9 ]0 I3 C" ?4 |4 N) q8 V% Q真的不可想像吗?
, }5 ~1 x$ ^+ G, Q- B实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。" t. F$ s# }* |. C$ A3 e& O4 [! E  z
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表
$ P* A5 A! g) L8 D公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。
8 F* U2 b" ^1 y2 z9 R$ R我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

3 f2 ^  g7 u1 E) x- O$ r在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。. k. K# C- d# X( n6 ^
$ ^1 \% r3 i: ?. l% M# E
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表 9 I/ S: i' `1 o( G! J: X

" V+ W* a  ^/ L! ]4 M$ I" Z ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~/ n0 Z+ @  T* B" ~7 Y0 G" s
技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

# G1 y' n& g6 H
3 Q" A4 k: w! S/ W
6 i" X7 k7 v% O, _$ k4 ]  \& o现在我知道为什么美国没有投行了!!!5 f$ v- H, Y" l2 p6 s# }
' t1 h, S2 w) |
本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。
; V! \$ d. J/ O( @6 {$ S* H" \! G( Z0 Y- W# U2 z
技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html0 X5 x1 z% E5 H1 v& q0 I8 I1 C9 a
LZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。2 ~  W5 N" y) e% |
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
- P& Q; ~3 X7 n! Z8 K* }% E  g
* e* M1 Q$ `, |7 @* K( K  Y0 ?
好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng % x" F8 t, ^. T8 d
你说的市场派是指技术派吗?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
& H& Y) I" h; O& ]) K0 R同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
7 ^0 `' ]( d: t/ Y学说派的主要弱点在于:
- g1 u5 @) ^2 Z- u! m+ y& g1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;& P$ o/ d. m5 g( p
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
3 S" W, u) z/ O' W. {但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002 . `* a% D; |2 g
同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, * M  w6 R& d, x" G& P) c+ G( Z# d
学说派的主要弱点在于:
" s$ a. g# Z; T6 n9 u; L+ c1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;1 H# T+ R& R+ O7 I- W3 k
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...
) f2 U' r6 s& _4 R3 k1 ~  o% zWST 发表于 2009-5-22 13:59
5 l: u, F+ f' l' C3 ^" f
  z8 u' c! Z9 E7 x+ U& ^! r
没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 ' E  `' X# M+ ^8 d
2 R2 `# k2 H# n
102# zsm2002
4 J* u! k/ z" m9 q0 h6 L0 S
" I; ]( N$ H2 ^+ E& g
/ _+ Y2 ]& C: u( Z$ L! z! P我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。, G' l" @2 p' T$ J5 ~2 E
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
, {, M8 X5 ~8 K! X5 Q$ o
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST $ B* E' g" [6 W- g0 S' j
) m2 u' s, l( g; X5 S' d3 [
8 N- N4 k# x# J0 H+ x$ u2 a
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002
# L# v+ D8 M. t  c9 s8 v% S9 g' w; A; ?- F& T& p8 ?( T) c

; F0 Z5 m0 y/ z* {; t5 ^9 }/ G不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST ( W7 P! Q6 Q  P4 N% K

& i) e, j: K: `& y) w+ d( P& \7 V3 X" B$ r$ }) {
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?6 D5 J8 X' y# c' k7 L
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:39
/ k. t9 F! b2 R
自然是学术派对市场理解透彻。( L1 j9 I3 G, c- v$ g" a
学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
; V& k$ U6 S( m1 U/ C7 g5 A! J* q, q5 G5 ^0 ^9 n

' A' z$ d! W8 O9 U2 ?, g8 b不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
( ?& Q% M7 Z( a7 ]carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

7 T2 w1 V% A" }  P5 ]9 S! D要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
7 t6 b! ?: H+ z# ?# \: V1 Z3 A5 @0 i/ A( k8 t0 r) ^

: f" a. V8 D) U- Q' m/ |7 S; J0 k! t那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng : u! P3 Z' ?& ?# `9 j( Q1 ~
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。) _1 ]( d  z* ^* Q, i5 n
" I1 A) z5 w4 f  |- R: X8 O
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑
9 b" K) V. c$ T
7 R9 r& w+ m/ X% W1 ?) M3 a 113# zsm2002 6 ]. U& p" I3 ]+ f2 a, n3 i
/ f; i. O& U3 U" {
大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。  e" A5 B! ?1 M9 G# [- |" G

+ F( s# |( f8 T: c2 O& \不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 ...& b- h, R  ~. n  P0 G  I4 W" Y
如花 发表于 2009-4-11 03:29
* n( F+ b/ n. u. B7 J. G- T

, r! z- J9 x0 T' F2 B
( z( ^/ A5 x; e4 `, j呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊$ F7 M. g4 \& t, g8 L9 L" p. p
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng
. e- f: H$ W- F7 O5 ?% [# F思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。; l) D9 C( U) H
7 ?( m" Z) x. p# D: l& e
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...$ O3 [8 ~9 i2 s, c' j
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
* k' J# |+ q9 a  M; r
- l! X5 Q1 f' q9 T
呵呵,好贴!: p+ {: F: J9 I  A
学术派是想得很深入~
4 Z7 H0 b1 c2 X) ^9 A$ v! i) C5 o0 u4 T实践起来不一定行~
2 h3 M/ R/ t5 i. Z* ~" l! [5 O$ y实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。
& {6 T* A8 e9 |9 C5 l' u  b其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
- T3 Q( ^  e1 b3 R! q# l2 P! p每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。5 a+ O- B# R) d* t* c# L
各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
: i# [! X1 `9 X! l思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。: ?7 S) @4 E+ c' U& C

: C* A6 Y. ?: R/ D0 i# Y你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...
; U6 @$ F9 v5 N) \8 z9 r0 t' D; }zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10

- s4 R6 r( U4 w) H$ E* O; q( W
' {1 }% Q& m6 t) ?: S+ r解释的很好。' D; |3 ]* @  \1 [9 M7 `
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。
0 H& w: T" k/ J6 {( S2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-11 18:55 , Processed in 0.250364 second(s), 25 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表