鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)2 A/ Z3 [- D2 c. M: b0 L
; @0 [+ b5 J0 {% c! P( }: K
! q( q8 G# o E# C, b
7 Q. _- S% E, z& v3 R震旦清信士胜观江妙煦遗著
5 E% g* G0 A# n. h+ R, n9 A% o) w! J: I/ M# h6 j, ^1 F
$ O5 I3 h, L- W3 |& U& {
+ _8 }1 F7 u, W/ }$ ?$ i$ k附:金刚经校勘记
7 s6 @/ X+ w$ M' b& j) C
- ~4 b& g. c& B6 X2 g金刚经校正本跋
/ [1 n/ y1 S) b6 N; H2 g& \4 S2 P# C# P' H W* A7 t# y
2 E% p2 I) v& u; t% l+ ]$ Y
/ n7 X( O* u9 |' u' w
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。7 _8 V/ `4 Q/ e$ q% v
0 ^" B! Q3 ~' h5 a + m+ J/ `3 U2 J
: E4 `4 S m& b! j' ]. _(壬)初,重请。
! L/ ?5 a- m7 l; w) c5 {
" | d7 B: V) o; y8 S - F: a3 _3 O7 R/ I' L$ P
5 i/ T @0 C4 ^
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】$ ^ t2 F0 M1 C) d I! i
! ?5 G7 b2 v: n# n1 N: ], x; ]
) M/ a* T5 H/ c3 E, g3 q6 O8 Z
- _! c( l2 I0 C* m/ k; X! R' x& r此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。6 \, b$ H: ~3 M( x
! B# _1 b3 k3 @
. |. T, {) o* J; S1 h
7 D' P( P+ n o' D: |) \
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
% ?& G6 f/ ]. E# C
8 U8 P; Y! r- F/ P+ U) v9 b 8 l" A) G" q+ i: h. Q. l
5 S2 b$ l0 P g! n) ~( N
(壬)次,示教。; g/ v# p/ U3 S2 h9 l
) s; n4 S, T! q: }. S+ s% Y
' r8 ]" h8 t/ A' v y8 G+ i$ f" r
* N& u$ m$ R j8 [1 ?, k【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】; v/ j- `& N( ?4 ]5 E$ |4 X
9 Y3 G5 \2 W' X: Q
! ]" V5 y' C; U+ f8 V5 M; m& d5 M
, t' M1 i. n4 |; k+ I7 M* A
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
4 C# w3 X: E9 R; b
# P" O( A5 R s : \3 I$ Y- P% ?% J8 t, i* @
1 u; Q* A9 b) @8 v- v1 H) C8 |如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。0 s. M* H& a$ L8 T* Y$ M
. u1 s7 T. x0 N5 B * x' T% q6 Q- E- x) T% ~. v. U
0 Q! H1 p; u/ @/ g: r应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶! M4 W2 X" m' R" k! ^ @4 d7 A
0 g0 x ~" o0 A+ p) N& j6 t2 H 3 ]5 C# v9 m$ p4 X
3 @6 Z% i( q: u: \发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。6 b/ z8 b- h& J; N7 a
1 @# `6 d$ E) W1 f2 h+ k4 z% L
/ V' q2 j# N- z% C8 K2 c! C
) }! Y! H% E- f% n0 y
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
- N4 @9 n+ B2 u' s" @+ c. _3 d2 O! e( s" L1 r; K/ Y/ z
6 D8 h% i7 _& U3 P) P3 `% p1 h1 D5 M
! m+ t4 w# q/ O$ w1 D& b# w6 A) J更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
' T1 }: A: v" C7 P P: F
: b; U2 H) h5 a2 v9 }
, A3 x/ u2 ~ z# c+ `
+ N4 h5 \+ M* b7 T: K f( a(壬)三,征释。4 v' q0 `: J+ G9 n
{, M# e) d6 D0 Q7 C
' P- V: o. L4 _" W2 i9 E5 O; L
5 L: ~. }3 y3 Y+ ?; R3 B7 ^【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
8 A8 o2 P4 N9 X) J( p6 O) s3 {2 A% W$ e9 ]) x* p
) I; @$ j; } c6 P- v
# y2 @) O, j' \' i4 B% a: T2 P1 [
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
$ ?7 P* {) U8 B' P/ |& U& s" \
3 {8 n4 w1 \" o2 ?' _: p$ D7 d0 e ! D$ x {$ s# g' N) j/ V9 i/ e
3 d5 h! }4 o+ G9 g q9 M/ P
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。 ]! o" P7 z( g& J
: a/ V2 r" }4 S5 G" i+ K
$ l, B9 I$ f/ u8 _0 S9 P6 q
9 ?/ [9 k1 l* D! b+ a1 y5 C" t# x
(壬)四,结成。' ~7 g- m+ n) p; {. [
" M) S) X* L1 y8 c! j0 H( D! c / u5 \7 o. f5 D# E5 |: x
( ^- u0 I0 N4 Q2 p, ?【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
0 _7 I% X* ^) V T, D5 r9 h. W
" N0 e* }+ g8 V+ h# I
& S4 h+ r+ P0 \; ^+ J
u) E; \; i1 f1 K古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
* Q+ g1 N# t/ g5 {
5 c) y" Q) I1 @0 f) l' z G
. y3 G. y! A9 N4 g: q9 R/ m E* ]
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
! d Z5 j6 m0 q7 h0 Z6 p# s/ K- t) A
% }' Q2 J9 \7 M( v+ [% k3 @" l7 D' e3 c8 N7 F5 g' @# ?
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。. i: X- U( z8 N N/ a9 E4 ^+ P
M N+ x; a2 C S / p1 t( c. n' \# t, x
& Q* a0 Y2 p; f) _2 p
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。/ a1 T# S5 f1 j9 {4 W$ N" W
7 l$ C4 Y0 t- C
R5 m# l8 U# b, W" j. l
3 ~" K5 c* m5 O# u* a" P上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
5 ]( G: |: |, @/ C3 `& a( @2 `* ^/ ]: m+ R$ r3 |
5 U, B: D7 h" L) J' a
9 M( `/ E# Z" N6 J5 W: Z* b初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 S' k I9 n% b% b" X% ?
) N) b4 x" C" B2 l
3 \, K0 Q' I, {' r. O2 V4 t) f
1 F0 a Z4 c4 ?8 J
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。0 {: k4 u# k. y- g' J# }
! [( i6 k, T* d; o; ?. Q: s7 {# R! F
; T* D& s& v4 X, n! X; Z
`2 E( I" y- J( w% w(丑)初,举问。
! `: F- d# ~/ s; z# d
- o& f- ?* w+ N$ \; i1 J' p* t6 a R7 h" H" n+ I, L% B7 w. @$ h; Q1 c0 r
& g2 ^, G' E5 H& F- K
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】& r7 ~9 o* h. y+ q o( p
3 N g: L3 I7 R5 N0 E6 b" I
$ i; Y3 `2 G' R' i
, r) W9 S. k: Q y- K* x此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。! P( V# j7 e0 q& l2 Z- S
# I' d# R; O! @7 J3 N' [
7 M& |: L: M7 z' u
- |- x, e9 k" t9 p* O; R, b6 y
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
: w9 c2 k: g9 V0 _% G
3 P* v' y3 W% J# s4 T. V( A
! f" n8 y; o% S+ \# R0 \6 _6 W7 L$ p2 I4 Y+ r! z5 `1 n
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。2 p+ V: R3 [$ j% y
9 B, {6 h1 z T C- B, v- p 4 U- c) F* L& G3 M, g; f
2 @$ k8 m& P0 q5 Q4 |) r0 R
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。# r; d' p/ H7 C( W" g; D7 G& L: R
1 Z" n! Y9 t1 f
0 P$ @0 R; P: s0 }. ~. u
( k! t, E% t0 p$ G9 Q
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
3 i! p, c5 V! ~% v' ~, B: n$ d2 o$ l7 J) [2 s
: v z4 |. I2 H" e8 H f' ~
& Z1 X' C# ~" ?! x" x- n0 t/ p(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
- ?7 O4 {* M, ?3 v5 h& Y
8 `8 K5 \$ D/ ^8 [& O1 H+ j ; D: h+ c4 s8 q% M* M! P
$ V9 |( C0 T7 n2 a& r
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。6 Y2 V, W3 R" J: T4 b5 H
T9 D! ^, F# R4 k( n) t
) I' z3 `$ V M; A \4 [$ w7 J4 N ^4 O. ?
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。2 J8 l8 p! Z: m
% I. q t8 G# _; l# ]1 E3 Q
5 o2 |1 v) k! B: {! c- l1 N% p% ?. @& T
(丑)次,答释。; i% h# N# R" b9 c/ B- w1 y' q
8 j7 v' f8 A6 o& `* z ! m& v# y, d/ h& x% K
& n& ?. W9 }2 z/ w8 j1 p) D5 M4 Q Q【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】2 \: P W+ u: x1 s7 l/ n
4 Z5 T2 q& D7 E/ E2 I' ? ; ~ Z9 r: ?' c/ r# o% L
; ?/ X$ `! z) o4 i r3 T
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。( t' ~% b8 h) H D g5 f% B
0 a$ v% J: g* X0 |' R
# x4 P, h b: ^. U5 M" F, z) n; Z8 R
- [) t' C. _. U0 c, G! e
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
5 Z1 j1 F9 M7 a: d: J; u
2 I6 p$ W% O! [9 v5 h+ B
' ]! V3 f* g/ y! F. p2 m; @7 R' {8 G9 I8 ~, y& F
(寅)初,如来印许。0 {. `3 P4 P( J( S$ Y
4 e' ~! Q& _$ v- Y& y ) q6 Y' t' k' j6 C5 }$ a# P
8 s; @5 I0 c3 D; T【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
; s M2 d) E. c0 E3 D" P/ R5 M) z4 F$ \
/ d/ M, z+ L( r% T+ r( A# d6 J; h9 Y7 o4 B/ M4 _, }' `
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
1 c8 ^+ \2 V7 f, x9 M" l
, k- @/ N4 R- [
( x2 Z: ^' l' Z1 c
+ c3 [8 W7 [9 l( F- U(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
9 E% |/ X0 `1 [# R* l$ \
8 C# X2 O4 S7 s6 G2 Y
1 K& ^. s* m4 A9 k, f. V$ O2 W2 k2 Y7 a$ p8 S& V
(卯)初,反释。4 @9 N$ t& V' _( S# `! m" x+ C
2 i9 F, \! Z7 S( I
1 i5 E) k9 M9 Q# v9 E9 k# F! ~" L0 z
' T5 I0 q" g( f. d/ X5 `2 Z0 l/ i【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】! e+ b5 `; }# \+ R6 Y
* s8 ~: O. r, U2 w7 ^
6 l9 E; R7 ?" L- H! S
2 q9 Q! i: [ c7 ]此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
6 t# K6 A T5 o5 M
, b$ p% Q4 C; t! d; _
1 S* B0 i* P" b B3 V% m
8 {7 ?! J7 z" M( |' x‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。* @) P+ i+ a3 t& l& B& S& S/ ?. f2 E
0 ^ ]3 o+ B" U- n' `- K- [
' a! q# U+ E( Z, `% N' r. N' Y; Z3 ^& f9 ]
(卯)次,正释。
' X/ B' q/ b# q3 Q/ @- A0 F4 z
5 u" ~) \0 U4 P: R7 z9 |* }, ^& S
+ y$ t, ^8 |$ G7 t2 x+ i0 a6 ]4 j" c5 v m3 [+ V, m
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
. T$ Y, Y* d& Z) x& N6 b; Z; J% |/ n. L$ Y
) F8 J G2 o( }% _
" B- @" P/ C% m. G$ J
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。" v% L7 O0 M- B7 u" M% B% a
4 a. \2 G! x8 d' L- Q8 [ ; I- o& l" R1 X! H) A
! x% j9 G# a1 v8 h! f9 j
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
. \. w* X m* {+ c9 V$ A, s0 n/ W! X0 p$ s: {
0 L0 r. L2 U4 x: g. v. l5 y
: @6 ^$ T, ~* ?' _
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。5 ~6 u/ s8 n$ g5 o% O! t( Z
* `& q4 h) M& R6 y: B
# Y. \- a# ?. ~" {
# }: G0 H F# F: ]: Y0 E; L6 ?: H法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。/ K) w7 }/ ~# C; `) Q" H
5 Q' e3 O; R3 v1 d# z h+ s3 ?4 r$ Y
3 R( c/ }, J) S D. b: O& e9 H) W, O' F" {2 |! C5 U
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。1 R2 D. u$ y& w: p( L _( a4 z1 t
1 C* h9 ^$ Y- @+ ~9 M3 _5 G! G% w, Y
, m! w4 u0 e3 F# f. B( M# v$ A4 ]" w& y
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。9 y6 A5 }1 C3 T+ K I: {! `. w
1 X4 l/ S% o2 {; S# D' G
3 X5 Z3 Y4 p' k! y7 J; H' `
4 a" Q. K. m" d: _6 B4 p众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
8 h0 O7 d& K: ], c' K8 h3 x4 k: x) D) i- B3 k) w, I, X5 K
* E& L* P- g) t3 |3 d
- b9 c0 O1 \5 ?2 ](一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
( ?6 `1 \ L0 }8 B, n8 k& U9 Z( `4 J- i0 ^ ?4 q) N3 Z
5 M9 d: @* Q) m8 |7 h
I# V; |9 _. ^; I0 Q(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
$ Q5 c, |. x6 h- M: L' E/ n' I6 @. q6 {- Z7 S
0 m% @0 |- E. f4 Y# U
: t7 I' o: Z4 c# ` b. J% l此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: F7 f. y1 r. I/ _; G
+ H3 L0 u4 ~$ `. @3 b
, n7 t# K ~7 Q5 q. o3 }# ]
- B& m$ c2 s9 M+ \4 H
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!, b7 X6 X& p+ J. }. X) M5 z4 l
2 R- l, f3 }/ {; s" S
% z. b. G6 ]0 z
* C) y5 i4 N2 O0 K此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。5 X6 ?/ K1 g. d5 M& o$ G' _5 f7 ^
* o# L/ T& K; L; G6 g( M: \; P
_3 U9 r2 n1 b# H
. V b! J% ]/ ?% v3 n故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。5 q8 g+ }0 _: l( u
' s7 j, ?: ?& ?# \" r ( O7 t I7 a& K0 D, `; U4 d
! _8 F$ C1 z6 d
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
7 C9 C6 ~5 m9 r0 C+ C; v2 `: U
8 n6 C& m+ j7 D. b0 B* a
3 F. `# ]9 |$ K# A$ W( a; J* p& E. {" J5 p0 A. {
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
. C0 v7 v% P* x7 M6 c6 |! G9 l9 t* W1 c# C/ H7 l v
9 B5 M$ {7 F' ?: W
8 L$ Q* b2 i2 ]- g1 N
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
l% h; ^5 ?+ @" {' M7 Z8 S
9 a) J. E" [; z1 A& g0 L6 ~( g 2 I P* H/ Y* h9 [
% V/ ?0 p/ @5 C" D(丑)初,约名号明如。% L3 }0 I, E' f* Y6 N0 _- l
% \# I+ D+ `3 m1 A3 L6 c
9 @( i% L* {+ Z9 q% k
9 m8 [/ m) b" [2 ]4 g2 B, T( Y# t( F【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
/ P0 W, U) y; k# T$ k; i/ [* K; r
: n. m2 w, \' r: J' }1 ~, o
4 N9 f4 t0 H$ P/ o( `% D& m. \) V# N1 I; f- Z. k, U
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!1 j% J/ M" N, U8 L. @: B* I% T3 @
, U' D" d0 S1 g
r& p; g$ k: i1 j: {4 k7 A
6 g( r/ s$ z, }' T- I, v4 K& A! i8 ^又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
, I0 b6 M" s/ g1 w3 Z% m0 V3 w7 f/ K2 A) b
- g! x* E. j1 ^" Q4 N2 f
1 B' b# K' G/ N' t( f, t6 P# N其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。' A- x5 i& K" Q, z R- F9 j4 z
' D. h9 e5 L- H/ T3 I $ U0 k5 p" E' s9 E8 k n) G
2 i, u7 C$ F/ \% E& }( u3 U u总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。& ]& c# N% ]+ } v, p# c
* ?1 Y5 V1 F, N* e ! S+ c: F- X2 p4 q a' W
/ P8 G( z+ A) {* z* P0 D3 h如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)7 x6 H) }; t4 P, m1 Y3 Z9 F
$ q# Y. J0 g! I
7 @8 a1 O; j. f% l. ]( u
- Y6 C1 N& g( g" x# @; s
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。 f6 U9 C# J' h7 ~$ C, p+ U
- Z8 ^/ j' _2 h, s0 |% ?* L' @ - [. w4 I3 |8 z& e0 Z1 u
3 i O7 B/ V& E3 P" X* E6 C- D
(寅)初,明无法。& M. `" F3 w6 v' O1 q) ?
% D5 T4 w# t. j+ [% }
1 W0 k# [; {! E6 j( w! J) u
# ]4 O. J8 {* g
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 d3 Q' E3 Q% |
4 @2 Z4 G; X6 O: D7 s" t7 z
( ^9 z7 ^. O0 R' c/ E7 o! u& o/ h- j9 S) k
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
! U" b% w1 i$ D( R9 v5 q; B+ `) T/ m3 H: d8 P; w
* ^2 Q$ I* B3 \4 }
6 U0 o! h. T9 }0 d' `; k
(寅)次,明一如。
$ i. d8 W7 c) s- B/ @, y$ T6 t' f8 E4 S+ f; {. k
* Z% ]# A* b& Y% n8 L2 P9 K
* b- _. }# y- `8 Y% I
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
$ w7 V& Z: T8 y% {0 i( \5 b( g
- a$ V* `9 f' d3 v2 Q1 l . @8 q2 E! ^) g1 H
% G s! ? x8 i/ ?于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。3 e: R' i3 x& i9 k, r7 Z+ p
3 G1 Q% O/ |* b# [5 T
" p" H3 j W7 f7 a
/ B' o5 c" T$ h5 R; V(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。! n6 D9 F) ]6 I
+ \/ M' E6 Q: N0 S" V" s# p# {
" G2 H; N; J6 t7 D% h7 x
, {; y) ~9 R- l# A此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ A6 c0 z7 K8 L* \) m+ I+ z+ w$ i
2 b0 I* m* ?' O8 D : [% C; h) t- v: V/ B
' p0 J1 |6 w" [! ^' u9 J
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。). {3 U* P; m" ~ K8 n- H/ d6 v
) U1 K A+ w% h* p W# j7 S1 }0 U
7 H+ }' g" g' Z6 q
( f# z7 E. D2 ]8 Y9 q. T(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
- @5 l/ i! k: c% w6 M( X. O5 {2 `* e% t" m/ w
0 s' x: i/ g' z& S% S0 f* G/ X1 P$ `
/ m0 [. k, ?( y7 H(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。0 y# Q, K' Q6 d5 j8 R
3 C) \, l0 h! p3 l/ N+ Q+ i0 X
: ~( O/ ^0 r: J
' C* ?6 b7 k! v, |6 F G* E其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
+ r7 D; f/ |2 B7 ]" v; v. H
5 \' i6 q% Z2 {) f+ I - S0 c) b9 j0 b% K
/ P3 o; N4 H9 I! c- n综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
/ q8 o. e. u' U. U$ a9 Q W/ b, s5 T5 K; n q* T- C
9 j" F4 o1 @4 s: E
' t% n, k, f" p
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
6 q3 C. J+ r( }
5 Q+ ]7 n' {' @- t# l' U . B# p) F: S+ h$ ]5 y
8 T# X/ ^( d# s* g
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
6 B8 q( j, N" }& O; f4 u
* f, W X; Y; p& O1 r* K+ y5 g% g " h. E$ X4 i- K) o }$ O
( M4 U5 T6 R' Z. i( d3 F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
, h4 X, J3 H1 P( o( s, B& S# ]% @) Y5 B# O
, ~! B9 {' Z! H6 x3 o6 b2 O4 q
* o0 p* T* n1 O2 g; I# ^(寅)初,明即一切法。3 p) \1 V# I+ x, m+ \6 E- X6 K: _
/ y4 c! e/ r3 f* w% ] 2 H! Y& ] T' l( ^* }& ]
3 B' |. t3 w# y
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】/ r& m4 ^4 K* v. B3 h0 B
0 \) D* d# E- t9 ~1 C( g
$ u# H! B) _$ h" Z
9 M E( W! u: B$ [. ?/ I ^) o5 ?上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
+ g" R) n/ @* W; C3 ]5 f2 U$ T# |
, `/ \9 i7 s! `! ?! _, O7 @ , p; b9 c, b: X1 C9 r. W8 U, ?
$ `+ \" `; f1 G: B) m如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。( i/ J5 }; r: t& q; S
* a# K- o' e4 J# F0 X- _& d 4 m6 ~% L3 `$ G- J
- z- ~9 k# E. J' o, u; i
(寅)次,明离一切相。8 L; p: a" e9 r9 L ?) e
3 c$ c% z$ N% J, Z
! E3 D! f) I+ g6 n( e7 z4 |/ M( s% d3 O: E8 h
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
1 O: f% u% j, a/ Y/ k! }8 H% ~6 C1 C R) Z. a4 K" |1 u H: @
) D) _! ~, `0 H4 J, V0 f/ D
& ^" _1 I, Z# B9 n) f此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。4 g" V& b7 t, V# k1 o! _8 C
2 u+ D: b4 `! |7 B# }) B: C
' i7 o( f0 r9 e7 U) i) ~
4 f3 c7 f9 S: d" V4 Q g上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。, `; w, Z2 z8 ]- z \0 t
9 s1 ^1 y3 [7 u. { Y$ e/ w( H
5 K5 o+ S$ M8 y F( W3 J# }; q6 d/ N! H4 _- k. k
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。) [% @" |8 ?/ e" h, j- c" Q8 L
1 T/ P1 F$ `( M9 H5 _8 Q & L) t4 Z7 P# J* q# M
1 V; O* b2 c7 D# w(丑)四,约报身明如。* P) [. z" s- @, y" X
2 c! E# t ]6 ^. b. Y) h % z# V7 u/ Y U+ L5 I
# C: Q. v8 U6 X: a
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】8 ]' v" e' b3 F6 U
5 \7 Y3 q5 _' B' r4 M
, H" V0 i% V" `) s
) t, a ~# C- j7 [& u4 z譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。, C0 }* d: H. T+ H1 R/ I
4 o, W/ D6 ]# I, \8 H) k1 C
: b9 m+ n& U2 {- y
0 @! q: J, E& A G3 B, Z# M; K法身有二义:
* R& R" T: t6 _1 U+ x: P) u1 G
3 h6 J6 }) L. L# ]' g9 B ' }% i- ]) b) E* G
4 ` U3 a' @. U( x5 G$ K) _6 r1 B4 N
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
f. O: B3 a0 i6 B( e1 o, Y% O/ h: \- {. j. d
% ^- N/ f! A9 `5 J1 [/ [" N' W
7 |% v9 p4 I6 Z+ a8 q; P* T" V(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。( [2 h# J) V3 [2 l. j, H1 q. [
3 Z+ }/ y4 v3 u! `; p ; |8 [6 k" X, P6 F0 W
- p) Z H9 F3 H, F4 O! ~4 a& _) \举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?% K* Q8 B( h! G" i! E
* ~6 e6 v( Y8 P( B; \
. g/ B3 ] C) c2 `
& `+ R3 n5 M% w" C殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。" z) L" ^; j) ]5 p3 v& `
7 e0 q0 C4 l7 S7 n }* ^
8 f6 u! t4 E) u0 ?% H9 Q
2 q9 e' N6 u# H3 O推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
) L b# G7 I; i v6 r/ s( ]( z6 s5 R. B* F$ r" c( Q5 |
/ }2 q+ F- Z7 F( E6 J3 a4 y* L# J t8 \. [8 T" ]
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。7 K( B$ a# a2 B! @- A! E! i! n: g! i
" _2 s# U* ^' E) m1 q3 E
) j5 [9 L! R3 W+ k& n7 Y5 A; f7 n% i9 f
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。$ ]# ]; W2 ?% B# O# V1 U
1 E, b( `) K9 w' V; H- n- b7 K& E 2 _* x; H# k6 @6 Q% D# x4 D* y
2 i- d& Z5 [0 r1 R8 Z/ ?7 f5 H此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。) @0 }/ u3 r5 ^( j, r0 ?
- U2 z+ V* r- }1 L- N
% A. U& r; _ B8 i4 M6 y, c, ]
. y: K* G+ _$ [4 L(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。7 x4 L4 x. i6 S$ o% L. u0 P
0 H2 f% `( Y- X: h; ?
$ \+ d3 O+ G& ^; i, @/ a
* ?; x6 g! ]7 A9 r2 D
(寅)初,标遣。
. J; `0 r+ s+ u- J
9 |! p0 v( u& p s/ [4 R2 Z
8 L/ M0 x8 t# ?* R$ f, C# `' B
: k( {' ]9 K/ d% e【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】# m* B1 @& T) m4 V: ]$ i/ C3 r
! s9 s E" b$ Y" E4 ^# S2 @" { / L$ f9 p" z) q. y4 ]& M
" G9 ~, R, {6 i) K4 d如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
9 e% o, S' ~% n. P; [( L1 J% I1 o) D: k# c$ P- a+ r
' `9 c4 a2 f) | j, r l4 ]! I
- P1 P4 _0 B( m s: Q: z. B" m. V( l9 b如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。% i& Y" z. d9 l E$ S3 }# c
* o! z4 |5 S2 x/ |/ h& t9 @
( o5 w. s; M k$ g- L
- [: s0 Q3 C! o: L+ i菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。+ T+ \& S: C C
1 j9 w. ^* @4 g/ }8 n* L! F& G( h
8 O) L" ?8 @& |2 Q# b3 P, R
3 `+ \! l$ e/ E' f, Y
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:; P1 E& I0 Q4 V/ J4 K) F: ~; U
4 ?" v8 V0 t2 k! d/ {
, ]2 Y3 l7 Y+ q
" Q4 z+ n* Z- x(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。* [3 ?# Q5 [; y1 C' R0 w7 j" z; E% r
( Q' k8 E0 W0 ?; Q% h1 r
' t8 v7 C. \$ \% q P
; M, w. w% Q0 L0 Z8 {# h4 T
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
3 @7 C3 O" U) o* x. ]. y$ O' `8 k/ |
6 x, i" {2 W8 \! M
7 C+ F. R4 t) V% c! j, @
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。- J( J( j7 V0 O0 }+ W1 G
* F- y3 `1 m& s: c; t3 p4 V$ Z
+ N% C. y4 O. c% ?3 S9 ~
. T4 S+ a1 \, D(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
$ v0 p& x' q7 T; K1 K8 j# ?4 ]* L$ Y. @4 j( i
9 G2 i5 G0 A2 c$ i1 ?
0 a: i2 [' ?" V) B7 m U/ Y5 p
(卯)初,释无法。5 x) o; j8 R& o9 c
/ G' E$ n% f4 W8 b: h) ` u4 M: l& w& d5 f6 u2 a* E8 o9 T
( G" V' ^& y) b) m* D
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】6 K4 c" c9 A/ O: H1 y3 n- J0 {
, f0 l2 l( r- ?% p: q5 h$ M4 i
3 c3 ?, ~/ d, @6 U: p$ G4 v( n) l: o9 @3 x4 r
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:6 |9 }# P4 D( f9 u4 q
( Z$ y6 E0 t3 j* l; O) ?. `5 P7 V & g& `) C8 K! e% M# s) A# Z
7 ~7 `# ^ v# G3 a
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。3 u. }9 `+ p! G
) P. l6 O; H* o' j$ B9 S
1 y$ W9 n" E% }* Y- o0 T G3 f4 k7 f% H) R1 o
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
. R5 d4 \4 a4 e: L6 q/ t$ b6 L3 K8 |5 @; |% h2 e# f0 z
- p6 N( _+ _# H2 m5 i
' |9 ~+ L8 y4 Y$ B f(卯)次,释无我。
4 P+ P/ l7 h6 U$ V( e% ~2 l- z: F8 Z* G$ o/ j
; A# v# C; N& h/ y
8 S6 d" C& x s1 u( t8 @
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】1 m" q7 B% O0 f$ y) G1 ?6 s
) w+ w. W* U2 ]+ E
4 l& C2 k/ A- R5 L8 S P3 l1 L
/ z( T$ D/ D( s: K# C是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
# a% x( D; q8 H; H4 e; F/ v7 ~
5 b: ?) x! M/ F. Z* Q5 W S5 T ( H- e5 P, h2 z
( a. b8 X2 A5 ^6 p分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
+ E3 r; D, J( H$ _2 ^; d1 O" s/ q
( O B. p/ }- p! j; C
8 c O( j6 d* i
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
* A# |3 {. N! n5 O& ]( v4 e+ U% p) l O
8 [* Y* J L+ i% c& v3 P# E1 A5 L& ]6 ~9 M/ T
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。: ^$ X# O+ x& d8 f
( ~. s8 a7 ]1 `
1 P( R; i0 S# @4 T8 k
% U: g& g% w+ v+ h6 u$ D: [0 d(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。$ ~5 w( _1 s3 L+ R" G
/ a1 J( @* b" e5 q* r9 `$ G$ t
9 A& g( r) d {4 ~( F7 g5 P B, Z- t3 f; H
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
# }" u8 ~ M* [0 S7 c: @2 v/ O
. T* z9 f: P% l) C" p9 Y
$ Q2 e+ o! P) N4 s, ^- p) f9 \+ B& O% F, z2 R& b
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。4 @9 j$ H2 q, Q" e; w/ o
# Y) A9 K! i d e $ E3 P% F( R, y& x. ^
0 N7 r+ V5 l4 J" k( X; a; Q(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
% E+ O% X7 [6 v6 N3 R2 D6 }2 H& P: c; }0 U
4 V* U8 v' H1 L% ?5 J% z. _8 e# C/ [2 k1 L9 y( ]# B
(寅)初,标遣。, n2 {# i1 a! I, w
/ ~$ p" N- I/ t5 P
" ~3 c5 x( Z# i8 P
1 |4 Z; Y6 U b" B) k, ]【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
* x9 D5 ]& v j; [5 w) g+ W/ c$ x8 O$ V5 Y3 S
* E+ ?1 H: ~" t b& G" q0 _# V) k7 Z! e a: X5 |& Y6 r' I. C
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。% q: a6 M- U% r0 B
9 @* E, L8 l F
8 R8 e5 s5 ?& k: ^( B( |, Q+ d o% p
(寅)次,征释。
0 g8 C" H. z+ A4 d% @ ?8 ^& G. A0 t( C. k9 |! R7 ^
. U. Q" r/ E& v( W9 _
' [1 j9 I5 o; I1 H【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
/ W; l* b! D5 }' |3 h
/ b9 C# U: X- S9 S+ W
1 ^( F' P) u% i5 g, E {
6 S/ u3 P, u; u6 D# u' J何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。$ I4 z5 Q( G7 I5 b9 @9 t
% Y O1 s4 Y% O! r" I) n ) c1 {% l* l! e' L9 q
" B4 Q/ T5 z+ B, B! T庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!0 |& c' W. W1 n8 B6 E+ v
k7 s; y- X2 t) m$ k3 M' ]& B D
3 M; c# V! r: u
& y& A6 E$ @) o6 p$ L/ T广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。9 @( \6 W6 d$ w( ~4 I
5 Q( N0 @& Y' c# T' w4 O+ h 2 \! U2 |! U" q# s8 W- ^
" Z& j! w! V2 u/ P0 z(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。: Y; }# k1 h% f+ g
- ?+ h! L: `' v3 W1 q
0 q5 q! J! a! Z8 A/ O N h; k) ?( B- t9 [5 ~: a
(丑)初,标示通达。# Q: N+ V6 ~1 ^/ N6 w; Z& t
4 \9 r6 ^; a9 P; r$ c+ S
# w- k6 L$ S5 t* a _3 Z. }) c% D% _, p( }: V: o
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
3 M% x* p% i8 f# F/ O( n1 _; o) _- Y5 W$ o3 S; l
8 |0 ]3 _& ~$ Y% R( u+ W0 |* ?' Y( P2 o; `9 a
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
' O1 A! s: Q g* b
, F; Q3 e6 u# [& j& r/ C. f% z+ _ / I; X2 _( J" ?( m/ s* ?2 L
: s5 n9 o, x: W5 a2 h无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
( d& P9 k, Q/ _; e. n. d! t, X( a1 s: T [6 E p
/ E; z b0 N7 `0 ]/ P' t9 `
, c9 f1 K/ v% W, s5 g8 | |5 G& ?$ ^1 l
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。4 }9 }$ [, {# c3 i) A
7 h. I, I; X, }, K - w, m/ g. b, m! @
8 o- M# g) v/ W @! G
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
# k: K, s) v3 i# w2 O8 f: a! A7 i# \3 a+ v- c
! i' Z7 e1 z% T+ u. k( g3 Y# Z7 T, l, k
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
. s$ c0 ^5 ]% N1 D2 s
; ~+ t r0 n1 M' f+ ^, p9 f% g8 r : I& P8 ~' x" X, A6 K
8 P) P4 c& q+ T5 T
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。3 @% w1 [) e. U0 e+ N
# H4 {4 Q1 d" b3 E Y/ s
' a5 K) ]4 m$ y& ]4 W+ Q: h3 v! G3 [
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
3 ~7 K% U% z# L
2 k8 Z& }! P8 m# C+ L
" Z. _8 n- j1 |+ k+ j5 Z, a4 {" @* t$ x2 ?. k* [! ?1 o! }3 k9 q
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
( Y' a5 h) s: g" l4 g! J: d6 l) {$ k) B ~! z
* k0 O U8 B+ w c2 F& X2 k2 [+ q
3 c6 |9 i- U; F& B, @; X9 ?2 V
(卯)初,明不执一。
3 y7 S8 r7 i& w' R* ]3 N
$ y3 B# Z5 N6 t3 B0 R . i. i5 t2 b$ A9 H+ E: r
& M! k- J3 V8 \* f" `, ^
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】5 ]! ^" Y! c) n
/ X4 z+ n) m5 c2 m, S# e 8 l! s- J }# G3 f. I) j% V$ M
4 d$ T! M4 _9 i' t此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) h/ @' I; K) Y( Q1 Y6 K0 M3 Z+ r6 k0 L# K. y! j
! Z1 l# X i# O: Y$ G2 G6 r
- j0 h- z. M2 @0 N5 x4 \兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
9 L/ U2 \6 s7 Z5 L
9 L$ p, i! f: D9 G- n' c ) f$ k# V# t" z# m! A
3 w( L2 Y* q/ Y/ V肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
5 u4 Q$ ?4 F9 n
9 r$ F3 z1 ?# Y3 Z i/ O5 \
]2 ^- c3 L+ ]3 F; a2 m2 r; N; @" Z& [+ Q
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
. _6 v$ z" V# n4 @
/ u5 Z! D3 t& Q, [, x 0 k5 D% |; r, a
+ E8 |3 }1 ~% d% M9 O. H
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, a* c" k8 n# m6 z3 |
3 |! S. l. b+ _8 A& y9 C
: x" g) ?) G1 g- k; @) \$ y* ^
' ]$ M( ~2 E) g法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。! j* a9 j8 K; r3 B& ?0 o' e
. |: z8 l# D1 \: p' \3 a
2 ?' X# L% e) I( H( A
1 X8 p# a5 `! p2 A6 S& i# K0 [3 _0 m" a佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
+ _& r( w9 \8 |) J2 o& W V$ H, Q4 E
! z4 p+ `& B' V3 O) N- B* ]6 p$ A; @ d4 k( D' H; [
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
/ ]" U9 m6 }2 _3 r( y5 p
. j& J) b- k C' T
9 g5 M( }" q8 y7 _5 j/ `! T9 V, z' O% g) w( Y) D2 e
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
& o+ J, ~ O" d5 }6 N) W! q; i7 R( W$ e/ k6 b* q
" T# |6 K2 Z/ v' b* [) F. Q0 P* ?' R2 n1 w3 h1 x; X: T' l
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。$ o0 ~% w4 W0 ^, Y
; l S$ s' j2 G$ C c
5 d |7 P% S: m0 C7 P) F7 s; _: Q6 a; ?$ d, Q0 }" M9 x1 v
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。0 K( D4 Y0 D$ [2 U1 K/ O9 X& p
W: i! q. H0 O" Y4 O
' [5 I' e7 r% r4 `' [, ]7 A4 B- w
9 I' g: B& u' U1 g/ n
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。9 h8 C+ B7 n9 }% s( k x
! Q w6 V% D( v! H: @
& a1 ~: Z( M9 }6 X" E7 I1 q% |+ s' F7 h9 N5 w: l
(卯)次,明不执异。% F; Q: t2 g. ^* U) Z8 Q- |
; {1 i8 s0 I& N9 i4 G7 n / K0 n& R& l: ~+ s
9 T2 ~1 h8 |3 x6 f
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
/ y( k+ O/ S y/ }2 n, X8 |3 l! G
2 U! F I$ z, f$ h6 q# K. }4 ]9 I& p0 `
Q5 _4 u6 d. L8 M恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。/ X0 l o" X* P5 h6 _' j0 y
4 U h8 [ ?. x' s( z0 i
[# p) M+ L- K: k5 e" _, s
7 Q2 E' q. a, O) f4 Y, d6 B" \* f7 |
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。% B0 K. x. C. Y2 p: v
2 d" G4 h; j: s- C2 ^
# k. ^! F! h8 b' T. _3 N9 k% F# F2 E V
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
. O+ B: z) Z& ~% g3 w
$ l) a1 }, E# C- b( W8 f3 M% Q9 j! i ) Z+ g0 U' P. W* L1 N2 y
7 {& N2 Z6 }; Q! x$ T, n V如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)3 v" ~2 }6 t/ e: g8 V
6 i. _; q+ e2 s+ C' U2 l
) }" P% `/ ^+ Q0 z* {! E
! {$ h4 A2 L7 I6 W( p: M( Z此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
$ V3 G$ c# [+ y7 o% J. D/ A% F
0 `+ [6 P: K f ] 7 `8 b @/ ]% N* i, M. X
; j; W2 {& s- n
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
, i: ^$ T% |6 F0 `7 \9 v; z7 o( j" }2 i P7 B' f
' O' x" s; W! A$ }2 \
( H, I% p& C. I2 ] p当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
/ E( h! E2 u5 o6 s+ a* C# Z. R3 `8 R+ z+ h
. G/ E) r* L- W1 y
# k7 H' l6 h8 x3 M& k
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。) V- j3 m5 V4 R$ j3 l$ v
# m; Y1 {- m7 W; b' \+ g- |
( r! T, J i1 R% O/ q
" z% G" Z, \1 C9 F! L+ q不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。5 W9 R# i- Y8 {& t
6 v/ ?) q( d9 ^" x
% A3 x4 ]1 J8 q, i# H4 c
% |& Y3 X; D0 Q( B& i5 e& m. @0 V
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
( U/ D/ L& [' _% b" X! T+ w% I
) L' `3 y8 ~$ V8 u, M
* n1 f/ H3 i* ]1 w# ]( D
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。8 Q3 d# d( ?5 Z; L8 b) q; x
. e' s9 d8 X0 u6 q 3 l% u2 c7 M/ Q! z* K9 N9 Q
( g) V( X6 _2 q8 Q
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
. V3 |- O7 t+ H- L8 V, ~2 @6 S% w( z1 _
3 p2 q" x/ A% l3 i$ S) X0 D% G) D9 v8 V4 Q
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。. U" E) ^' K1 e* X1 x7 ~
e" Y! A/ a- ]3 B7 \, a! L; O0 O q
: ]* p5 A$ o6 v$ _
# H: y( {8 C5 }% L/ t0 Z不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。( _0 m H2 m8 K9 d: v" k
, w6 n* P! w; R4 Z+ T& v* { $ {" h' D' @, Y0 J
, x3 C4 @& ]& `
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。 V; T; `/ R* n! c
/ v, A/ F" V9 ~, H2 K3 {
; Y9 a6 y! @* ]' n: ~8 { |- j2 f1 u* @7 [
# z3 x8 N) S9 T& l2 n2 K再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
# T& S; ~' i: r* g( f, z- M2 J6 s/ r, \0 C
, U' t8 W f1 m# {6 b' b% m
6 ^) ?0 f: m7 P" U& r9 R
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
3 e- ?( y2 E; b0 s3 {, v/ ]+ \0 c3 N7 K* o
/ }" e8 |$ g: \+ F" H 6 I8 @. _, ?9 V" E
) y' k$ L! _: |/ r9 a* D$ d, Z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。( K( t2 `5 ~+ t& l: u
2 {- i" B( L+ m' W! O* `0 d6 r
. V+ ~- _: X; g9 L. P+ ^ Y; l. f) l
/ U5 X. {/ r6 o, L. K三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。2 H' d% S4 R* a3 `
) [+ W( \ V, u9 }1 t4 Z) o/ O
8 M/ l( D, f7 {
. @0 f( h& T8 Y(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。- M0 R x$ V1 ]5 m7 b
! \( c/ v' s6 k( h! W; F- x / O" q6 k" o5 ]1 s8 G" Q, b
% F4 \% X) V5 h7 z+ b心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
" @( @. `' i% D" P+ w- }& d9 j# M( P$ A& _, {
5 w, H7 E; f" W: ?- Q; ?! b Q8 K& P7 C4 c$ S; E. e/ Y$ m
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
( f- i6 d8 Q! \
9 t% z% U, q1 s0 } L
& n/ D& T! ^" j3 T, f5 j# c/ f( S Y) f) T2 q$ V- |
(己)初,引喻。! i$ }1 y" g8 t9 r( L# ]7 `
% E+ T' d& {9 O$ y) p/ V& b4 w( J
' `& t2 h, J3 W# b% u7 y8 \' Q' ]% [
. t" b. m0 }5 {7 Y% t! S& c
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】' P3 b. W) I2 c2 h9 ^* @
- f$ m* @+ ^9 u6 d3 `' ~ i p1 x
6 w- }4 @: l5 d% t
" V! l2 C8 J0 `. r有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
+ R2 e2 {' A7 ]' w) ? a6 k; O
. g7 b( G! R$ {: b$ t+ T. ~# c( _
+ r! ~* Q( ]2 P5 ]" C3 ^( u8 {. Z2 q) z; t, u3 ?5 L: }7 `
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
- y) E1 C- V& m7 M5 s- C, B+ z) [- d4 I& M# w7 a7 | L2 f8 p
) B( f. `# d2 t3 M5 h2 O! H6 i4 p3 |' c$ |6 |7 d" ?& f8 y1 q
(己)次,悉知。
4 C! w" j! P4 _! W- M* d! w4 G+ p( N- @5 X
) }- d* w i; }) Z0 s* G/ z1 I9 C! K+ X2 Z( z# o
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
8 g# v5 C8 A; z" |( g! E
1 a- N" m# g# A7 N8 A
2 Z( P& E9 w: U% O: \! U- f# h
3 p: ~- s% h3 _ B6 h7 `1 x经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。( z6 a% }0 i( W, A5 g+ V& C% @& a
+ _/ V5 N6 \+ M& }3 D1 ~6 y9 J
5 l% B! O9 Q: T2 @! j: X/ Q) Z; f5 J, y: F6 W
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。 U, c* B2 k) Q5 F/ E7 E7 T( w5 q
/ @6 b3 E0 s7 d' q `% C1 C
! b; y* k6 c ?3 @2 V- M( W' Z$ a' T: i$ @+ e& S
(辰)次,释明非心。+ F$ O) g3 c. [6 f7 m
0 F4 p7 d" D. O0 ?5 V# @; I
2 X) |" h+ b5 c1 {0 ^$ L6 D
6 L; {/ W: d K. ?% T9 Z【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】3 Q5 C+ C0 @8 d9 Q x% u- g" ?7 h
" V" u2 I( w% y+ L; J
# t' @" [& l; P/ ?
; a' J1 ?2 B' N- n; r诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。 e) z# w9 S3 m" _$ R
% s5 Z/ I4 h# O, x/ F+ @6 }# e 4 S) N$ Q4 k- p' _" p
- j; I, T9 E" w. g* s何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
3 c( C+ n Q% U* }, F3 B; F$ y& L% ^
. g5 r8 {. A' Z0 [
) h+ p1 J. l7 |8 N7 a昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
" U2 R. K5 j/ n' ?8 C, ^9 c2 F: O
5 G, s8 ]0 e# X# I
% U) G2 E8 Y6 G' g3 i8 F) d& g须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
* J9 E7 | d. U7 I$ Q) i0 W; T1 a9 a6 B) a7 d# M# l
0 T0 A# r: m+ }: N6 y" J- q! S
# d7 h0 ?: Z* O* i+ l" K7 A6 U0 O上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。+ \, p' J2 E- g: T
" d. Q K3 _- X: E, T
3 l1 M1 u2 ]' f) L- ~0 Z( `2 K' g$ I& d3 z# D( S
(辰)三,结成叵得。
4 x1 t# n9 _0 n1 c5 G( |! ]8 v9 y$ S3 d$ x/ v
; G, K5 X" p1 s2 L9 L4 ^
{1 L% L% S8 H! F# E6 ]4 R! M$ U【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】, {8 M* N9 g5 T7 V2 \, w
/ N+ F( m; L) Q
& `+ Q' {1 s1 J( M) s8 V, P- v
# O6 X% L# u( J9 J8 N/ {& b叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。" m7 ]# j' S7 A
+ w+ U9 I9 e. d1 j . l4 j/ H/ ^ |8 o
- U) A7 h/ Z; t; s2 h# g此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。; Z* H9 m# y! R. @. \, B9 [4 |" t
1 q ]+ i1 Y$ F/ y
2 {4 f8 E, Z m+ @) t, S
" o! \) Q. [. R% A上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。- ~5 g: D7 @2 q6 ~
& b: y6 \9 q8 Y' c _) t# y4 B4 f' [& P" m5 W5 {
8 M: h" A" n/ [故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
; E9 H4 j% A7 x9 [$ e0 G5 i l [* t) l
# Z, O7 A @0 _2 i
[4 x( x1 O, n3 b# u此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。, l. g+ z6 d: r7 \0 _9 p2 w
3 u7 c$ {! q+ e; J, A. s8 t% i6 J
0 R2 T0 o2 M" N6 ~$ r' L" k+ O$ I$ ^$ Y, @; n% z+ `
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。" |3 F; D/ v/ }# G# b8 p7 t. ~
: B- k5 G6 M9 f' A% Y# l
& K/ o n/ n1 z: ~1 r
7 h, {" G) [+ R% h! j! h由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。, [# \: W! ]9 O" c/ \. e8 y& u
+ T/ }8 b; \8 ]; R
0 R- R" U, v+ v# S' \
/ P% | ?! s) j0 {0 ?4 W若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
4 v7 u8 a: ^ X! _4 _$ C5 o2 M2 x* L! ]; m
. L; l N$ t" n4 Y1 I
0 [9 l6 A0 g5 m2 Z9 _/ j此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
" `0 R; k. [* q3 p! A- X& z# S R3 U3 q" @" S! y
/ N' d5 `0 a+ k" ?3 G
1 D/ Y5 p e. }. z0 x. s/ H
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。- l7 P' C% N6 G9 s
+ S, ]! V3 t# ^* O8 E U0 m! F6 D 2 I% G+ Z3 z" K9 G
8 T% {: K, c+ L/ p6 U# K
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。; Q) s9 ?! f. e) ?# v5 Y
, z2 p! O( p0 @) b
9 {: N& o; d: a4 A. F# a3 L+ W6 X! [; D4 |' \5 ^" ~
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
8 Z, d C( [4 D7 v7 a' X- _9 p, U! t* W2 J
. g$ _8 M d& A
' X d, w4 c$ n9 z(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。; W, \& S8 N! j, V3 i0 Z" u
; Y8 w, [4 i' r4 e& m+ p1 ? 4 H1 P3 o) g; V' C2 `; c/ M: V0 a* J
* T! V! J: _. T) y" f' c/ L/ x( V: n
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
& ~# U, u7 M! U6 X: @0 W# f' R! |2 r' u1 M# X4 E' T5 A
+ J* q6 N+ {; t4 v# i5 i0 _8 v
3 z7 E7 L4 O5 B, p- C) [2 }(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。4 S( n* @+ x8 |4 ~; c: A0 }9 O
+ Y# i0 Q3 H* I9 _
6 ?: j6 x [; J
1 ]4 H8 B( ^' p% x/ d# p6 `(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。7 b5 g' Y2 ~' k. C; t! R
7 M3 @; m4 {$ j- d* ?( c( h
# h6 ^ q/ U# ~% b$ Q- l- w. R) u$ q
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
, a; U7 F; a# ~+ A$ F, T9 m" I
( }( H# Q# M) U; ]& D# q* m, m4 ?
: {. `2 s( P0 r/ X* Y6 ^' P9 a: v+ Y& l; J- g
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。 O( b, Y# w7 ]% v
! p3 c, L) S& [5 a5 O
! K5 h& E L. ]' L5 p v, e$ w% F* O* Y
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。: Y5 Y& S; ~0 K: l+ b9 h( l
5 h# S4 n# D6 p' A
1 z3 I }6 ^5 Y m4 Z8 ?4 a, q# W2 R
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。5 A& v$ | k: c1 \! }
! G2 d3 ~( e. p. G/ W6 M
1 S+ Q# p4 T+ G e& C
3 f/ P0 i1 ?: C: C, _& U(午)初,明福德因缘。% ^, |% ~' B$ M& u
6 v$ l5 Q# V+ E6 R" d1 B / v; }" @4 G) B
3 w" {- D$ Y @
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
; {# h9 i# H7 B/ G# N
% D; X8 T+ E$ P! ?% ?7 L) } 5 M7 j% d) o+ m7 s0 S* S- b5 ?
, X/ @" V x: S6 B6 e( U
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
/ {- v& B. R5 K- \ `6 ^
. ^7 x7 U8 u( d: T4 H ( R ^- n) N' @. ?) p% b" e2 C' m
C% B2 F5 \6 l' f/ K
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!2 h# D. t: H2 I& m( y& E
7 L+ x+ s6 Z3 y6 k. j* T# y
5 V, \$ t% m- O3 q% T& c
- V' g7 i' n) t: P
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。 _5 l" J( ]/ R0 o5 d
4 J( O% [" E5 y4 ~( S
! r) N$ a; x, p' P; N3 \0 b/ N
6 Q3 b, `6 n0 J2 k" `5 z6 U3 P$ s6 U前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。& b# X0 I% A9 Q) ?% U6 w
3 h% r i: I+ z8 D4 n- |8 ?
/ _: N _8 w9 v6 s x
. ]* W( l3 U3 ~2 |6 F前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
* N' W- ]4 G- |" P; K
+ N0 A8 X5 \1 [+ H
2 C8 q1 g( v* r9 M0 t h* m; E! @; P, i2 u: B
(午)次,明缘会则生。' l/ n) a/ o' @" W/ X$ j. _, ~7 A
$ E& Q& k/ v! T1 _ ~" e6 h6 ^ 3 q4 s% I* R, L& a4 D/ ]( c
/ A+ n, o1 J+ Z+ s- M: v
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 M& {; ^1 W" B, t$ v8 V* Z
: w H" ]/ a- K9 v
" w9 r9 n2 T* r% c' V3 T+ u) T
$ G1 S! ~$ b" n! I此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
% X7 X% N" S6 A# h- w+ m# o
% m$ i% o9 Q! L + E' X( A2 Z7 m: V
. ?- c5 E! h$ G, \
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
5 y0 J' K7 U' x% y2 r9 }9 r) o: ?
9 }( @/ ?2 w9 g0 t' p) a' C9 M ' F% ~3 d5 L) n: H0 P) @
- p- a3 q# ~ s3 M; u" t/ m以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
, m. k' k) \8 f+ n
0 O! e* V) Y+ W1 K! [9 ^
. @- P" c" q9 ]4 s8 J' I; z0 U) B
9 `3 x4 j8 M ~( l& W经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
3 n- j; C1 f0 b: p- w' ?8 f- i* P& s$ } ~8 I9 R" ^) y
2 F5 e, _5 _4 T* \+ c+ o
& e2 _! V. |6 l1 r/ z如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。; k' J+ o) q$ Y6 M1 k1 D+ i
1 y! [! ^4 H) C( [3 w& b% z0 z 2 v; H; A" A5 L+ V ~
5 r- w/ p& `3 i2 S4 l& w A法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
8 ~4 t1 [& a) a# d% b/ c D. H4 @0 I p: m% W7 w! f! H0 }
% K5 B) A# O5 r7 Z# m& v# G6 M4 t- m4 j. M9 f
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。3 a0 M6 E( g1 t" ?% J2 A
- u6 ^5 t O3 b/ [9 s% } 8 Y/ q0 o1 n/ W
3 C# D5 O/ |4 S6 j* w( o
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
+ |" S) s3 R* U6 f: G( {
5 E" u! R1 M, _1 S9 f- N+ W
0 w+ W7 T: ~$ y F
$ z0 _; s+ h9 m观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。5 q' y8 N1 C2 r% E* t& j
( k7 D; G6 ]# }) M [+ H4 t, i
2 m/ f, G; l7 C4 u* r
) r3 U1 k: Q7 D现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!2 [2 L0 E- l. r% {0 y2 `
8 l( f) j2 R& r: S
9 q4 o( i+ {0 C, i7 w6 o
" M) C" r h( ]4 @. P$ L8 A8 [- [(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
3 u4 m) i! H4 v) Z; }. N0 u& V# ^
% N9 @+ z) t( D" D& N+ `1 N6 ]- c2 ]! T8 {, @9 s0 n
(午)初,明色身非性。
( d: H+ a9 Y* R, a; e
& B5 [# {2 F1 f. Z# l( u; l A3 j5 n9 v6 ~# M7 Z& z: I
+ A+ s/ I, ?( R
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】' \+ P8 O5 h6 Q0 k8 g! O* [$ G
3 A: j# l- b- ?) Y' s" j- X7 a. [+ J
; i) i8 G1 M% m' C0 F1 I; c/ Y0 S, D$ t o+ w. a# m; V# C
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。# R3 L; S3 C1 N, m/ B( D
' V6 u& h# \* l6 t8 u- f
3 E& Q x% p. `* \; ] _, R2 B
/ e) W& Q( q; t/ E具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。$ S8 ?7 m" [5 q3 {, C1 b9 B: ^4 g( _
" u& b* j# x! z- p& ?2 I
9 z7 W' u9 m& U7 i" L9 z1 o
. h$ N6 b4 T7 L4 j% {' u身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。6 y' \9 K6 Y% C* o) Y4 l+ {, }
* R. z7 s" _5 I6 B3 _9 d
7 Z$ W! ]2 c1 O) S& V+ {; u
7 F$ n- ?, E) V4 p h不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。( C5 W" t) ~7 c& J
9 @3 t. y! n5 H- v5 |7 t . @* t+ h- z" [ G# d$ p! C& [3 e% T
. u0 a+ s5 Q: P2 N3 `( v1 t- h* F
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。; P4 l' M* c6 o) z( h! t9 L: w
J( T* [& k0 \. L2 C2 c * V3 p W: m. T- P: }- @$ l
/ W0 I) U2 m% u) @2 A9 h如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。% A8 V0 j/ w% S
# J; q0 u# H. l% G# u ( c. S$ l: C' K+ r: a1 g' z9 S& d
+ t/ ]1 {7 h. q5 P3 w( J; p5 F凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
, I5 b! L9 U; ~/ f! B* k6 y5 T1 Y/ C) _: U% W
7 _/ y$ U9 z0 y3 Q
2 S+ y9 c/ B4 B
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。7 V' o, ]* v' s# |* L$ t/ z( \
8 s* l0 E7 @8 u% [6 G1 u
, Q/ b2 S% G* r7 _+ T2 u1 {5 j' O. G; g3 R1 f( w9 E
(午)次,明相好非性。
# M# k, S5 i0 q! H! j3 c
0 U3 O) N; q2 c: J% L2 r- M 4 E3 s1 b9 s ]2 V4 V0 s. p
6 @ ?! |) ?* @; U+ @7 S【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】, `9 b: V4 y4 [; U
3 M" O4 t& C0 m : x( D; D( C- L% v
0 H/ h; F5 P* e+ z5 m6 S
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
\, ^) f( N$ a2 y1 J+ r' H
: i9 I7 z. f% Q5 f" ] , R0 T# ~- V( f8 A2 q' [7 B
- l" f, L, u* Z+ P
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。9 r# F4 N* O5 \
& B( B4 ~' ]; M j$ ]* | 3 Z6 v u* g; e8 y! ?" Q+ v9 ^ s
# A. M9 R$ D% u% @6 C- O' `
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
* d$ [ ~$ S: H' s4 o+ d+ E
7 H& t( t% g( D/ G# t$ K' n
5 z: e' Z( m3 b& {0 D
& @+ _( [, h5 _% Y8 E- s+ c- k(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
o$ z/ [' C2 u" m
! L( B* _0 O9 d
& u: q$ p+ m2 u% g
r' r! G. Z: I5 Q. |$ D/ N(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。# k! [- @ X3 v5 a! H6 c/ w
8 b' S B* Y r
6 r6 B& ]( |1 N0 l, ]
1 F2 d5 @& }6 p3 _' e- {# z第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
: \4 O" k% F' R, X. V& ]' V) w7 J1 ]0 s8 y% U
' p+ Z7 T( H% M* x/ x% d1 F2 M9 x
3 y: Y9 p& u3 G8 d4 ?1 s此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。5 z H8 O# M$ [& V9 q
+ T8 e' O' a( t
" h) K0 l- V1 J4 K- \+ F: @ o& p
+ `4 M8 V% E5 c& K1 W) Z+ {
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
/ m# Q7 Y. {, H. N7 O' A( Y& d& ~& D9 s, l
# M; |. [( ]% A6 s( \; P' k7 O0 U- L; \( s( b4 L
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
5 J% n# n* }" l( f9 W5 S, E" x0 `/ D1 q
4 x- q2 h. B. Z+ r
/ S* |6 ]1 c$ d0 i
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
) W3 R: U( J/ O1 F1 p; P3 S
- g' L& N7 S- s/ @' f2 i; x7 F0 @
* F! f v- `* P
- m0 V' k5 \3 y2 x" L% v" e不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。, } G! n% p" F& D: I4 A
' E0 v+ S* m, ?
& @; y0 R) Z. \7 v) _* l$ u) @5 W9 I* o ~
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。2 p; m) } y: n
" M( D7 G$ p* {4 B 5 r& R* a. I3 S* q0 D+ r
( o: m4 Y9 @+ k8 v* O上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
7 x: g$ J* P/ x5 l6 w) F3 l" O( K. A; n/ V
! P8 S. g. H4 \" O3 Q# |% i$ Z. Z; O0 f K4 A: p
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。( F) v" p% L5 `% y* ?# Q5 J
% Z" O0 B2 R: p$ k, j' P
' r! m$ m5 }$ Y& d3 G
" f+ |7 t7 g5 ^" v& d. u
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
0 L9 ]- l/ K% B
8 e2 {6 ~) d5 z. c: d( t1 ~/ X: J
% X" e0 M& {; S8 `, Y: ?# D
+ h" e: L o6 l7 M; M) T不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。" E5 G+ Z$ G( h j) a% X
% k0 r# N% }# n0 Q; {$ }+ z
2 E1 B, o+ c: G, j5 U1 ]4 w: D2 f" F+ a7 A! r, U+ ]
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。6 S9 O7 r3 y2 q
: G- z, ^3 p( U- @9 z
* h. _3 n O- N$ g) ]4 q
3 _" j4 @- A" k; d# m7 C/ y3 k' A如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
) |. t# A1 u- l
5 A& Z% C+ {# \. [0 t1 \( s
4 Y: T/ f( D* ~8 M( W" F& A( B# k+ {7 l+ O
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
3 K2 Y1 E" ]( l; D
: ]! p% a9 t% A' F: h
4 I' W& U" T0 U: p" E5 }* s! W, O" U# q% p1 Y0 e/ a3 x
(未)初,示说法无念。
! t; x+ v, O. y" q/ l" ]7 z$ s' }5 p. Q7 o: W. L$ s U8 C
2 L) J! H/ u, J; b/ Y- H
' X4 V" \2 x* r4 Z+ c3 |" j% K4 d【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
- G) J! n2 b x, `
1 I+ K6 t% |, P" L , ?3 M! p, b, v% A" r+ L( p
: h! K3 k% |- Y$ t) h此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
. n+ y" ^/ N. ?* \5 z0 p% f
1 A( R1 ~. b: y$ P0 b 8 a/ ?* d+ ^3 u- Z1 K; w- e
' ]/ P# Q2 x7 ~ H* C$ S上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。6 x7 L- Z7 |1 T3 L% w
' K6 o% d- ]' {! K
8 `: l) j) q S( h; ~! e" Q
% w' P6 k) H( q' T# I$ M7 r
(未)次,释有念即执。
: I: ? u; ?& i8 v/ ^( g0 Q. r7 m7 ?! B2 c9 P; @
0 ]8 f% l0 q x [; P: d" G X4 _: v/ m# s+ O# Z
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】: j8 R/ m( S* o8 J; v
3 Y% ?! ~3 i% d- ], r3 s+ ]7 I1 Q
( N1 J, j q0 f* ^
" X0 h5 a/ j- l
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" M, n$ T$ E' H3 L" ~
' V3 \$ W3 ]1 E, g5 w 1 N$ G6 y6 W. K
2 N, S b+ ?6 S又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
3 }6 c0 c, o4 B' K4 W8 M, _! X6 ?$ @' ~. `. C2 U9 Z7 [+ V) X. o
4 c) K0 u# c, R! z" B: ]: o) ^
* ?. s& b8 s; v/ H根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
* o! y& e) n' N( u/ P: N e8 U A6 \% Z' Z3 d1 R1 [+ I
3 B* t4 a4 ~0 H) F* e" f: T! K# ^- e1 O; e
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
8 B+ K$ h, Y- Y6 L
5 E! z( ^% ~' d4 `* H6 s+ L ( z$ u7 V0 T" I, M# f0 J/ a
! w5 k( J+ `: P4 i1 U或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
5 ]4 F1 j; h$ d# Y& v1 H* }# ?& i2 C7 ~( {/ W$ @6 p( W2 Z$ l* D! G
; @- E T0 @1 r% E
E7 x$ x0 t3 G/ {# Z0 p(午)次,本无可说。/ \. U( r1 ^- _( x& f% b. h% f
! l7 d3 f, e" {+ \9 A! _3 s9 }
/ o! M( j" e7 Z' A) e2 R
- h9 Y. j) V9 d! f3 ?: U9 G1 C【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】6 b$ g( @$ ^# Q1 G
; r" M$ p* F3 l $ H e: }, o$ v' a7 ~1 r# I
6 P* H8 x5 T* h/ k9 ~2 e# d无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。9 D9 U) p" c7 o. O
) J4 {+ D& e* k( c! y ( c8 v) v* i# i" V, L& o
$ N7 q& G0 v. l* i9 Y$ v/ k
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。2 G% \1 O, ]( k5 f) V" k( R5 x: K
+ x" s6 l) M2 ?, i* Q
9 g6 ?0 U* D8 {; b3 y- z7 o' s8 X" X
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。1 [# z9 N* v$ C9 q
$ u" t4 S& V+ H0 B, ?+ X4 W
0 R, ~$ v2 r( J* I4 o, D- O( T' C
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。6 d# g- d- K: U
% N H4 K" @ D- l, y( ~
& h' L; A. V3 C# H/ y3 ^0 `( s' f/ z) J) R2 [( f' d6 f; R
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
; e) ~9 s3 y) R; q$ w' J7 E$ I7 K$ p9 C% r3 Z' L/ j0 a2 h. \( N
9 N, x2 C, @/ c2 F
7 i& X1 _: |- n0 m1 Q5 g
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。. ?' `! T+ {9 @' ~0 l
6 C. W$ Q7 f& v0 O) s 3 ] i+ F, R2 D
- s0 ]+ C' `! p4 A% f/ K
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。# Y2 v. t& w' J' [9 [
! P; S3 B! l) H q
; z$ q8 L3 n8 T6 L O8 P
. B- z3 |# o) v开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。- {. U8 x; c8 a% ?+ D
/ h" t2 D2 O+ M1 N1 z
4 v2 T% R7 m J a8 s8 M* f
* k5 {* O" o9 e
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。4 ?4 H( V% a; S" K
( J$ ~: B: Z5 F7 D5 T3 u+ E) f ' V# y7 _7 k" l! j1 X0 n/ F/ t; ?
* J4 g9 r( T; @故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
! T) u3 [! ?3 \7 B J1 g% v3 K
4 C. u! e+ @ \# r+ N" P/ l
' ]* a' X; @/ I! X
2 m0 y/ v) i) o8 z7 ~# @% F4 i当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。( j1 B5 j: ]- y1 }3 `7 z
9 a& i; ]" ^ ?$ s4 s
/ \! L7 W0 z) F/ Q: }, u7 s0 S& G' |' s! N
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。" o4 [3 {! N5 ^; H
% A+ W" `7 i6 ?" p8 A+ V7 ~
0 a6 }( Z* a( f( @0 Y2 w, {
! L0 L+ a5 X+ b(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。* g. G' N" r: a0 {, b
7 }: t Y, \" p3 N5 e0 D$ S+ | 5 E/ m. ^; U+ I9 V( [6 m0 T2 u
: K8 G1 E8 J Y1 u8 S) t- p(午)初,请问。
+ E h3 e0 S/ i8 _; D* ]
" @; T: b/ \, r5 N3 v4 i7 B9 w2 ? 1 N4 R2 L( c x7 M' b4 i0 q9 n
0 F! z& H( p" n3 e1 o4 p b" U
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】; C A( `( n+ V! I, s \8 `1 B; ]
- |+ }. f: X- @2 H
9 A7 h+ L; |) q9 o: ?
- t M. n4 I; W( W, A+ D
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。3 g q: i$ X! \. w1 X+ h+ j: j( F2 A0 B
/ [, ]0 R5 J$ H$ y
+ P( A) `; Q; a3 r( p6 M5 L$ ]" ~1 A" G8 N% ~% ?
(午)次,遣执。
/ I4 B4 [9 T, y$ F6 \- ^# y) _
) r( C. T2 n, q7 i1 M 0 }* Y% T+ [! k0 n6 F7 m7 T
8 U& s; p( v$ [2 s- [, ~* \
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】0 w$ H y Y0 V* h( ?# }
{, _2 J$ t# K9 E" N6 g8 B
; x# G: g4 W5 I& A+ ^! o
+ {: @0 c8 j) }4 L: A; V8 x彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
; N1 K/ j( z+ C) U" W
3 w- Y* o" k& }. w6 V; t9 V
3 m4 I4 ^- d1 f ^
h& I- B4 E$ p5 _9 r(午)三,释成。: H3 z; C# \4 O
8 o+ G& D3 i, L9 C1 L, ` 6 B: w. X( s$ q0 }) i
1 z' `$ o! `8 l7 [1 p u) n- m$ m【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
N- t/ S" ~% \- Q( b. v1 [! u1 l P
# _8 I$ U7 @6 {+ m R8 F
$ }5 R) g# j# G6 W Y0 c" r
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
: [! U5 f k- y/ }3 N, f: h# @, W) B e. H0 G3 y
% ?! I, N9 F* i5 `; d
, K7 j% y3 ]+ f' s1 i. Q(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
9 {' }- U+ j" [8 K9 m/ C" e6 C, {' y& K3 H
) |( }; l& R7 Z( [3 L- w
& H) v5 M6 A; w: R( a
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
8 \( c5 T' V( k1 B
0 d( O% O: {5 t/ z6 L; v6 X " g& b: E6 q# N& ~
* M/ p G9 M% s1 V/ ]" E: k9 b(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。3 @- _' U9 U: M: p& s7 n5 g9 R
5 f% n& N I% ?# L* q( x) d % l' x4 n2 P$ U
, O9 M: I* h. u x8 D2 I* k
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
! h% I5 O6 K, a: C$ C
& t0 J0 k4 q4 O. R2 x$ f
! t- j; X4 `1 H0 o* Y0 g
) `: W8 Y$ R# K ]! x8 j1 c* z& i6 ^(午)初,陈悟。
6 l* d8 T b/ g. `8 f# t2 L' _8 _4 ^- O$ U K+ [
; p I. a$ Y; z. D! S% ]
5 f9 ~" Q4 {1 _【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) O6 W, a; f9 Z7 u/ z) f& }
7 M. i0 ~9 Q7 `. J4 S9 r
# S! {; K1 L% ]5 z6 k) t% d; V5 _8 S( ^9 @% ]
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。 H: d7 _0 d! z$ b
7 u3 k& Z0 Y* L8 J/ U" Y
, H% y8 V5 w; f8 a+ R- x# e) P
. l: S8 K. o. n. H1 J+ G长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。5 ^$ L. e7 k2 v6 O& x- z
1 x' k% T" h; O
; d0 h' e5 f& ?& \& Y& i% w
8 o2 ?) X* `$ y B. v. {(午)次,印释。/ _" I4 x7 h" L/ E' H/ D: ^
2 r" O9 w; G) m; M8 s
* _8 l4 f1 Q% B* X: D) t9 z# N; B {8 e/ V1 \ T2 s9 X h# u
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】8 r* T) q- @- z
+ g9 C8 }2 [3 H; @5 H; ? F
6 P7 O7 R2 O$ w
* x7 t4 |2 }' f, G; P# E两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。' c4 o2 L' \8 k# S7 U
! F% Z/ @- C9 i4 G3 _2 e- E
! H. x6 I$ t4 ~1 o
1 U& q7 q$ O$ z/ e' ^4 X
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。7 V8 V0 g" j# v5 {8 L- |
2 c6 r. f' P- E, j4 V# c# s6 I
# C' b0 E; ^- F c6 |9 c( Y4 _9 _' }9 q. a. r/ k* c) a
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。4 w+ ^- m( B' K; P
" a) [4 R. n7 r8 q& k
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。1 o1 w! f0 i# E
* O- e7 T0 G4 m
3 Y- ]* f$ A U. t- v3 g1 L! ~' v7 f* i% c6 |8 f
(癸)初,直显性体。
# G4 H+ S( t/ e6 [& a
3 E$ s' S2 D u8 w1 I! @% G . i8 E7 A, J( N
6 k* F& `# X9 `
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
; q' F3 Q$ d7 ]1 h
0 T+ ]( @0 W4 d5 Z; i, u
3 R$ O3 j7 Q/ W% q4 ?. o. r9 _' V; [ i) b3 M j B+ I
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。5 h! H- Q( [9 y; N* U3 U
0 q, E$ r. D- S; u: k) e! z
: J4 B5 T: |% _' W1 a4 K; @; B {
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。! ?% G5 Q- ]) j7 u* C1 R
. a. ?3 b! L* n9 l5 Y) j+ P
1 Q" I2 Y5 X: ^. }. {6 F
. R9 W* b( H: F! z7 V$ v! ^, f惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。# o# t, D' t; [0 `5 _* Z2 `% a
a9 N2 M# q( u 6 M4 h9 ?/ m5 L J6 o" j( F
. A+ u# J% g8 a# y$ r; I; _无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 ^% q" b" O" _* h- b: r# c
7 |3 G5 f9 z& i% _! D& S+ ?
. E, K* U& |" }/ ~" p
; _# g+ `$ V3 u1 V' t4 w当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ S# b) |- |2 X: r. M4 T% j* I7 S. V# @
$ ~+ g- v |* o M
" B- j9 l6 x( G* P" N0 J8 R
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。2 a8 N" z% T, a4 ?3 O, F* E0 C
6 _0 ~% l) G. b- O. w0 v
+ J; g7 K, _% j* G" y
2 L: }6 Q$ p, _2 @: X* K) N( V/ t
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。1 G9 f* {7 n2 _8 i+ z
) }' j3 E+ e. K! k. R5 [7 e' @$ y " A% L1 q( P0 D3 c& `
% v1 `; `1 k* y9 T(癸)次,的示修功。
1 r- b* L. e* C4 j& N. k+ M x9 A8 q
- L! e g4 y* [
; r0 C! \$ }) Z" I7 P: d/ k& w7 v5 I& Q: C4 z
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】/ `+ r' ^4 o$ L1 u/ M4 N
3 d5 L R* Q' W8 S# h. N
3 W' G/ P8 [1 r% @3 d- J7 O' h2 d1 D, }4 l! I/ E
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
: b3 f; n) b+ `2 G g2 x6 x3 J! G9 h# Q& k
: n- O7 X1 \+ W1 Q; i7 k; O
' y/ v, n& Y4 K V3 S! \# t0 F/ H然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
7 Z7 H. Q4 A" S5 F+ a5 [0 I9 ~
2 V- {3 J( H/ I- g
" p6 K3 i5 H: J/ \8 I4 ^7 e) Y% P8 C1 b
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
3 c2 P8 q' \( O5 A
F2 s# F6 ^$ i; {6 A: N {& { 0 o+ t" e @9 R
& H4 t% C( x6 L4 V. }7 {以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
# h, Y% q) s) T( ^8 a1 |
- ]3 F; a% f/ n, Q+ q8 H# }$ ? % U' v* {0 ^6 T& o
( b: H7 a5 \) u8 }& x大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
- L/ Y( c3 k9 k( t$ P
$ C7 S& S9 _+ c
! P6 U, B) @3 M- _; r: f" E
( l7 J3 I4 {9 m' `此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。6 }' C S" d( d# O) ]2 s7 n$ t7 v( M4 V
, {% G* q& { j5 a* n 7 O( O9 ]. r+ q; P8 Y. w+ P' }1 i' j
4 ^+ G' K N& i6 O) Y6 O+ U4 u
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
; Z3 z5 }% T6 D `) t7 o4 A8 ]% d. v5 I- x& S$ U3 q
5 z9 |- Z) O5 M4 x' E0 i% j C0 O
$ @# X9 J# `; U6 L+ l(癸)三,结无能所。
0 ^" O9 V# w' ^ L! b
6 Z4 O& [, R. a' W! B$ U
$ n4 A' N* E$ g# l. h) S$ k/ x3 A. G7 z
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
) Y/ k" Y: a( ^) X- f7 Y: H* |" u6 J, x( t4 {6 J# H* _0 T; ]
; s6 L5 B+ g2 n6 ` j+ O# l8 }
+ a( [1 ~2 b: X; Q无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
) R, e: o8 H8 G" [8 L
) v0 W. W) r( A+ K2 ?! {6 s I # v3 T" e* J, w! E
& K3 |' f$ O6 f0 K7 _- O- M
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。! W* D9 ]9 S* @* Q# W! c* U- j
" c. W/ s5 y$ R& a, L( c 1 M) J6 o1 q- V, U A3 G- u
3 u: ]$ w! u3 N9 H
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
, E! Q3 J$ C6 \0 g
i) ]9 m; A) W) Y+ L/ V, ^8 k
7 u3 R2 l4 A7 W( m
7 S( }0 B/ ?1 E; E9 b3 m此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。6 }: S2 w8 k- l! g$ w: S N+ Z1 K$ b
1 K( B _6 Q# r7 G# Z U
. W) C c1 c. t d+ ?& R
4 q$ j ~9 m3 ]+ J: b第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
6 N2 t3 D6 b" W6 _& m0 s0 x' O5 v. E. i3 b
z1 K, }2 {, C2 S/ t& ?4 I- `; X
, x7 i# u, ~) u' O/ W(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
9 i% l5 L% a7 }8 ]7 l
6 Z6 x! }# _+ p. N$ H6 Y: S8 h ~ 6 b8 w7 `# k5 o. g' S5 U
( q0 z7 A; L4 h
(壬)初,引喻显。
) l1 q/ F/ S4 c" I$ ?( D# o( `7 W, d, {) }" z: \) w9 b- t
5 `6 V& ~" W, X& ?5 U( I4 U
, ~5 J7 S3 E ] u; ` ]6 f【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
6 l( c! X1 W* a* W" l% f+ [* U8 z, c+ |4 f' R
) }2 i! o+ j2 a; X
4 T1 B* M( L& H" C P一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。5 x2 W' [; O, p6 |) q& @1 M
4 L; m0 _+ S$ b) x" T* E3 `+ `( O 4 G* k G6 K$ T1 P
4 R& ^) S0 t) M3 y2 _2 a T( D" A6 f(壬)次,正结劝。
8 n& E8 M. [# `7 v2 O* F& D* F- v; c" R6 u& \" _0 [4 g5 f
2 L- N; K7 r3 D# L% D
! T' D* Q! y. j; q【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】9 l) v8 R/ C |2 q4 q7 g
; F1 G3 ~( K' ]" d, `8 _; n
" G6 u8 e) r5 H4 b2 a" v& B
8 l1 s2 h1 _" k/ W
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!3 O1 X2 C2 `8 a9 W4 P8 w
& m& @- V0 h: f
+ \& ]% p9 [5 C K% ?& N/ T
4 H4 c" ^) {5 A& ~8 w8 W前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) F3 t3 B5 Y" O9 y% ~3 j! J# b" d5 B4 l& `- a! V
; M0 e, E+ X q! ~5 N) T
7 Y; _( X% h: E, M9 P( h; J7 s0 O' p) Z$ [
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。- M. q0 @* o" m1 Z1 w* Y% ]. q
- t- {6 _$ D: g' A: L- N
5 H+ _7 C0 {' d3 q: t1 x+ F7 @' F: A. i; i
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。2 }$ n; g s' D" ]' Q' @0 n" A
: t( U' d2 s' A3 s( e
/ o8 W' @* _8 [/ a/ P. l2 @; m, K+ y
' o5 A4 [* v2 g0 A7 O(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
' K1 @+ b/ w# T5 q. y2 E8 F' T5 S( z5 C( T2 d e9 U, r/ ] w- {
; L& O M; c' e8 P* h, G7 F) e% v9 j2 E2 A0 r
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
2 F. B# L) a3 V$ R- ~' t/ U, A4 Y7 ^3 M. e7 w7 v: @& B5 W
8 F4 y( l1 s% r! {& q
6 g' X1 Q6 z% G, C- ~7 h(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。6 m- Z p5 \1 w9 p
}% y4 |: }3 C6 i( Y! T/ S4 w
9 v" b9 M' x6 Z; W. S4 K, S/ R7 x3 S
$ f/ j" t, N8 G3 |+ f2 Y- e' K9 B(子)初,标示。0 q& R, k0 j6 @& x, J2 y
2 ]* I+ ^) d5 X' z) Q1 j# ]
- z, D. F" N; H; D7 l1 R7 w
; o* g6 [" V; r5 s- I" C【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
$ R. Q+ Z5 W8 b8 x+ p
! N" X# W. K8 O6 b! T8 y : d" G, q& _2 ]3 Z$ K" y. H
) N, j3 e0 F, Z9 b此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
0 l7 C) w' |" }8 P/ f4 K* l4 c7 a# a5 ~# _7 R" o; z' F/ E
5 Q* i0 ~2 r# z: d7 ?
9 {3 w- r4 y4 i( ~
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
5 O u9 X# }) J8 B
( I) O) x: s; ` b1 [% R& w! @
- \5 ]: `9 K K! v# R
, N g8 Z, Z% f上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
* d# M( b% T; a) r' ` M: s: b& l/ b1 W
" m* d9 H4 h- v5 T8 r2 ^4 f. |
2 o+ J, E/ x6 ~) c2 e" X+ n% y(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. ]# ^+ `* \' _5 P
- F j/ H [* b" |4 S" R! p ' x9 S p2 y+ i+ @- j
& z* N! M4 Y6 y/ I9 p' W又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
$ z' b; G f1 t9 B* M( g2 I3 i/ K
/ h* m$ c v9 l; d " N6 n7 r" Q, f1 e6 x8 X: \: n
4 z& ^! R5 @' W$ ? I7 \& \& [' R(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
. Y6 l V7 l/ z* J, D; F' y" B: n+ T3 F% A( V1 E
+ d: E/ i4 f9 B5 p. z
' p* u, s4 @3 D7 V- I( V
(子)次,释成。: S- I. \2 b3 F- w' T# n% C+ ^5 W
4 v' f* C5 K8 Y$ k9 X
8 F! o3 j2 J* T3 q, Y4 ]8 a9 `6 ^
$ C2 n: J! R$ B* ]5 K【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】8 H$ b$ L" S4 B5 Z# o2 c
0 |& W* o+ w1 V/ K! Y# T
* T: F. i1 F4 R# H/ R
9 d s$ `/ T+ B2 {1 b7 C9 w实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
$ V$ r# @, G' T" [) X. Q
% Y/ p6 d8 R8 m3 t9 @! d5 j 5 B/ z; W; ]7 ^" I4 T! G
& T6 l7 G/ s- f5 q- r
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。; e6 K% u% }1 ~. V
4 s# n3 W7 D, P6 ^. K
( C) l1 `# u5 ]& @! D0 Z$ y% ]/ K& v: l+ _& F6 k
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。2 c/ m. B4 s, R' Z9 Y
) _* T$ I/ }+ r" I " J) F" \' ], R) @( l d
& i8 w& R0 U+ I3 L
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。6 X6 P6 ~8 s: P) Q
& {9 e8 a8 b" y! U3 G
) r5 _# V0 K6 U2 P" q" a
; n5 `8 [" j% p, Z' l/ G X
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。$ Z& }+ g/ J0 ?2 B* h* [& x
6 x# h9 E H6 I$ N8 H# B( r ) q! L0 g) L- g5 P9 S: d
( \3 b3 ?9 Y% J* n# z) j! T3 x总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。5 R- l8 q$ D: {& d. u j- ~
- q6 A, _8 ~/ Q9 J 9 {) H8 ]9 A% |2 X' `
% {" Y) b) M7 |2 v7 c(癸)次,明本无圣凡。
0 a7 a" E; N* c# H
" V# ?* h V% N' a; g ! \% e7 i# l+ t2 h- D
: t5 q6 ~- L1 }0 }/ Z& `4 w" A【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】' J, F( v3 \1 j1 V
$ f7 ?, k) ~: } E6 N. t
7 ^. w& H; |- c' s3 y
0 Z% a* z( t( u) v( E h8 ]流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。4 R$ D8 ?5 @: ^/ _7 Y. @
( R; N; |/ k* h6 Z: U8 T/ v 9 ^! c0 f# F6 ]& i
( y: {& ?5 q* u此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
+ N0 Q9 `6 q3 t ^9 a- g- r* @/ I- J9 I# h& O7 d0 o) \- A' P
! X' m, p; Z5 Z/ H0 N! @$ u1 T" M/ h# Q% y2 P: M) G3 B4 P, u
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。. W! O% H" c0 s/ ~* n# _' r T
+ F C; @( k/ b; W3 v
E! Q# b- e8 }/ W4 }: A9 }* B7 d2 D, H4 P+ w: s
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
. R5 Q" t2 C5 A# n( P% B9 y* U9 X- `2 C; R9 f m
! i( V* s4 Y, V( n% j
( s- m, N7 J0 C, s(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。6 [( U1 E# I3 a6 Q* Z# Z
0 K1 t0 c5 r4 ^9 j9 ^ \+ {! b
u( `8 G% n* U
0 Q2 v5 H6 V6 Y& g(癸)初,总显如义。
, n! g2 P3 r' g5 N/ Q9 d/ h" e4 X
0 l% j+ ` D# s+ g& _" [- G( m8 v. e$ p4 E! u1 K8 a1 n4 ^& ]
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
6 ?! s$ b5 `9 c# }7 \, M6 k6 W7 L6 X
9 Y7 ~( z8 t* a2 Y% r5 _
, U) ^& j @$ w5 n+ W1 ^, w/ A
/ i' a# D+ K( r0 `( r& d+ j此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。3 P5 k# P/ t8 H. J: \4 a8 z' D
# F0 a- N3 f D: M: B, h% \% K
: c1 e% \' m3 A$ `0 T
2 q* i$ d' ^" I3 Z V. g8 P- [- S
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
9 @- M* p8 L, d# r2 ^! X, J, Q# |% N! N
9 D- y2 J( I1 U; c" J {
) v) a, \' Z6 n( W0 D于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。; n2 Z2 c+ `& ]1 d0 ?% S4 F* }( q0 g
4 a9 d0 t* w8 @- o2 l/ V* m
/ y; o# d8 X0 p9 E" j% E" y: F, R- ~% ^
. l* w E6 M2 ` T( T. T
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
. e- A4 U9 |7 c/ l+ c" w9 X+ t& P. L z: K
* L% U5 F6 g k/ [8 {/ X" e! u' N0 U: c8 U3 |. v
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。4 d$ q5 K5 Y+ B4 z0 a3 L( V( M
) \8 M$ |9 |: m7 T& N) e3 O. E 7 u2 J* E; q& v+ I7 Q
9 ]9 U, N g. v/ T- ^2 N1 G如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。& e+ o, x% k; T' P! k
! f5 V* z* i1 s" E0 Y! M6 ^0 L1 l8 \
9 t l- h! T6 O
' K% ^- R- S+ E' K+ d( K其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
* |# J: {, B w3 z$ n% a/ K
+ L0 x9 T# _1 c0 V6 ^+ w5 J$ ~' ?! t , i& }$ I' B' y8 ?; `9 c
2 H& E% ]: y7 z% ~2 G( J- r+ A长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 k% c* Y, T h
, o+ Z$ \- B, _ ) }" h [" d7 O& Z0 Q4 ?
4 {' N' {5 I5 ] l, l3 O(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 C3 Q0 K( Q: m9 {# `/ t* |
# H) N. a; h& t4 h; Y( ` " @- e# j0 y# F2 K6 m# D
9 r" ]* L; n2 m) ], F7 h$ v6 w2 M! K* s(丑)初,破解示遣。
2 F8 p! s2 G" C2 m9 Q0 y B& n7 I( }% w. J& [0 b' g% b) P
; `9 A! G0 {9 @' F/ X5 z& c2 h& v7 R5 j7 I8 }
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
" v4 j8 N4 O) Q; D/ X* i+ J5 x/ F0 ^- V
0 C" q; f9 V/ i5 `4 `
* a, F! U, o! E+ I7 F% g6 n7 @9 j
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。1 e9 ?9 Q0 q/ `" e
w& e% l) J! ?# x. } 0 z+ h% @! N1 I. R
, b `9 s7 M! O3 Z6 a }. m0 C3 @佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
1 T0 R( b" E+ _' I5 i
3 B. I2 L* U- Z. G! \8 h+ N2 P; f: ~ & Y3 J& p) n; o+ C7 D; A- X8 a
+ \% r# A! k4 G, O" F& ~8 l9 U+ B
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
/ c, k; ^: D8 r. P) J" c+ G- z" I6 P- J$ D# C. U0 }
* a+ S- ~$ F/ f1 y! ~
! J9 o/ ^0 w0 R) ^总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。, ~" Q& o+ z U, J
3 F; G5 ~5 P: s2 U7 i' c) O4 S7 a
6 V! @* @8 O f
N. z, B1 [: q$ G" ~世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。0 V8 U$ \- P6 a; I" L$ K- ]
# r. s- \1 I1 I+ f% f8 Z
$ C% d+ P0 W& X. ~
! Q6 f: o2 ?1 a8 _凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
0 a. ]9 O6 g* S1 e( e5 K9 g2 ]7 y9 p6 o# w. }1 t
' b' C {* Q( d/ \( O% s
& \/ O v. E+ r/ x总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 I# ?2 R* d4 b, d7 N# ^- g) { ^
0 L2 W1 b i ]# j3 f8 s" Y ; U2 U# X. _. u. x: N' A
* G6 z+ ^2 T' v0 {, O) a! k转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。. u# z: ?1 S' B" K
4 |1 B# F3 {+ V" [6 [4 G8 F8 M! L . U, }1 o& _1 w E* h7 \
, E6 R8 s+ s& c7 Z8 z' ~! |3 ]) ~
(丑)次,说偈结成。
|4 V, C |1 {0 }/ s( N' Y
" D, D4 A& v+ K' h9 A 6 |* d2 S% j% n2 l1 M! T4 a2 ~
& m) K* I1 m; a7 `【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
, g! P4 }8 x# }. Q+ y: d; R( V/ s |2 O; r
$ m) N8 y: n4 _" {
7 K9 x4 t8 Q I5 K! ` n尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
3 I+ M/ W4 g* O9 _9 z. F
9 O* c7 K, E5 Q! S u# A* Z% M / r8 v/ N3 L' q9 j* p' M0 q
# y( |) x5 p, b( n
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
. e0 L5 E4 C: y# `+ O7 ?9 g8 `$ D$ m! o6 G: {6 l
& W6 X* X0 G8 r& Z( }' u& q. o. p% i" }
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。 a$ R9 V0 T* T h7 a2 F3 g6 U
1 o; ^& @# O% H# V9 }
7 H; E3 H4 u6 a- U! w
* `* z0 |# U$ T5 c然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。$ W+ m! D9 d; Q0 s# g
7 e$ S9 }# `0 S
- Q P0 ~% y1 C) J( _7 L* ^
* M+ y0 x( Y9 y' u+ b2 d. E
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。( X1 U& l. `) q# H$ x
% ]2 O: a' J4 C) G/ ~+ O$ F5 V2 j
" w. [. y) d; Q0 a! R d( K" P
, k: n% M2 r+ a/ ~& {至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。2 m. Q# X8 Q2 A; r# b
7 X3 x7 \9 _* B' s" O
( D/ e/ b& f' O( u
2 q$ E3 z- n8 x( V
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。: d- K) U! V8 H' R
% |4 \$ Y4 l% }
$ k6 S7 S1 [; O
) T2 j/ K ]9 n& R# ]6 o0 K$ Z8 u(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
9 k! V, c/ K0 v# r0 F- k
1 }+ c8 i m3 {8 Z1 _
: D6 I: s( @: |% X- f3 B2 }& e3 y' ?2 ]6 M- Q
(丑)初,标示切诫。, T. X* G4 ~# N5 [* b+ z* ~1 ]$ ~
( M& ^, G, o: \ - D; _; H% P, d$ V" p& n* c
' M0 `5 ~8 I1 z5 Y( e
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】 u3 j- Y1 r9 T- {, B
: @# g" d. a) p9 ?) B8 e+ c0 w9 J
& s* F( V; i |/ Y1 v- t
* M% y, X: D" K( H* P+ ~7 H如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:, s( E$ J$ N! b( @% ~$ F" `
/ x" a+ x! {6 B8 t
5 \2 k+ p4 x9 f' D) n9 w1 l$ G/ B3 C0 Y* r7 l. A* e% G6 ?
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 o' W {: @7 X# Q
7 b( U: `; p0 a5 C/ | $ F2 j# B e7 S) L- q% F% _
5 B; a$ y G4 E7 W. Q$ x) R(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
( E. O1 Q E) a" o! M8 O6 @: l
( c* ?) Z9 ~5 M* A % ~ N$ g6 p8 `8 q
+ k1 N. [+ ~) y! \+ O8 V9 d* q得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
# x( [7 D# W; C: N! U: Z% d% J1 t# g2 P, x
' }( j t7 X% v I
% `& q% h; Y2 F& x6 U(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
M2 M1 b W5 D& p3 D0 N; m
9 k4 u7 a q$ n8 m8 Z3 w' m$ `1 [
* \% F0 |6 M0 c9 O( u
, [- a# n9 Z$ ?3 _6 y0 o(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
$ P8 P3 Y' A6 E; z5 \
9 J: R3 j {1 |* C( W. S C3 l' D; R$ r
" t3 W7 r0 }0 ^8 @9 U
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。1 ?, K9 h, N/ Y$ d3 ]- I
, X, u1 v. M# N: M+ @9 Q0 X7 r& E
4 ?: l5 Q' N0 z! O
$ Y3 _8 h; C5 g) `% U- r! y此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。; b) D) |/ B0 K, Y
7 `& M6 b; c0 x3 I8 [8 d
; X* O! ~5 _$ X8 _) D, c" e, R
7 D( I; \. K2 c(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
7 C$ a. j: R) Y
8 e u) ^8 j! f( L) c' t ' ~0 M0 E$ N! O1 I+ _
" B% A" g i' l(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。8 ]: l8 u; i3 w' [
4 F, l1 i# o* p
2 X4 ]5 O; H3 s% ^+ G, i3 ?/ V# o0 s- p$ \
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
3 L, ?# V$ e, L4 B O1 e8 d6 l% y) i
! c* o0 r' a& S+ ]% o; z. a
; f# h0 ^9 l |; {5 S! j6 v# Y; N" v1 q/ g3 T
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
8 Q7 S* B( g% l( z3 g7 u
' j, a+ A! J! V( J( y& w - C: n# u* n8 w/ I& x/ m
" ]! k9 O- F1 W6 o9 q(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
" F1 H; _# s8 g3 [. O5 g4 ^! r# f: D" t. ?. }
5 m% H* w$ U" a$ |2 q
- C1 O) i5 N+ Z4 b" v
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。: k( E0 ~. n- t! t6 J) I! W7 s6 S
. y/ h# a; ?& X, b: R0 |& w. m H! M, v; ]) R( m4 ^
1 g% M& H3 ~: g; K
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。2 O6 @/ f! W, R% h' D& ]
' A6 ~% l! s7 Y( l, D B3 s
7 b- x, j" M7 @7 P4 n
/ n7 \! u p( \) ]' V5 o
(丑)次,结显正义。
+ ]1 q( x% s: c. S' p- }' y6 z* L" u/ E! X3 Q* p1 M
0 ?. M I" {( q' b( X/ {' b
6 |( q; r7 M* @5 _【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】; l/ i# f* P3 o
& Q% |: i( l" \6 `- x+ [0 b7 S
# M. D5 r& g5 g) h- F0 \* b' ~0 m/ e* \, b
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。* d6 t9 o, h+ a8 z
7 H- W0 _& y' G$ {
7 \! e2 P! ~- ]# A: x( V& y. v
' V; X8 i; u b此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。7 _) a- k8 T- n+ p: B
+ O* W( V1 t4 h4 X+ S- E4 }3 S
r8 r4 c4 \' S8 N k+ f7 Q/ N6 G) C: C) J+ b2 S
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。, {6 \+ U/ t. a' @
* y" P. t& T5 p: \8 h" R) a
- e1 Q6 K1 U9 q+ ~( S4 p+ d7 K
$ }5 z/ H7 x X
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。8 j5 c* K( M0 U& C6 e" X
~* O8 p; Y" p4 |2 ~' [, e0 L
& k3 X2 Z# j4 O6 W
* P9 g2 ?3 P. F% n/ z8 x" E何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
) j2 n s6 y4 r( n: t P9 E) ~
$ B$ L) ?3 Y4 g6 V, P2 x7 ` + x8 V* @3 x* ?' ^0 J
! y0 t3 Q) E9 j6 A* P% F总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。# F* f# G( P O0 ]
8 z3 b- h+ Z7 q* h4 R
: O" g+ R3 g. T ?: o( T, P' L* w8 r7 n C8 E( G4 o
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
# G, [+ I: a9 O. G% G
" Q- A/ F2 ~0 u1 O, P6 O( R6 b( k% U
* M& g. M1 u$ i" E* `
/ }0 }$ G3 N/ B$ m( n2 J$ d, I3 o- X不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。+ s4 S6 f9 f3 g& B4 \
. d1 T% A) U% P: x: F s' P* C
0 D! E; i" `9 U1 m7 I* e% ]
+ ~1 ?8 j4 d% p- [/ S此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。" }5 _% N( E/ |1 U
9 L! f$ ^0 x* i# h& v + X) C+ v* j+ c7 V
; U/ G0 C% ~7 U$ x( L3 L: t彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
( H+ N" y5 y! I: |, m
9 l9 V2 `" x: d+ I + m% Q! x; l6 Q2 }9 R" S4 b
/ u4 B K ?. r# ]$ H/ c二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。( H1 A! ^7 U) G4 P" [9 ?* |! l
8 \5 p q% F! E0 q# N+ [. `
; ]1 q7 s6 ~: [+ b
( R H" ]( u3 j: T" l& y彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
% w0 r5 H4 W2 A R6 L
' k& s' l3 [1 u, w3 k B 2 v4 M' u+ v' A
! ~1 W; k+ C, y
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
+ A: s* A4 ^$ J/ |5 P
- u) ^6 P, B6 c1 y5 o7 Q( M
, U, D" t0 M( `( Y% f% Z: E) x" m5 T
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
8 u, M4 @" |+ \8 L; l3 G: ~6 ]& ]/ ]* z* S+ J4 J5 [2 L
" z% w0 w* {2 y
: F% `- t. R0 n F9 N3 o不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。% r+ u# z1 b0 s; D. M
0 o) h; U' s9 B / B3 ]' K8 Y) w( k& D) [
$ ?7 a8 [$ T( t' L
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
3 j; o; w9 p V& Z# ?7 `, z; Q
/ r3 ]3 L* g$ _, F6 Q) y- G3 X/ D( W2 w4 x
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!% L# U1 q3 P% y6 o
; w) `; c. V& c( T
7 N/ e: e' m! M+ z* K9 P8 w) p) Y; X2 V/ g
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
/ z) }( R. A. z) k( V" U a1 l- H" k% }+ J# \
. V5 Z: M7 i( F4 _# C
5 F0 U* n; K6 S' l% `
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
$ q5 g, |7 V7 J' ^! t, k5 [' a* f# u- c3 V& X
9 h1 P" q$ n& q; G# q# R4 c: U. f5 s
5 t# H) W. Y( O2 B5 s$ o7 P
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。 ]) I* ~: x0 I
& A. V3 Y6 s' ]5 u" }3 R
6 l' I6 }. D8 X1 E5 m7 _
% A) X) B! u( F% g3 T* o而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
" _3 T7 {0 ^" K `, R2 t/ j6 w3 X3 y+ p
# h$ V: I. H9 L; a2 B# t6 u9 g8 g
$ J$ a& B) ]& F
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
' p3 e- P& \3 @9 X5 k S6 n- t4 o+ i( M. ?
& ]# v! G( X. m& u# n
7 G+ b( x* P% a+ t* c) [
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。9 j N# L- F9 a, q; o# ~
5 b+ b6 `. H2 x% G+ W7 J# S
' ^) r, c+ y' ~6 `7 r3 U3 ?( W5 @/ z2 P, j
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。" m9 L0 R- E6 L* h) G- V) j
% Z7 P, i8 h& n6 B1 _0 {$ h5 e
! m/ o0 [ h e# d6 Q3 H
; I. W. v" A$ k. J- j/ v# \若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
. W. k6 K2 j" s/ J( C
6 i. T6 o- W; W8 }) ?5 H2 ~
0 [1 X0 A0 e2 w4 d) R1 m" t# E
0 ]* N. J, a4 m8 S0 Q3 Q盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。! r4 c) G/ ?/ n# N; r2 k5 f4 N
1 G( u1 S4 a5 I9 y& W. N0 Q+ T1 I
7 u8 b. ^$ G- E1 a0 x' E& d3 @9 R
) E& `) f0 H9 S4 k& n' \2 t今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。" V' q8 n+ w. I+ j
$ I+ a0 }8 L5 Z
& }2 d6 d8 J$ S, N2 x m/ G4 Z7 q m1 f" Y
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。4 x- U0 M% H5 ` f: `& }
# r+ i6 i* o+ _( J0 S6 l) V# h
. U% @% N9 c6 x6 x
6 k# |2 `/ Q* f9 i试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。: ~! M1 v% E- \" p- ]/ N
( V S! T( P# Q( t( y, g9 i
' v9 V" J3 f$ B; ~6 i# T5 l: y5 p' a8 E5 Y l( A# x; H! K
(壬)三,约不受福德结无我。
1 j, }2 r5 X; c) g$ l( r1 k& ]6 \( ]
( X- U) f* r5 G6 @' W6 n! t7 ?+ _ $ ^- p- j" S& r; a
4 z4 e5 ]# y% N7 c) ?, V此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。$ u, ?7 o; r; X) k$ s7 k
% d/ j0 @8 b* m& T# c& s N* o
: M/ u# {+ P, ~, H# I1 m' u
: F0 U3 e8 H, a$ _0 R+ K2 t" A% d7 G(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。8 K% c+ O1 A( o
. U# H' k5 ^, I) x. p) O8 a# l
* u/ ^- l- v8 V- B/ A! h% J K% _5 e) ~% T
(丑)初,引事。
, L. Z4 Z7 M# {
: G) C( j3 L4 N D( B- R% j+ _. D# L5 ^
; _+ q! j% l5 \5 o$ m L' g【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
6 D; X2 T. p) }- G) W/ O3 a
* l; I+ \" j+ E+ _3 A) x- d3 q ! o! t: m [) t) n' s0 ~
6 u* S; [/ Z/ n! ~6 E5 d流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。+ c, m5 B5 B. F" S* o
5 B& _" T0 q, R e; ?" c 0 P% \! ~' k5 K2 Z6 u7 o6 V
/ {0 e, a f5 \6 J8 _
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
) a+ S4 K* S5 s! {9 ~( W
L+ }' o& w7 z4 V- R* y ! C; f5 Q0 z# r, V, Y
+ t% Z+ ]2 ^6 q" A6 O0 H) G$ Y
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
8 U$ G+ t) W( l7 c* P! n
3 c9 L% {3 h, f
, ?/ Z/ o8 @, S2 t8 G' ^* `
) a6 O: _9 M4 A/ x$ `( y: h(丑)次,较胜。
" g Z6 q! E, b3 W2 ?! c k) V. j8 l, L5 U
' V# [0 ^1 \" V9 z/ ~1 n( Y$ `( K" i8 {2 @1 i! o7 x
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
- ^+ C' T. _- P* \% R9 b9 p
1 e, M1 q$ E( |; T
7 Z3 i2 c/ w0 k8 M. U
/ `1 f/ V1 Y7 U, x) d" y上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。! f5 s! ]# E7 c! r
1 ^( [# q- X1 R" o9 Q% {' w) f% H8 Q
6 U' z6 @- q7 u- y
9 u/ o' [0 x5 g3 x* l( ^一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
. J9 U8 A( J( U5 X; t( [5 Q% j7 `% ~8 j1 A# W3 B3 n2 t
5 W" M$ D2 y' U6 k# c5 h0 z5 v7 g7 A( x5 S: M3 \! x6 P
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。1 M/ r+ u1 U Z# X" F
3 k* K$ O1 `* B' b2 [0 H6 Q6 ?
; h' q$ W$ ~0 X0 t7 X) h0 [. u6 |; T2 n5 @. T! s
(子)次,明由其不受。
Z( Y+ {; d( _8 B, `: ]- h7 U7 H* d
4 C- F m; V9 L( H; g. P" t( ~
* W( r6 T- J- W; F! d
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
$ C6 ]* N* N' m' e$ u4 M
* U- \8 {5 ]. S. C 8 m5 E2 B( j" S- o! A2 J3 }& }. x
2 C6 n! ~* Y' Z$ V" R" e( `( {. }流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
; @; K1 b# Y% g5 \* I0 C
) K% L* x* V( `, @( ^1 i
' q1 j2 @1 V/ Q! [; q( l% ~- I* Y7 M0 }8 R ^. } W0 F
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
0 V2 _- T" z2 X2 `1 i
8 J$ @2 O& C; {. Q7 w( \7 s , y( ` a* D: w8 P
1 ~9 t5 v( U1 M5 ]上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
7 h. _! H9 k' [( b+ T8 }$ s/ v
& I5 Q% Z, e# { ; V: W/ F) ~# x6 z3 s
8 y: Q V3 v _/ m% \" k
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。; A, o# `/ [7 p6 M; P: Y0 y# [8 C
7 h C" S' v- T, c
0 K. W9 k& _/ v0 P
$ N, Z; E1 R/ Y1 n(子)初,请明其义。
: Y- o+ A( l+ E9 w" J7 v4 |
5 C4 w+ k4 H3 I3 y7 K( ?4 p+ ? ) }3 |3 g8 ]( b
/ n4 i9 o. q8 g6 Z
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
' H/ O: v' Z9 P, y" i! B/ O9 E& H; y
$ B- l6 w4 J" p! o, g. \
7 b8 Z4 G4 v ~* |
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。- F1 s- o/ j+ d+ q- o0 q
4 q+ g' Z# X; e- z% i; q$ {
) b6 v7 T$ G. ]! B6 C4 G
) g% d- t* l* F5 F+ y5 V3 o(子)次,释明不著。 {' S$ Y% ?; o! x' j; M
/ {* |6 J% D7 l+ W
' I! C3 [& V P% i. N% g4 j h& [! h/ Y' K# K* I5 V4 B3 v
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
, n2 W& }% e5 `5 h- ?' s" a# h; {
! F" M/ u$ ~9 J
4 s! k. N! g1 h4 ?5 K初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。9 S8 i+ A$ B+ |& u- J5 F0 c
4 Y* c) k8 n- U$ P4 H7 Z0 q
, x/ }( A$ B5 O. r
* n$ A# M0 Q+ J6 I& l5 h, @- ^然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
# N8 G0 }8 _0 J* r; `& \( Y; C' m6 H" K. h6 ^
# d- f4 E3 Z& ]) P1 X" F8 e
3 B# w) G# E( e2 b且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
+ T0 t9 _% x Z7 y+ l, H, ?/ m) q9 A, U3 ^6 P
3 M" W ~% p! h+ D; o
% W! S- b+ p* t
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
; y2 h3 y' [" b" I, Y4 r& j! B
4 \' K) |* ]9 F. C$ U" D) d7 e/ f7 ?
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。; n! l3 K% N2 A& G3 H
; p3 R: M! R% }, Z& v5 F+ K- b2 o 0 ]0 Q$ c4 z( m; h% Z& Y$ b# R
p4 T9 p6 b- a
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。1 }/ ]0 P7 [2 t" E- p8 {
$ `+ I1 `. P% y5 R
- l! y! R m) j7 f5 P0 d2 _
, t# {" c- O: O. f3 A3 j) `' V
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。7 m! l( |& y( C2 w2 g8 N! V$ C. x
5 O) G3 }& h% `! K$ _
1 D, R3 Y: M7 a% A3 Y; a; O9 P
0 ?$ M& z# T) {7 x总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。) a* M/ [. l; |$ q0 j5 R" k
4 `4 Q6 ?4 P+ u% K/ K
8 j1 f$ w) @6 e/ H. O0 x
) E( H+ ~$ G) M* I, i( J0 Y( z, K9 |即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。7 ]5 L9 Y$ J* j9 K- l9 C
2 E+ V% Q" \) }, k- S( `% D& `2 T
3 F6 j% l F7 F f
0 [: c0 K1 `8 G3 R8 G
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。' G6 H0 b- X* Y8 ]) v& ?# @$ ?
8 e3 I9 M$ o4 ^: ~ ) }! x0 N% ~5 w6 U
$ ?% `0 G5 X! V: e1 {则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。4 S( g* B- H; t4 R, |2 H; ^
6 }9 C1 g3 ~( H- D: G
& ~3 B$ J9 U: h3 K7 L8 } K2 l
9 C8 ]: ]" b! p2 \9 ^2 E7 b3 Z盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
. H' H! k- |! n/ C, x; p- ?$ E' t
1 n) L+ X( U+ ~5 z+ Z) Y, D
9 ]4 c K N2 e* \ y$ Z7 x- w7 S$ Y6 V+ s5 ~$ S; h2 w
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
0 r0 I% k/ _. `* O$ J; m1 C8 }% k# K: d0 x9 p( Y$ S1 F) Q
$ g$ l, b$ R, `$ u$ p6 U2 _$ n1 k D* @' j" g
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。) W1 p7 t9 t* l( H1 ]( ?1 M
3 e$ j; k4 L5 K W4 C/ P' @
+ R$ O" q4 F7 C- I5 ]
5 u: }: H" |& a1 I然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
8 A4 Y3 j+ Y+ q( M1 E7 @2 W0 l! l) m) e/ l- y
, X( x6 V2 F5 u4 r% X4 C7 [3 Q; g4 H2 a6 S9 Q/ A9 i1 r$ U$ `
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
) h2 q6 Y8 E5 M+ x( c
- p+ G6 K, S9 m, {/ \* J! @! ` 5 V7 i7 S7 `7 F0 W
7 p9 P3 i9 p3 e: U" G) B凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。+ W3 e/ ^* B7 }7 b! X0 D5 Z1 k5 ^
8 V. B' Y8 Y; r& d0 N! m- m 8 D0 f& g- m* ~$ a! y+ U. S
& Q9 A) W$ V E# r& V) s# z. Q1 P7 B
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
) ~8 z! ] W# k- n$ e) s) O, P% ]! x3 w( D. [5 a) y9 ?8 |" E
& S* E* X" }3 J7 {$ z( G: e& R# c1 b. ?0 i3 k
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
: Q0 \0 t' L N6 N! B' h
! h! X, X1 M) r, O 5 E) w1 m, U% `4 K1 Y$ I
- C/ W h* z+ w; C+ Z
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。( X( u @' Y8 q7 N$ O
& V9 n- I2 P; L$ ]
! [5 L6 |. K! Z J. _ ?6 q& {" e7 r' l9 q4 C
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。/ J$ V- C4 f+ ^# [1 {
6 _' _0 @4 q# e& _
a+ u5 n8 }" \
3 \+ ?) b" P2 Y N% h(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
! m; z0 K; O# R0 A( x/ K8 s3 ^3 r0 k
7 ~/ m9 ^ V3 g0 Q
9 o$ \, Q$ _, ?! Z& n3 g
8 U0 v1 P. e8 q: S(子)初,斥凡情。
/ D" b$ v# M _! q. f7 N. n' E4 B) [8 ~
8 A& `+ @9 S6 n3 q0 p- |. }/ R
+ G0 c" D9 D% T5 J4 n+ J6 G【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】7 y' s5 r) u3 H
. O. Z8 r- g n5 W . b4 x, G9 F! K3 j8 d/ }
0 J& T( I E6 ~0 J诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。6 @1 `: e& v6 N$ E4 C5 m( h" r
" G' W' k1 y, E* Y0 s0 v
! k2 l7 a3 }3 R5 \- T& A, I x
3 A: G3 j6 p3 U! D
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。1 K1 X# f% w( W8 [8 h9 e/ Y
9 ]- N; `2 a3 l
4 M3 ^9 k$ R2 u( t9 c& Q2 e
+ u7 `2 u7 ]" {/ U* L3 d
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。* a7 @0 @1 H" M$ o, g
0 y% \7 u" z" ?4 z+ S. \- j * l4 p3 H* i& {* c4 n" X
$ b7 E5 @9 r8 s. Q% j(子)次,释正义。3 A. n* W5 @- R1 J' V3 v
9 u' F1 K" o X6 `
( w! @9 U: m4 O$ N
) Z3 Z t; }" N! P a) j【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】0 y( g2 \7 w8 L$ m
2 ]" I+ [* y# N3 @$ x+ o* I. l
) @$ M$ Y8 ?/ G4 F: z- l; n( G& @
& P1 }+ s1 Z* T1 |3 A7 L" k如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
6 i8 Z; W5 [8 a- G P* q `" E4 t, n2 ^/ Y e# }5 h' d4 L
! H: q3 {' k+ t7 n b2 _, i( w( d& y$ x
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。$ s! m4 W. d3 O: V* f
9 E# c$ W, \% x/ A
8 n$ d1 B# `' r4 S4 r
3 F, B6 N* @. l* w: H! B& v/ x" R总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。7 z" {' X! a: L9 X* h
$ y; @/ C. a7 _2 G
; @9 v, H7 G) g4 o# j, L
6 o6 F) I! w( T% Y/ W此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。8 U- J" W) p" s& L/ { T. d( e8 |
' h# G6 R# r) E6 M1 F+ Q) a
0 s: H3 m9 L& m* `' h3 V( J
1 ^9 a! e* G$ ?& l+ G# O+ l彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。4 L; p: q9 W, S! a' C! {( M: p+ ]0 D
$ H; k% k; X) i" N( A( M
4 N: @) y. u( A' t7 d$ `! c0 _7 B4 T0 N# e0 @" S
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
! K/ |0 c& g4 `3 Q# {- }
[/ y* ]1 T" i8 @, Q
6 a" i# X* g9 {* R' P& p `
1 u9 z! l3 ^ T+ ?更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
n( S2 X( R9 |1 R o$ T
; Z6 B( c/ ? L/ q) Y & }0 ?% }& b2 a
& a7 X* k- M8 [% R7 S8 v
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
# g4 |1 F2 |6 _* g
# J; J4 b7 r- d* N3 m6 z
. l) C' ~) n. o1 i" D* U1 p6 J k8 t) T5 B* J8 @9 P
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。" a* \* [" i% e$ t5 P
% w$ p8 a( y8 { e' }: g " z8 y( a" k$ n0 A0 }
, C" j7 M( @. }8 P* h
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
" g- P( C/ C, k( {0 P9 T1 j; }& g/ p8 t% ~! c
5 n( x, {) ~' n3 w# }
# L1 k! h0 x2 |" K- w7 \且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。/ X4 Y5 x O" `' k ^* T- L) _: U! Z
. X( P# W- i5 @' P. B
+ f3 c# A2 C: c
& f* ?- K6 x& h% k至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
+ b; ]+ s" w2 \$ t4 m
' x! L. P! S. J * n9 D1 |, d* Z' k7 _
/ ?9 `4 u% w" g5 @, h; j' c何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
$ O! c1 W& I/ n! L; x; w) c5 O3 y
2 a. v8 k+ P* {* [" g1 o( K$ u
1 _( m% Q0 P7 v6 ?# |: p( _+ t3 `+ l而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。: Y# W+ {0 g; \
4 k' O3 n- U9 Q0 e; i% J3 a
2 P6 a7 M) L0 ^. X( z% `5 j
) Q, F+ g$ ^7 ]& i且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。9 s. Q: f; ~: F
, m+ J7 M" M8 T. O
) Z* W! E* o( }( g/ o- V( |+ F0 Y. c4 c+ i
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。6 u+ ^- ^0 s& {8 |- h/ T$ {% C! x
V y; v5 [. k3 x9 o2 }3 _" Q
2 l3 V M3 Q3 b3 W
* h# z3 |6 r [6 N( S(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
# R: p/ t. p. K0 h% s, |
# a- a" H' o! ?
7 z4 p/ h. l1 u- J* M1 }
& I' F) ?; L7 {(丑)初,问微尘多否。$ K* }) F2 `: ]6 g3 ]8 i4 t7 o
% J' t/ h# s+ ]$ L$ j' [$ T( |& m% |* _
$ W6 B3 e H5 U& |
, z# c! ]5 ~. O) ]
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】+ F/ y8 m" j8 z4 G
, ^- J* W) L: `7 K9 h
1 t" k# t/ m, [2 ?- q! D! G# z/ Z' O' ^6 l: S5 w: g7 p, `& v: s+ D
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。7 R- V0 K# O% S/ d7 h
* p6 I* Y }8 n0 q / C6 h3 e0 L! [! L- O r1 @
" s2 Q1 Z4 `9 N; F以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
$ ]& k- ~/ r! }/ [
( W, _7 x: O e1 k3 ~5 a 9 R6 y) @( M5 l( d0 C' {
/ [1 l; x, H$ d6 l( r
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
0 T# L+ X% Y% {$ s9 `( h0 R M0 r6 T7 j0 {, g8 D3 b+ K8 k8 n& E
) u' d8 E1 T' w. z. _# q3 u$ g
+ B q' B6 [# W$ M0 s5 Y(丑)次,明多即非多。/ Q! ^: w7 \* g, `
* x$ z* n- D% `: Q
; f, K; s# n1 k% v3 E7 l" P w
$ d) T. C$ ` e! x v【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
) a# q. e6 a H7 j
5 r3 j- v* G, R! o% F ' z# C/ ?4 x: y
2 S3 i7 R# K# m. L流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
$ r" u/ A% W' m+ s0 k6 q' I, R8 n' j6 c4 d% |
3 n. P+ t9 c i9 F7 t6 w" Z1 q- w7 e3 Z! K( q x5 ^! F
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。" m3 u0 m. c0 \' H6 K
- }# R5 e/ @! V* |: b, P
) S$ w1 Q% d; {& E) c
0 i5 W$ q4 ^* @+ {古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:$ H3 _! g( j% j4 V% d
+ X8 ] V+ s2 G
. y D* U. p% y- ], ~ B
& e& B0 m$ n2 M7 R+ }8 d6 R+ z(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
* T# H0 |$ g& V& |
! D3 p1 Q. G5 F w+ @ 3 q( H+ f6 _: ?" b) h; P/ z
3 C0 y/ I* M" K. g' q) x1 e% E(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
) {3 A' W( K; R, ~) l
& P# }+ Q7 s6 @7 ` 9 M" l9 J# j; K0 A
/ l9 [+ T! l7 \) Y/ {0 o
(丑)三,释其所以。+ E3 @9 b. G1 u( e, k$ k
, i4 A3 @& S9 y. | 1 P3 D' Q( a) D9 `
1 H* _) d9 _, Y1 {& \【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
; _1 s0 X; o' _- Q. l- @! I# c: y; b" S: I
; P: u" S9 f$ s* L1 B! t
! Z6 f' U* b, u. b此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
% z2 z. E2 E, Y# A1 a
5 W7 h' P7 K$ G# b- U. k( ~ : X5 y0 i+ I) q
$ `0 L- u4 V0 h2 F5 j4 b(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。. @2 x7 N/ K4 q( P9 v% l3 w- ~
; o3 ~) F5 Z% @1 B( A+ R
3 ~8 @8 W; q; V7 f Z" F+ q
5 x8 m; Q" D$ d! T. F, n: y$ N: M$ _(丑)初,明非界名界。# a( v K6 D! j5 n0 G3 ?3 _
& D( z$ |' y0 {+ X2 J
* ~4 V* ?$ S0 j1 r" k9 {" j( \5 V7 W
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
' L6 s& S+ J5 U! |$ A# b$ p! I l7 l* f" Q& L0 W2 ?# B
* ]2 |3 z) n; W- o) R. i0 N* `2 V! I& m, K
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。+ \6 W- u) ?! e, R1 f2 Q& z7 V
5 N. b# o* x* r6 c: k
1 I+ j7 ], x3 ]' G( P; L
8 [% Q: t$ t y$ Q" F0 h此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
9 a/ b' u6 n: w! v0 I
" E$ L, e! M# B5 Q. g
A! B" o7 a X }& A& H2 J5 Y) Y3 y
5 p/ K& }! n% e' J* Z+ z2 z(丑)次,释一即非一。
5 |; O4 C) [) W1 E8 u" s( t3 H
5 q/ c# M9 k$ N0 [ ) }' J* n$ O. }& s! G
4 Y! \: W$ w; j1 E【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
6 `- Y9 }2 [1 @8 w- y4 O6 H; P E8 D/ |9 E# y8 q) f' u. a8 D( `
0 O( q Q# c" A8 j
2 [+ r: N7 l2 c& n3 G/ X5 f流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
: `/ {1 Y* X; N7 [. i& P O
( j J1 @; E! W% Y
* Z' `6 Z O8 L$ U% X$ C, R- g1 Q4 I1 `( }) }% @
(丑)三,示本离言说。
- J* j+ ]: D. m2 M7 p! {9 g6 ^. y9 S7 o3 H
v' Y- |% ^( V% G0 Z6 L+ J0 N; I& e; B
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
3 j7 F1 E% f# _" r% ~6 y& Y# u5 ^( Q# P5 g" x% v) p% I$ a. b
! U/ p; H# W+ D0 y7 E0 a C# m8 h, H3 h; A+ p2 e
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
8 g) V$ Z5 X' x7 J% a; o7 ]$ ^' }0 U# ^( B1 Q- L$ l+ I; C- u
( d; X& W( f) }3 o! E' ?' R: ~8 X! S; l
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
8 ?; [2 n' a# |1 c0 A
3 C. t/ U, R' v' q- Q( V
" e B4 }) b- o5 _* k
+ Q2 ^" }9 K& }. `' n! |5 I; y凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
6 R0 @7 E8 m8 U! g$ f! w/ ^" v; d: i6 P: B
2 q' P6 j4 y5 h, c# H \/ R
. v* o9 S; m/ T' Y- O6 k7 w
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。$ ?( }( N; E- k( I: \' [, c
$ s& L& Q: o3 c B w8 Q
0 q! g4 A& B% F# t8 M
& ~. }0 Y9 J/ g
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。: n: ~" P" ^9 Q d
5 m3 z1 }5 O$ ]8 @0 l
& m/ H$ Q4 ~ b$ N# [$ \0 [
7 g. B: c9 r3 Q& u' n4 k上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
* v( Z3 c4 S7 C I% _6 a9 g5 w3 l7 v* M# }* C
; E0 t$ s; d: u9 A
5 d' `2 i7 s6 w1 G% |(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
7 I; ]$ Q1 k0 I! e
* K7 U; u6 v w- F7 m3 S
6 M2 @9 ?; j, K# d9 R3 e s& G- ]% `9 r) B, q" f
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。) P j; w9 z0 g1 N
' {3 v1 H7 S4 U/ |& E
7 a( Z! ]7 C$ q: S9 c# `% A) C
. s+ f( ]4 ^* n/ o: O$ o
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
6 n' U" ]) x* y. S; B+ u' V) Q% H
) n s* z% `6 {7 d) J
6 `! B7 p2 N$ ]' W5 n6 ](一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
6 m" {( {! P8 m7 D: l
# B& j7 q' Y: B5 i9 R
- E; V3 z$ ~/ Q# _/ A
9 g4 c1 ~5 y0 a% y) w(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。( A4 A* H+ _0 F" j' g
1 F9 X, |+ S6 J- u$ }, w# @
, Q& c- W v. h. l( p3 W; {6 C1 [
, H% k6 x: h1 ^' t(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
* c- T3 \3 N" [& a3 R* N
7 C- X D: {' i6 Z3 B2 Y
1 `: u5 s, c! N7 e9 k. k1 ?1 e' x2 I" d6 O9 E6 C
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
" |1 d. ]$ w$ m7 K" ~( A7 I" ~: Q+ n+ R; k
+ q( G; Y/ I4 O
* b' A, O+ K. V1 J4 `(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
9 w* ^! |7 o6 A: i" t2 |- k2 X+ H
8 H# x$ W: @0 T$ N
2 k2 T# t+ L$ E' i# z7 |: q" K- z P$ U" S' r; s6 t; q2 Q
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。* p0 O+ w3 ~* I' t+ V
x; ]$ Q; r% J, F) v) K7 K6 H
. _2 S0 w C4 @ {+ L/ l' i
; ]* j. E. B# {& E7 ^2 o1 s5 B故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
4 I* h3 O% W# Y7 t% e6 c" D+ t. w
+ B) m+ U( t. h4 U 3 o2 P. X- t: c& d5 L
# D$ f0 A9 F# {2 q: @4 ]( |& Q4 h
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。4 n8 W: w0 F$ u# a/ Q" V) {
( O2 ` g& N1 k0 ^- F4 Z7 d( _ 9 ?% B& C' k. s+ O: K1 P
2 U" Y1 a4 {* d8 L2 F! I3 e- m3 _(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。* Y5 Q$ M) i, R& N i9 ^! G
# P' o+ y' t/ b" R4 f$ h
! J7 r' c. ]: C% x+ ]5 z' I% q G# u
" g/ F' k; A" Y" o$ T
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。3 S" {/ n2 C7 p6 m7 W2 e
' q, z* J+ o) {3 D; t 6 S, g( p# s, g: X
! A( X) M4 k; Q6 t) L% R(子)初,问答明义。4 s# H. y; X# M9 K' Y6 j% A4 T o
, _% I0 V9 t) P3 H/ e
* v: b, z9 S0 i1 ~8 y3 p1 T, X- q$ @4 J
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】 Y; F$ U/ h/ |
$ A7 p! U6 o1 H. |7 L
0 t5 C1 F1 t' n. y B
) O) _ z) X" w; d: i世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 S/ z6 h; _0 G2 w
! W* v+ X8 D9 C0 B) W w
$ d( p! {9 }& D: F' d1 ?7 a- T4 q: s$ h# U' R7 m! T
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
( g, C4 R. l" ^% j) e+ H. v; l. r
! `% }. Y8 R, _* f- x' X3 u- z1 L) a2 R3 V, R& S
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。$ Q' A# J3 a4 A+ ?. h
( M7 ^, G& W7 p0 I- A8 p9 V y 3 L9 |* _- l' B1 @
7 W# Y. x! B8 A0 v( ]; b/ P
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。/ @3 `3 \* Z( b* v: C4 x
) |( w0 k7 o& K: K1 l) e. w
& k7 P6 Q$ s' O: q% n* i. t
6 J2 c: O1 w0 H; T: c2 v( M, h(子)次,释成其故。
5 p* }8 Q3 p9 P3 y3 h* P- e+ h( `% ?
7 n" h& N- Y! l4 I" o
- q/ w) j% c0 K ]' J- M3 K
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
( J7 N- a+ G, Z0 J1 M& P8 G: ~) y H: j4 P, |" a
1 B6 E( \6 H5 S+ ^4 S0 q7 R
7 H: u0 f/ j4 w" c经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
0 o+ d0 n4 T b; C% J) B7 [) l) Z( M0 V+ V% Q/ _
+ x& ]8 e: z& s4 d Q- q# E4 N$ O8 O# B& F' I# k& y
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。( P- c9 a8 t# B. ~2 ^, ?3 W0 }- p
! ~7 A j! x4 p" P p! a2 M % f3 H: Q5 P+ Q) X t1 z
; h# y# \: s6 |# V# g# t上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
6 B: W! x9 D h" Z6 Y) c5 o$ R
0 Z3 y& ~2 c. X8 Y2 K ' Q, t0 s8 ?5 x3 D) ]
' J+ Q- I4 E/ f1 i: a
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
' s6 P0 K2 p/ j
& D+ V) J2 t" @# q* p - C1 Y7 h/ q9 B- C7 u1 o) ?! f7 U
_6 K% N: O" B2 T& U7 H, i夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
9 O2 W8 I( N( P6 F' a p# F3 M* o9 w. c4 m5 e3 [8 {* I
* o3 J4 F" r. _/ H# f1 c6 m D& [ g. V) n
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
( [0 g2 W0 j$ w; |
* l J! g2 j6 p( S0 G 9 I- s" r0 R* b$ }6 y+ P# ]$ K- L
5 \' {( ~$ m A; `* N- n修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。' H/ h+ I# [. h% c- W* w0 I8 s& \
9 X0 a k/ I# Q* d8 x: X* Z% t
( e# O5 `$ k0 n4 U3 @# j! c
( [" L- ]' a6 X$ h( S2 N理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
( M: T* R, y; v5 }- |6 |% q- N) D/ z4 T/ L" X+ ^. C$ j
6 _$ a! s4 @2 Z9 |6 N. A* V7 W8 ?9 I6 k9 }$ m: V9 Y
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
4 K2 D" Y/ _) ~ e
4 l8 ]7 K9 F5 p5 T; J- ~4 K* m" \' I
4 ]4 _' S0 z! t2 y: X W( Q# O/ s9 L) d( e% s! X N
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。- E9 V0 N7 ~: {
* e, w Z: Q- c $ W# T' z: \) c8 D7 _
6 N# e( ?8 Y; q& D5 D: v
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。! q. g# ?! D2 R& h
! D" q+ T/ K; {. e9 L8 o N1 [
; i7 d% \8 H+ d0 Z' f5 @* b6 D* H7 B/ K: l' c
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
3 l: R B s' G( }) h5 s
" j4 D. C) g* I" a$ N 0 J4 c/ n7 y( x1 |" ~( n; F+ M
! g$ P: I1 ]% k5 l6 v7 J何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。; k) f# L5 |$ s& B
+ d8 J3 V' O1 d
6 L. L1 N7 f1 A6 S
; Q. N2 P" m' R; D$ P: x; C譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。3 O1 k' g$ L8 D8 f, w" V
$ r# f" }* r: j9 P1 [! r ' V7 [4 e9 {7 u1 ]! m8 y6 q
- o1 X. R) F! {7 G% m% L% |( R故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
" K9 ?3 c I$ _3 o% i
9 y* ?" k# E: c- w* b2 K
; k- u: ]- }: H* c
0 i. \+ e. |7 G今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
' D! a$ c, y2 j$ i6 ~8 \ m+ P, a% O: L' f
) [ ]/ m" u. o# ~4 e/ f6 o4 B2 N
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
1 k* j% D7 [, q8 J; T# V
. p/ B- `4 f( C# F: z/ G
: h( I" z( a* B, O3 \
$ C# [7 B: e3 p7 u* L总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。+ Z* K; T* k* o3 l- n" Y
' F9 X& k! P$ Q' A7 _8 f 0 V! g& z6 e' @ J# W9 ? E! Y/ b
- h3 v' t: N; g7 v/ [问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?8 v3 {, L/ y0 s) |+ Z
, z( S& C" {+ X' l0 s
4 m0 e' t; r) n9 |& l5 S5 H. [" d% E, b7 u
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。: I: T) H) s% p* |) E
# n0 A/ W( E$ }' f ' b( I# a/ Y, f) e
7 [5 V, i8 S5 Q# C- y; e: [
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
2 ]4 V; S+ ?8 |, z
) ^& F6 F0 p0 X( p/ t7 K
: w- ~5 @+ N; y- j* F2 a" E9 |
6 U/ r0 s( F0 a& x6 G, h4 y5 `径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。! r3 h5 h& W9 F4 g
7 R9 U1 ~( k" e- l& g6 A: c4 w 2 @ W& ]7 b% d- k1 W
# `2 L, D' b' Z* N+ j% e. Z6 U
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
& H- Z6 I6 ^+ }' b8 R2 i( u7 o" Q& R. V# }
3 k3 Y% S* _1 R3 y
4 I2 x9 c1 Z! F, A# } t" X. @
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
( F7 |( Q1 R: I3 G( q) z. [+ \& j0 _7 V$ r
. J- S# ~' b+ G9 H- R7 M/ y
7 G* y: O# ~) H9 V4 f, X即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
- I5 b7 ?% E W: r1 `
% }2 K5 C8 O& l" E* @% {3 ~
; A/ Z- V" V T/ \/ t" C) i- I
; d& O/ u; G0 U0 r& E0 r( v& k是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!) w9 R! d% m( e
6 {5 ~) F' b& Y& m1 W! x 0 }- T4 s- s- a
. h7 L b& w3 X8 s; N$ w/ f
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?( v; ^9 Z0 v4 P6 l) K& ]- c
4 [6 ]/ [& G1 i; a! n
* I9 ^1 M( d/ ~% B/ d' m
+ n n9 @6 n3 ]0 o: _0 x当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 ^& p3 k! t c
9 u" \/ o9 j+ p ; @2 }/ U5 A& X6 C& |
( H8 T1 ^6 z( ]# @; p9 o1 u1 {4 ]先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
% `1 r* Q! t1 ?) e8 n% u9 r) c! D! g* h7 d$ d& V5 d; k0 Q
; z: Z! L, c; [; H' d, g/ x
' @& Y L8 J3 S: l( ~- j5 q更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
4 D: W/ P+ O0 g% N2 }3 B* q/ F3 p2 j1 A0 j' y
5 N- H: K7 Q2 _' k+ x$ P! r+ L5 U' N8 Q3 Z! z0 G5 ~9 M
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。, h9 S6 T. w- M- z. x1 R; ]; K
- S4 @+ |$ I" I2 {; S! j/ o : r Z5 e. A* i: A$ Q$ P6 W
9 o6 x9 L; \5 Y M: \总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。4 l/ N# e7 `" U
0 `8 r; }) V5 {# N) ~
4 V) v2 u) M9 |; }
- P% l5 Q4 u3 u) p6 _更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。7 `' m# w2 K9 E2 E
1 K: D: J3 ^& O+ ^/ q
- L0 h8 i/ ~% F5 l! `& |. P/ }- z/ C9 l; ?- }0 Y
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。5 a9 F g/ `% x5 Q( r$ E D: w
# w0 Q% E6 Y' l; E
r( Y# N2 b: E+ V
$ j& ]- a U l1 F/ J7 F# E! F若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?9 ?. ]$ r7 `, @. P: y
8 M9 C8 d( Y( @7 b
$ z8 w& ]- C N; d& _7 z- f$ f0 O W' w) i( Z s& [8 w
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。3 x+ l4 {/ q) M+ R$ T$ W
9 C+ y, P% z* M9 L ]: A3 ^ X
; b* i3 Q/ s+ o8 z. u5 x2 M
. X" l0 h4 t4 k/ X* e* p. k8 K当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。, O3 T2 B+ d! N% \1 Y
% q2 f) {- T+ h$ n5 d! ~
. W2 l' q* L4 M" v7 w" I
* z* m. t$ M1 k# E6 O此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。5 k* h( @2 y( u* i
9 v& ?; y6 J) U
+ m. C, H: j% M9 h$ {
/ z$ d/ x+ O3 a- N! V
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。5 ~8 H! P# j9 Y+ ~' T
6 O# Y7 `7 d& h3 v3 N. Z. k2 Z * M% J _$ k$ H% ~ {6 J& `8 Y
6 t& e5 m. F; X" K又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。8 n! T0 Z2 U( s" @' ]4 ]
; @) c: @0 z. C1 H/ c$ G 7 y( }' ]+ N0 m" q6 [ b* [/ _
1 Q$ ~! H% J# @6 L# j$ |6 M全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
* b" p3 f$ ^/ k, K+ o0 q! B5 L
0 O* C1 C/ |+ r$ u
+ A2 T% |/ s" f" y# ?8 h! m7 a; @- {/ T6 `9 D7 _3 j) u1 A) M
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
t, y0 L4 Y8 Q
$ k. B7 u+ U% U2 C8 {' B+ E 2 R6 i9 E. A$ O6 {
# F' [5 d( b$ q1 Y' p9 R$ }) ]( F7 N/ I
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。7 }" g6 a$ f+ P+ b. L
' f' P' U' t0 Y6 U. K& m
' f: [7 r$ O! A5 S# Y& s. X+ L$ \
(癸)初,正明不生。
5 t+ k3 J7 N1 o0 Z7 s, S0 Y$ f' l2 M% P* O, i; c( {7 q4 {& |
" A k2 v x+ @9 k1 D
5 c, d3 @0 k4 F【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】* }: U4 `0 c' d( ^; M+ _
, t3 ^! c$ q; Z( |9 \- ^
, x8 h1 ]0 g& ]4 S
/ L: S- Z/ r; s% @发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
/ E2 s' V5 Y! o! p4 g* O. w0 R/ h G8 M8 E1 j6 A# _& }( \
9 Y& B8 |. U. U8 T( W6 v4 [0 i6 Q7 Q, V2 z! C" p% z, Y3 W5 D( ?
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。& R" d0 i" @ S5 {
% o5 M0 z6 H# P/ v H" M
6 _8 b4 Q0 d- C% W7 Q
3 p% @. H6 K/ [7 E6 }
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。! s( s0 i9 T7 }- C
; o" I& T$ O: O
8 b+ G' i" e6 I" C6 [8 m) C& A' \
5 e# v) J) @8 z7 h而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。$ v% `* U0 n& ]
; ^" z0 T0 D$ w) }
( g2 M1 c$ Q/ W/ l; J; k( e* q- S- E: T
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
& s& O/ U5 C3 p4 K. ]' o( N2 b* f4 J7 y* b! d7 _
8 e2 ~! ?" n( H/ c
! F) Y& O1 P7 _7 \
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。1 W- k! F8 j4 W+ h
" Z5 N0 J' x0 y3 Z ^* \
. _6 U; Y+ x; f- M- y5 Q& `
" m3 U. T. m: N
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。3 O$ @' K& S8 G' Z8 r4 v
; n+ v, I8 B. X. o. _) j 6 c `- y3 `3 M1 z/ h
9 A) r) T2 S1 a) S$ c+ y奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。; B, O) f Q& K8 Q) }$ ]
: O" B6 p6 {' X, T" R {* g% X$ b/ r7 V, b
/ Z" p) d2 u! ?1 ~8 t+ Z
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
9 ?4 t+ t6 @) q1 X, ~! u& x0 b4 F1 n* P
6 I0 Q' Y1 c0 m0 h& E8 J( P3 H/ c! y: u" h# K* }; k& \: n# z4 n
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
: r; ]0 j; O# S4 q1 [5 {+ `& F, O
3 X# z" Q( J" Q4 O
. K! @& j6 ^0 `+ ]; f m5 P( A! _" v+ t9 J- a2 q
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。/ O1 w5 G% x, j/ E
" E/ I$ M) |/ i/ }: c
5 W6 d7 Y! B3 U3 ]) A- K, M; I# E* a# Z# K4 w3 {4 W; X
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
( i9 T8 C. o% }5 c: r. {# M$ K6 o3 |- r I6 c! k" x
8 y2 f- N# }( I: s; Y7 a- U. `
2 f+ ^- ^- ~2 T1 d7 B s$ @
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。; E$ r0 N1 k( D; z* R, D7 b, V9 X0 i$ r
/ i( s6 ?. o7 F D! k$ a( n. O
& ]* B( | b5 J, q
: C' e2 a; n1 V* w6 \
(癸)次,不生亦无。5 R" O) Q! Q+ }+ r) a9 H4 x% U
- |9 y; D/ _* E
* v" z% B% Y) u' y3 {8 Y
$ D2 e' `9 T$ e【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
! X4 k: O# L8 T8 H f3 [. K& A
) y) V. [' x! ~
# o" e% Z6 n0 j9 e" \6 Y3 y* l/ i- U* l% Z; k, q
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。+ A: b4 o" a2 Z
6 w1 S M# C0 l3 \, [
4 Q: b. \/ `: _7 _5 m% ~' F" H4 H1 P% O: y
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。1 k) |+ }+ ]5 D% ]
; n! D0 I1 E) E# k ! m. M* `" H: M$ h1 ^, m
# @2 v( i/ M0 l. R! C曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
# \. G1 W7 @4 s. F, i& `) y# @; l. E) a) G
. y# v! @8 F- z6 R! ?* G7 W2 {7 }9 c2 g0 g: H p- }4 w9 B
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
! Y/ u% d+ K" Z x3 _8 M! c ]
' N! d' r9 I: r
+ E7 b; O5 m: r" n* i+ i3 |
# f9 D9 J; ~) ]1 J& p结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
$ _% u( ?: K) T! E$ `$ Y+ j, u
& D6 l9 o/ b5 L+ ?" \$ U- i% Y / I4 S; X' h/ c( K0 ~
" _: e7 C! ^, \1 v% K+ P
(乙)三,流通分。
) B2 t, j4 W, e( b% I6 ~* J
' `9 G* O/ g% A' q* c V
. s3 A: Y8 r T! g) g# S% t$ X$ G$ _( l
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。1 g V. D/ F2 {+ y# g2 K' k$ n
2 n8 x f: a8 g, z4 O
g2 K1 F/ j% }
7 q) z. c) j, S# D5 a9 c" F, @
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。" }" R' I0 p2 U8 `, Z' [
; b# X) G J( @
* C5 j2 h6 @# g) N! b4 `; P8 Y
& j/ L3 Q* ~. O7 z* V(戊)初,引财施。, g% X2 ~8 a+ _7 J/ C/ _. i' F
" b) V0 q* o# ]
" x( T6 }8 v I Q3 X% v
9 _6 A) M; J2 M# R/ M【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
7 }/ F6 E- M, `1 I% S- j3 {; s8 `" A+ x5 t) n1 y6 \/ n
& g1 ^/ u' g" c+ Y
- |, Q4 ~; s- m0 t阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。) o# a7 C9 f- G: q; c5 _
* T% p8 K# u7 R
& Y& q1 y Z- X1 u6 S N) T+ k' _$ S
(戊)次,明法施。7 s$ k+ V7 l0 Y) G! D
! R0 |2 a5 t- q4 J8 z8 n$ r2 Z
& E' P* r1 y( l0 g% c
$ y8 c5 V$ ^1 b/ v9 J【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
+ w; P; r1 L% T& u
7 K) X# u4 `8 }- U7 G+ C; E ! ^4 \& D, E( G% U3 q
0 N) B( z0 T3 f
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
! ]5 ]5 a# d# `1 k0 ~$ T4 _, H' _) M# l a$ t# O1 B+ W. @
; t. _. ?5 ~$ z; y
" g% @3 O# Y3 h# }+ h四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。1 g0 T7 q$ ~8 ?7 r; I |* `8 d
/ ^) x: N( U. u( v& S/ X" k/ l
7 f, d" o! |7 `/ N4 y2 V" `% U
# W" [' X4 f N/ R) ]) R! r持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
; E* o& S' g2 g3 n/ G1 t$ n% E5 H- N# D) J' p; K
" |- m: i6 q" ]% h
. ~6 K& n% H" ?8 V' D9 \
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。) G6 P* O" V1 `& _5 R, @
8 x0 ~2 f9 ^6 a4 r) G) a9 D
9 o4 I& q6 _% Y4 r9 K8 J
9 |0 C% c9 v* g4 f' Q& |2 I(戊)初,直指本性。$ q: [; O* d8 H4 ? s! O
) V* ^- f* ~; A % N2 Y+ p* U) |7 z1 I( V/ Y$ l9 H% d
, H& E5 `+ z6 V, r" F& W( U. ]8 I【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
& v8 N1 u5 h8 e, z, Y- H$ N- l! o) O- `8 y' ]! s* \; P7 w; N
" k }5 O9 _( E( Z
) M! }4 F3 _6 B9 u" V& c
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。, {6 W5 t& n- j% B) i3 i/ @
* E. a* @& D! V& A' h5 O 0 u$ h6 U8 p8 a$ `4 u, _' \9 w
7 `* K3 F7 q- d1 n2 U: r以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
9 p; Z! E7 S: @/ T
1 q# e0 x; b H' _) H1 n4 x6 F 7 e7 i2 i7 J, P% W: D2 y
6 }2 h; P6 k) m" x0 i+ R/ Y
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。4 x6 \" R+ D& \
! [; u0 k( O4 \4 f8 B
% P% | l/ U$ Q. k& z6 k
6 s( Q+ p& X: o, |9 A+ q2 r
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。" n* q& P; n" Z* H
! u: U2 D$ I) r! Z% r6 p 3 L1 o* l3 V, @
3 W+ |' G3 x8 \+ K# P3 Z然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
) p& `2 P$ }3 T9 y( ~% ]' ?' ]2 X- A& L. S
( j* Y- P% C, C$ `( l8 P+ B8 r2 Q* W$ X$ W! p& r2 X
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
) W/ S+ Y. w2 D$ \, r) S7 [( e- T) g9 F; A& F
: i# J. u5 |' u9 [8 m1 I/ U. N8 c1 M% y1 j! i B9 l
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
1 R1 y6 h5 d# f1 W, u* Q0 \4 G/ v" \- i
6 g; l+ ~# D7 m2 I6 B( b& V
7 d. d6 n6 j3 u5 Y6 t6 M何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
% b3 o. ?. l9 m
. n: j& [2 ]2 D0 F; o, _ + {* r2 U- H: u3 c6 C0 o
6 \' [" ?& D- D0 {7 s如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。+ R6 s2 S% r! `4 F2 `
) W1 p. K h {% E$ c2 Z
( `! n% T, c) O5 i% f: L
/ L X) } p1 ?0 Z* f7 W& j圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
$ Y, y* I" U2 h( Q4 ^0 Y, V5 s
$ _4 W6 N; q7 E7 a7 A L& [ 1 h1 i6 r: [7 s
@$ @* ~6 j" {7 A( Y
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。- a; \, Z4 g* C% O# ]8 B! A
( _; z* x" l/ c5 I( G
! i* u# ^0 e' I& D& d! N7 |" y$ J
+ d+ y% V w6 m7 L) F, _" Q佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
i% ~4 c" C/ L( \' V6 w9 Y% z2 _ X0 H0 q1 ]- {
. ~. L: T8 d* H2 y. K: B5 Y
3 }5 z5 _; X, g3 O1 T顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
2 Y0 |. x+ }* ]3 C
. V6 V5 Y" Y# H( L6 R/ m
8 _& g& W( C% G$ Z$ S. f7 z) z' ]$ \4 B4 F) U+ N& [
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。1 z% U' `) A8 g0 r9 `
' N2 }2 `* M2 u* m0 E1 R
1 u+ ?* a. i, v, K4 L- c- @* Q' E; {1 _) G9 i% S& _& r
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
. b, Q$ l L e$ H, `' H5 C# F( c; L
/ N6 b! N8 Z) S# V1 D: z
- ]7 q: ^- a5 [7 C7 g
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
: {" b( T0 F u0 L$ k" ~% k) [
1 M" s% ~( V# f8 e" g " ~( n/ j- Q* q. D1 i! J
0 }0 w. t5 g* H: f- C) V换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
4 A' `* Q. A& {2 u% o1 A' p% f* b7 Q9 ~$ j
* H# e: J5 j, P, ?9 a+ t
! k' q) f9 b4 i5 k; A5 W7 Z, ]譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。& R8 v( U+ e9 l7 x. Z7 m8 ~1 b. z
1 ?' t3 l6 k3 V' g9 K ^
/ k* ?1 y* I; T3 W4 s6 ^! X! \1 @! G) e
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
1 P0 D& L) V, |3 K; B. E: U4 {4 c$ s5 `+ A: X) C! r
- e8 ]2 \! ^' j* `+ q$ {% X# @
0 d. h' O0 i9 {/ J7 l3 y! ~今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。/ ?3 G1 c. h+ ?2 _ t0 T/ L2 O, M
G$ O# ], w' [+ f0 ` 5 _# r- x2 @* S) D" _/ k9 `
! s7 t; a6 ^( {" {# W9 g: ]
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。: _% W) W# l9 z6 @6 {
! \8 V% M9 i5 G6 `
; A- G/ a8 f$ K. {
; S9 C2 [8 H% ?8 ]) `; Q. f. ]
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
- G: O6 M" s% [' w; O! k
# @" s' U T% N0 V r1 u
5 y! u% E u" J, y
0 u D7 ^/ s) a此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。) B* T! J: X: F* M
" R1 j) c6 A% g, n- n2 _ 7 Y% b; U2 Z& J. _* ?( H
+ w% s0 [. M/ o; T, Y! R3 [3 ]; y当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
a/ E! {) r6 N+ n
0 M! X k! w2 h' C* o- J2 I
. I# l4 E/ A/ k/ c# [4 m* d) @" o" P& P9 X1 c5 V* `" a- R
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
6 a6 p q* L' ]6 X1 ~0 M. a4 p, F) X/ i" a& v: p; D" d& R7 s
- z. B: [) U. C; j. n' W% d
" b. D6 b4 [1 d
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
8 v1 S' j+ J6 @6 c* w/ Q1 w, `0 M8 G5 p! Y0 I/ r" @! f' a* N1 ~
2 R8 p! P$ w+ @, j( K: x' c- ~5 V
* s5 ?& g& ^/ y1 z演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
" c' p: ? L7 p) o5 D D+ f* w# ^) J& f" T
8 ?/ [' Z7 a* u/ x+ ^1 z! p
) D' X$ u) |- A& d1 M3 e盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
$ x' y7 m, h8 e6 c& s6 }3 F1 z! d) g% s- |% C
: Y1 k4 d6 S, F" I8 U+ j; d1 j# b4 o. J
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
$ P2 ^( k, m: g7 @2 |6 u s) r U! z: Q+ w7 x& J
8 D0 ^- r" f* h4 c6 M, {) B' u
( r' ?5 E( Q" X4 m/ v1 a(戊)次,观法缘生。
! m8 X8 M7 ^; q+ ~% E1 m; C
/ c. f, U" y0 ~1 A& O/ j3 O
: J! R! T/ F0 J3 U/ v$ W& s
4 O6 Q5 z& U- J: C【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
- r6 X! }. _" o ^. w' V
0 ], e6 b6 `( m5 F
4 m, l+ x% [* c9 `- |/ l- k- V4 e: `9 Z+ L! ^$ g; m5 H; o
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:8 C, x$ N! b) Z7 q
7 d* q$ ]! E3 B9 k9 M3 _
4 ^* C$ G) T* C1 l( C
% I C4 Z- I9 n) L p% K3 g(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
8 T& M: h, f& a! Q9 w2 Z @1 T% F/ u% V5 q: A. _7 K' S0 q c
, d# X2 U4 U2 t# e/ [
) D5 B3 ~. w$ Y9 o$ q; E$ g(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
+ d$ e+ q: N0 N" J
- @1 \4 s5 {: H4 Z+ ^7 R! X 4 N) R7 L5 c2 J
0 A) e, L; h- A, T1 e
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
( p; A3 C8 A" t# Q* Z% f
) ~ j/ m$ f; V; ^0 ~) ]: z" F, [
# b0 Y' ~1 Y1 j+ U3 C
+ x8 c& l/ ^6 h问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
/ T. b4 k+ v6 }: {% L
8 \0 u8 M2 @6 \# ^- g5 B t % b& P" u- C1 g/ O
% q9 u9 m7 w* I. n
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。+ j7 Y# o9 m3 ?4 ~3 O$ D6 S
" [+ m* ~- o+ l" P4 F8 p5 ~' c
: R" V7 f( A1 r, u" y+ Q0 V
( [! M! A9 Z; i/ F6 d6 ]) f当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
' _, e1 u2 L2 S0 [6 k
( l2 ?6 h) w1 R1 T
: U: p+ d6 j4 y* Z& _1 d
) Q: g3 O4 z1 {0 A8 t3 ?1 C X(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。. Z# {: E( R3 O& _9 Q. a
C, Y* m% z) k& `/ I
' K& A( c: E) G' A0 V/ P; `% u
4 P" L. |! O1 A2 y) s. T1 ~# s& {(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
1 U5 L+ p/ I. S/ f; I& c! p9 z- ~" a6 C
( O6 _7 t4 z% o7 @' f0 M q: N
7 [2 W2 ~4 e0 L0 K' M5 y轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。" e5 I8 f7 H/ Z9 e5 O: K1 D, [
$ a% f" S% y' `7 f, Y0 E# m
% K" z5 Y6 i1 b @, d* G# A5 M0 t9 X5 y* m
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
" `5 f& X1 P }/ j* n: ?+ V( h; w% A9 G4 k3 ~+ r
- b7 Z! W' r; ?6 c Y4 C. L/ v( I7 ^6 ~
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。9 P9 D0 ]( y# ?+ i+ \& G
6 Z. E+ i. I7 K I2 b
0 e* v" g' i4 f4 a. J2 C- S# @7 z" A( x; ]3 o$ B
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。# p. G+ d7 f5 k; R- U% A, m& X
( K1 o1 Q9 ~' K8 ~
; M9 t" j" _9 R* w' F/ r
1 j) {6 @6 n' w
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。. R5 b& _6 p4 E# v: J
8 Y# e2 x: t+ H$ b/ D
7 b( j1 C% x: S6 {. J. H, R8 V
. m3 T- }2 Y% C7 I* ], B不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。$ G% H- V3 G) F7 M& \7 x% l
: ]4 V' j I- X* T9 i2 ?
3 e9 P. o! o' P& X9 o2 J
5 ?0 N& B) D, V# c5 {( R( R8 A9 v今再将上科与此科之义,综合而演说之。
* A o2 s0 v! n @- a+ Q
- ^2 `& p3 _% L! z
! V2 V3 h/ w5 H$ p9 Z. S' [
8 a j, _. u! f7 R" M( k% a上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
) |* g* D+ B) g; t/ [/ k. S1 T
" D" x* \7 V6 b& ^) Z; {7 x5 {
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
% L' M3 m2 V( o2 @
& i" J; s# ^3 I' r E
' C9 e' A2 k9 Q/ |6 _* a) {) B. J* S* j' s5 Z5 {' S
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
; |& F5 ~7 _$ j& ?7 d
! J$ c; f& N- s5 F5 B* q" K; }
3 ]' G; V' J5 U- t6 O/ R; A$ `
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。# A. l$ Z% P+ R" N0 f
# r8 m p; U' ^5 y- p
* u8 |3 G8 n( ~) {) C! Z% M) L
1 x: f; q4 L) B7 y) i, `以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
1 M7 S, s; K2 O1 H2 t; g) [6 L# ~& e# ?" r
) \" Z4 |0 G3 [
! r" p! e3 t+ e" a% Z a
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。- l3 F0 | G K
3 e, J1 E+ E3 I3 _8 ^
8 K4 v9 `/ C3 N0 ^/ |5 H; s" I/ l1 [3 T- F0 |0 `; I0 _# X/ x
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。7 L0 \% M+ x& I r5 f3 m, k
2 S+ p3 E4 P! b! u+ S/ x# y
1 @6 r* j2 S% [3 m
5 G/ B9 W+ n" h( Q, e5 H- M如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。- R- J+ G, ~) ? V& S0 i
4 N: v% r W( e
9 j5 t O1 |! o9 E8 w
- V0 b2 C! N, [7 N( [有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。' y; f9 F; _7 E' u
5 e* e6 u2 i# b7 z Z& d
8 A7 D/ u* b$ j4 p% P. P# r& k
+ d- K# e- I, [3 r% v. u# o2 v总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。: b' l! J+ J5 h% n2 S# d
4 o9 u) {! P# J/ _% ~
V" P" R8 `. j5 {( h6 J0 ?, U+ V% `0 A1 t" s% I
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
! `. ^& N* r5 E3 F0 @! _" h9 N% r3 c2 J
; D- M7 P& @ }4 |9 a. O, [8 j( U: l5 k1 J' m7 f6 K9 J6 v' \% ~
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。1 e0 w, k, M; u' h: d
: i i3 w7 O6 q5 x
2 f( v4 M( l$ S$ r9 B5 W$ E+ n/ t4 T' I1 f
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
4 |2 d: e) W1 m& z. f: |$ s1 g2 X- Z0 k6 B. S$ U/ Q3 y# `
4 ?9 S1 a* F* d' e+ k+ R
) h9 ~9 Y/ u3 |1 |& l) p修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
& m7 s8 H: A/ {/ ]( O& E+ H8 }$ S. d$ n$ p$ u
1 V7 l- `- J" ]
# Y, W! D& ^. O, t+ Z6 F由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
( v9 {: d: g: d8 J
! j5 d: t& q+ C/ ~* {5 Z 9 x: e2 y8 W# N& d' V
9 \0 H9 _' Q7 f0 K
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。0 I& P. [7 D2 u" P* Y) J+ [8 L
/ g8 ^+ u/ m+ ^: n* l0 c 7 r/ D% Q/ e/ I7 Y5 e- q
" ]. M' G! t) |' h; @# |
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
+ \, J0 G& ?% w, H S9 P6 R$ B. i7 I. U6 }9 m( ~
; U8 c4 Z0 S, T2 @! Y: g# y. r9 }( l7 E- x
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
& n6 N$ h. v2 K) B Y+ W7 Z! Q* l
" ?9 z* J- v1 |, i5 T0 O & {4 ^0 f3 j4 s# G+ |1 I6 z
A3 X$ W. D+ e' X: c& {
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
/ z8 b5 ^7 V$ }5 b' Z
; u9 d( e: Y6 G/ D) ?6 A ( T8 U+ u9 ]6 U! [) H3 x
3 P; F% u2 Y- p+ ^$ w7 F0 t故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。; b; E( ]+ W% T, D6 J: L4 F7 a9 Y7 E
; g! C, N+ P; a. P0 Y( E
5 |- f/ G* B) X) ~1 u9 Y# L$ {" b( ?% z
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
6 S9 H3 O! a* ^0 ~/ ^; K, K
( S" w3 n2 G6 f% {
, J! S$ d) l. q E, P8 a& U- e1 x
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
/ A) U$ L g( V1 F. ` {1 N/ a7 t8 C9 |) h2 A
8 B% [2 V, l8 S* l
- n3 C2 F+ O. r4 T
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
3 u! V; t Y, ?9 R5 C6 G3 w
: i9 L0 }. v8 X. o+ _ # Z" {( B, c- V( O, g5 w
u4 C; |4 _7 Y' g* B0 T, a六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。& K3 s2 T. K/ P# d2 {9 ]+ w8 x
" k0 n4 C) c8 i9 f" O# n
3 f4 s" H( Y! G: Z" }8 v* l- F" w
& `! N; @8 W n7 c' `
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
7 i% ~6 u6 d8 V9 z$ o) g; W( g# x
* V6 w7 s3 J* f3 y) K, W4 X
' F7 U. F8 m* Z; E. i" u1 L
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
6 p* a, p6 C5 y4 i7 L6 l8 I2 e! l' k' A% f# n% D9 T# h
5 M* |. r, m" A/ D% Z8 Z0 n v% u+ N
$ [- n0 m3 X" k! ?(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。# a9 M' ^) F' p+ O
& H e$ I" [6 O- {
% w& ?5 l4 G, \8 x6 N$ g" ^; |' Z2 c! m2 Z, p' v
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
# r% _# v- Y! K& R9 v5 Y+ F1 ?" E# U# J; u
3 ?8 }; |4 u/ x
3 K8 } G! h2 s) H8 c
约佛菩萨言,其义亦有二:& ?# H; z6 V* o9 b' t$ N4 ]
' W5 K' |, y2 }5 x2 I/ z( V
5 M- v, S) f4 X3 M9 D. t3 C8 ?6 z5 B- d. v% B$ C E
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
) R' E( m( m1 G* h: m; |7 W7 |6 {' g( T6 r
: h$ u! |: ?, m( r" m, w# ?3 N
' a. f( X6 U0 O9 W( {
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
1 |, B' s4 l& h: [ T( M+ x( B$ N* D: K
7 f6 w7 B' @1 ^
: v0 S6 Y% Q+ s
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。2 F8 C$ h/ v4 S
3 f; I/ N* o$ g: c
3 u$ n! y% h+ R, {3 O, q0 M
8 a# }- H1 R8 j, \: H; z, Q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
9 Q7 u3 R* C5 b# P9 h: \( i; O# ^6 P
+ G$ z, [) q) Q1 w; Q$ D8 N" X
$ y7 {9 W1 R1 R* q/ r! c6 @: O( D
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。- _1 @2 g; e+ U# w
0 o3 ^' _6 U9 d6 R O5 |; p
' g% M" v( Z# A$ U+ { b( g( M' ?" X! M: a; j9 \% t1 k: S$ H
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。( d. ^# ]/ t& c" k ~# D( y
* A8 w8 O* B$ l' t1 v
7 n9 ~; F# P o. {7 {" I8 w
1 J7 z* Z L1 B; S/ n, Q3 U
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
+ `' i1 o; L J8 y* ~' r; M" _
2 N* P( Z( U6 K! J2 F/ u
0 K9 ~, C6 t% Z- r/ \ O) J
0 F9 D/ X! u, X( Q# K. p由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
; [; I& [$ h8 @8 R' e4 M+ e0 Y/ A ^% H% T2 x9 D! D# _
9 \: Q" |; I6 _1 g( {% \
5 t0 ~; s: q3 S1 _
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。% D! H' d. ^# e; H9 |
5 ^' Z8 I$ O1 j6 u 0 `9 Y/ X& k; L7 |
6 S6 T2 s/ v' F0 x. o' q+ ]' ~
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
3 J9 ?: _) V7 u! l
$ t, G% x) C/ {8 Q * e! _( X& i4 B2 o& Z2 a4 ?
/ b* f6 h, }- r6 N1 D0 y必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
4 w+ a2 Z& ^5 m, P3 f& t7 }, `
, o/ c1 ^* ] d6 N
; s0 v3 W4 L, e, M0 o3 j
" ^' q& P: K5 L( O世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!: m) {7 Z) d- e/ X
0 ]4 K, M* x7 H, @* g
2 Z# w4 Z7 |& h- t1 {9 s6 y5 G/ x5 j3 ^1 P: s
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
; {9 u8 {8 |& d
: h+ U* [' l/ y& |
% Y; S, J6 X) M1 ~; k5 s$ m8 M! t8 i1 G7 x
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!$ ?+ x a1 M6 w$ n. ?& E3 \4 G
& w6 C Y8 T- N# S9 H" `
G% V8 s2 d5 s$ C$ {) L5 X% z0 Q- b3 g
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。! f# R* G1 z2 g4 `; H4 L
; m& v2 N5 _/ B. v& K7 E z ' p) _( d) H) \$ d
6 Z/ [! H! `3 E' d3 F' D, @
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。% g9 B6 d5 b7 t9 u' I1 x; D
: b$ {4 g" z$ k9 r9 A, a
5 \# o* W, A* b% n" v) N& L: o
! N( \ x6 w6 w7 X2 J至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
& u9 [& G2 S+ I% I( ], h, }$ Z) V+ T: x; Y# [1 t
: w- e+ H) E C8 d+ L. U0 V
" }0 B( w) L% n, z5 M$ X7 L
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
$ q! V+ ]* m: Q4 b* E
+ u) [5 I) b7 f e' S
1 K* u- i3 s0 L+ ?* k) q
x/ s1 k- F6 V! s( L+ O观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* @9 p- l' E, _- j
z2 i( b0 U6 Z+ @) U
* [% N7 w9 I( K- J5 w c' R9 Z g0 V' j/ v1 t# _6 M' Y
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。* ^% b8 d7 m: A$ `# G$ M8 W! l
5 u+ O) n T, \8 s' w" V4 i / ~" ~/ ]/ T# ~& @) {1 T, | B' R" A
! k- C2 u/ a" V
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
$ E& c$ u! P: @3 l- R3 M# P, ~
, e; V9 A5 G5 h9 G( j& x
* i; l" e- A. n( b
: r+ K3 S6 i, F1 v. @何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
* G: m2 w/ p, x% w/ |
3 s: w6 H4 h. ~- o$ _ * P0 b2 y5 M* d- ~5 u( U/ I% f
* l) s) E1 o. m+ i4 R% C1 E8 ?依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
( R4 ~; j. `! `- Y4 b# Y* W% {, a$ Y0 ?1 U0 o4 i
$ B; w7 t. c) C# [. h' T% N7 c* w& w2 ~: T( u3 c
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
6 g; A; f5 b( |$ H9 D3 M$ {7 {6 d9 \' @) E
' f! Z- |6 V3 g! s4 \# l _) z' h
# @$ m5 W1 f i9 `2 [, Q( J
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。" [3 N9 y( K$ B$ \9 x9 ~: V
7 G' T5 r0 ^* ~1 C `
$ u4 n# d1 O5 u4 [: ~" K' r7 I
+ V8 [& l7 g9 V+ t相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
& H. ~& G% g7 G; x
4 a ]+ Y7 g& e5 C |: m
/ E: M0 E+ v3 U( v$ ^7 G C# j, P' M3 L/ Y/ X5 K. U
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
/ D1 c, k/ _/ Z1 k- X
# u# w/ q1 N! O! | & `; X4 e+ W; D G$ t
l) T( G8 R5 Q. M# r% `胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。1 ~. w Z4 H$ i' P+ a( b
4 `1 A" c0 Q& g$ g
+ L* }. i" K# r8 D/ b
1 E" F7 ^8 M u4 y4 w) _性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。( w' u/ M! p; K$ l
; g* x$ k9 J; a! [, V 0 k5 D1 x* l `( Q4 N
) ]( L p; D. h6 v- v故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。4 g0 F9 X9 u' e2 }
+ E; ^$ a7 ?. J6 N, G: S$ i
3 p* @2 k) z# N7 ]
- S. p# V( k+ |5 q- b' o3 b上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# J+ t( `7 L: R/ w: a
( ^. O: C' C: g: E, @+ K
3 r$ q3 L8 ]0 V3 H t' ~0 Q- B7 w* F' r5 M& n+ x
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
# H# |& G2 C9 h8 {" A# B. R* ~7 s2 F) e( s2 n
; v, c, V, I5 [" T' T# ]# Q! j% ?9 A; N9 z) p& n# v
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
; N2 [8 }) u5 }; o( i3 m5 Q6 R1 M! k# }' P
. k) J. ?0 x, e) H& R" M
. o6 c" L4 Z$ U: ?. O6 L! O兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。" C6 c7 y2 Q0 z" X, b/ \) C4 N9 c
: ~' u D6 Q! O, S! _% z
! `' w/ s) B0 q
; G5 @. L6 H& G当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。- M' t9 h( F0 ~" D8 Z. V- u, m
. @" y) |" X$ C P$ W/ W - J* D$ d; g/ E' K0 P. B$ E
5 P8 g9 I, W# `
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。9 k- _* k# A- D# C/ t* H
+ t6 s4 E! t3 V0 o. f0 b7 Q; `; p
& ~( }0 k% N: ~% e
2 N+ U( c! v# s0 x8 ^ A夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。- ~9 y. A# ^& G
* O+ R- }0 G( `; @; N i 4 ?# F4 _0 l2 f
) W/ H' F6 e, O4 A; C若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
2 m& _, p% W& @2 B
' b1 q3 y2 T1 M! { 2 n) d5 l; V1 C& N: L0 n
! v, V( p) C, B' g* O
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
* b5 t9 E8 j! G5 A2 i3 Z4 z" }; o( _* M1 b) }# B$ _
- n! A1 _3 o! s
1 s% G5 z2 k4 I+ h( u: m上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
9 J2 H$ ^* I9 S! D V u- K; h: n2 G& }4 m Y( D9 D
$ \ Z& R# N/ b" V0 t: T
) K0 E; p9 Z4 E& }( M, b% Z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
% o3 \: S7 x) t) ?) ?* r# X& H$ ~5 r1 M; C
- {' V' S7 _' B) O$ L
( Y. v5 {+ |9 U+ I' ^2 D
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。' L7 m t( Z6 X# R: c8 ~, Q
. S; K* o, {9 N' o% f E$ S% L7 Z# f" ?& j, A
3 T9 g/ U- X# L总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。. C& y( R. w% j* }. J: k" k
, A% l7 v- C& }; d1 J: g, J- I9 `
0 @" T! o8 A" [2 p; v, N- N3 ~7 K9 c3 ~5 D; v3 X
(丙)次,正结流通。. l' j( B- \ b5 r, a" W7 ?/ u9 l
; y0 ~+ U2 \7 e4 J3 }( o
3 b! ~' d& |9 d6 v4 V9 K
, X0 h& q1 B, t) T9 m! f【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
. ?$ P9 ^9 d1 H. p9 ?6 R
/ Q; w' ]8 T7 a; C4 r2 b& P
# ]+ k. U! i l* l1 w1 k
" M( F2 ~! _8 U& X佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
G h0 X2 i+ m. G/ S! s8 D8 k' v9 A, W$ Z. w* _) ^* p9 Y
) U2 V8 Z3 ~$ H6 E9 S, ?4 ^
$ c) t- Y+ O7 J- ] g8 s3 c
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。4 n7 ~0 [* ^) k4 \- ^
7 R7 G0 v* j) B" X) C
1 h6 r! Q) U3 R6 ]0 v* h3 H; [, k: ?! _0 ]7 i8 O# X
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。6 a( E% g: E4 k0 M
3 U4 q, ^- }( p7 I
/ |6 ^! g- ^; u. W! z C+ @# Z9 h. Y4 x I
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。0 P0 h1 M' n3 h! ?
4 O; S7 @$ J* b, i" Y
) }( i0 c5 c: d9 x
9 o* E2 @, G. u- S' p' S; X$ i娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。% G5 U; o# V# N9 G n& H8 F
8 Q& q1 j& O+ ^
: i2 Z* c/ q& ?
# i# w$ u& Q( P1 G) @ p7 G; Z; K皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。$ }7 m$ S' S) @5 X
; M D) Q& q" {) m$ U ; h3 S. l* A4 d+ _9 P6 S
* v. N; {7 k" l0 |
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
7 I7 e; n4 n: Y, W) L* B) Q% k d( K, B: [; x+ o5 I$ X
2 p4 u0 Z: ^3 a0 L( Y" u- W' L8 v# P e8 H
金刚经校勘记
' t% k8 \6 P3 q. Z! C+ H
2 k* F8 F8 M# H0 q
# i, U, a" o! r9 c
. R# `6 R# Z8 g- Z h& k' i此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 u/ C- l" f$ L% P0 R4 k
" w7 p# y" `2 V
5 @# ?$ W: F+ V) M" Q* i) k
: ]& E1 o' c, D% d8 p+ C& o) I$ l' S& W柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。# K2 }% a- `9 p' O. W, D( e
- [& Y$ Q$ t( k+ b
$ f6 d h/ q- i0 B% Z2 {/ |
1 F1 c# {. s: s* N6 D2 S翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
4 b- M1 m, J: v* r% h* R* y+ F2 o j" V0 M
# K1 z# V8 ~- ^
2 Z8 c5 R' i" }宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
# c1 ?. r7 p& L X. e$ C1 d; O, J* ]9 @/ N8 c* l
8 p4 S% h$ [* e+ T4 G" F
6 B* \5 ]* N3 I: c# I* {$ K张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
! N9 D7 i+ V8 B- [
) |; F# [* d: A) q# l9 K
4 ]% _. k5 {+ ^7 Z! T- Q3 r
" ^7 a2 j& R2 o! L金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。, K+ v. t0 w/ |# {- m# F. O
' m5 o: z4 V1 t4 `. m7 S8 b7 K! c
) w) b5 L" `9 h- w7 y6 }* \- b4 I/ O
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 x+ n$ u* J# @ y
6 Z& h/ _9 A+ E, q1 h6 ~8 N7 {
5 v5 S2 s2 s4 _4 X# k! r9 g
) V7 u- @# i/ [* D金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。& ~% C- K% u2 Z2 S v' R: x
3 x* Q! E$ w9 u
; _- {; M- q5 ^& `
, E* `* W$ w# o* R5 k金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。9 p9 f; x6 ]" Q' ~. D
! ^9 Q0 J( z. K; D0 { & F- w3 q2 ?; z4 }
K5 N& `, Z8 |9 I/ l$ E7 t金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
# J, u# L+ U2 p7 [4 Y/ a
$ v. W* m% V$ L5 }# U0 c # [: F5 E( \) s. y0 C
: L& Z+ y5 H- ^1 c% T N$ A
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
# S% B; S K$ c- f2 h7 r& b5 C Z0 A0 f% G
$ m" i3 L0 v, r3 J: @+ {
5 t$ ^6 V( S2 B4 v4 l9 i9 N0 U
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
0 N7 R2 N+ [; T6 c: T7 v$ u7 T! G0 `; m6 S* d7 Y
4 s$ I/ \: s% f/ G- G7 Y# f- M6 G! l, P- c5 Z0 Y9 M8 v
校勘记
' G# W1 p0 i5 a H6 o% X& u: B3 b% V6 I
+ U9 p; l8 v1 c& E& v0 g& V' I" a3 U& P7 o# Y
应云何住' L ^ n j# W# p0 r; C' ~
& E X. m4 P/ N+ M
3 Q- f! |7 ~: J1 X
) s) E4 w- r+ m0 S( g7 X(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)6 `3 J& ]$ K0 [" J/ }
+ G( ?2 v7 b- t* ?+ s1 G$ x
5 {4 l* C6 o9 a# w/ ~! [7 C) {7 @4 Z
9 c% y3 Q! }* u- A$ C若非有想非无想8 Q9 z/ A' f# T9 |3 B n" o; J
4 y" b" j4 l/ M; o3 ]
2 G# ?6 I- C; K) M
; m( y( v1 J1 [% X, ](柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)* S' S/ G) M# u5 U
1 y$ Y' h1 A9 ^& M6 |* L
' U& d+ Q! s" k5 J, h
/ e `/ y; T! V2 ~) @若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨$ B; [) ^6 Y& Q! C% k
; F$ C+ c* s8 i. g7 Y( G3 M3 n# Q + r9 `+ K0 F9 \/ D: Z
) w/ M, B8 w1 Y x4 \; c(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
6 u7 q6 X1 n4 c6 h( F" G$ J
4 @" w4 |, l- N* K( [: j . ^; x3 ?7 b+ M5 L7 m/ G$ r+ E
; E. V" r5 f1 Z$ ?' v则见如来8 j( q }1 ~$ F2 Z k
" z0 S, Z) Q( p0 Y2 w
1 g) x& {6 u2 c, N: r/ U
2 G A; e$ u. M% g( o' m(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
: L$ I1 R! |/ A0 e+ Y+ u2 s" Y! W2 ^+ z
2 f: v2 G' M& K6 m/ U! \
) u( U; K: \% Q" i
于此章句$ c& _* {+ Q: O F, c( x( o% L( Q
* Q# v/ O0 @, \5 Q' R
+ W! Z# E" i- ?9 I
. b2 b4 ~ E- J( H5 O; k1 _
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)! K2 e) S7 Y" R9 k
7 N+ @0 S3 p9 y( i. ~
1 h% f" z) f7 P
, m7 |( ]2 r' @6 X
则为著我人众生寿者( s/ {& u/ E! _- A: K- }9 |& v/ Z
4 n& p; ^* E8 T" U& [* x. ^
7 g4 ], j5 Z6 n$ A0 s% J: e
/ P: H" T# {; ^8 [; O! h
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
; ~1 E! Q/ z" l, v* ]& z; \3 _, ~0 I t& J# Q3 Z& r
) z9 w8 u, x3 r# h, x" }
: T6 p ?" D; [2 { n, F) o" J% s9 o何以故若取非法相
0 T0 v# i3 B+ @0 V/ f
a' H* A' v- I* a- x0 K9 }' {0 J+ Y1 ] ) L! V, _- j7 ?: {; |+ S/ v
4 [0 e7 u6 o1 f" U* B0 U
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
' h+ r7 d* `- x
/ U) F0 H1 O' D( ` o. b' W ' e0 ^4 W2 d6 @" j
) v3 L' ]- z) ~! c7 _" G
是故如来说福德多若复有人( w* a5 B' W) ~
5 A/ E7 N9 G+ p" i. n 5 U& H. m+ p7 b5 ?7 D; I
2 @2 @: A# @0 R4 a2 R. `+ @(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
' l$ w# u/ [- b6 b" j" X5 |
0 u. M* d. l. ~ 3 g% @4 [% Q. Z6 \% j8 k. L
% o: _; I# a. R7 i3 _& e) U
所谓佛法者即非佛法( i7 O2 `8 A1 a$ f
+ a9 n, F3 P `0 \5 ` l 8 m% ^: H3 [8 j" ?! I6 K
3 @# t: [9 l+ ^! R" S, j(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)1 E6 B# [) f$ p% i, u& x
r) E; m9 Z$ e" V- |
" d# h8 P; n/ W4 n/ j# l" N
8 ?1 U& O* x& V9 {- D而实无来
, q% p2 H& {0 \
& K$ m5 m" C/ @ W, P; w' @
# P$ y" q. d( A' X5 R% a, d0 E1 e& e! m: X8 @1 @0 B
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)0 D& C0 }6 n' b( J6 D1 A8 \
5 r+ K* a0 Q5 ]; Z7 ` ]2 V7 v
# ?3 ~4 s# T, U* }" k" u2 ]6 A7 c2 ^3 f: E. o" Q5 I3 y; z
是第一离欲阿罗汉我不作是念0 V. y: G3 |2 A* n* H: Z
( f" S( |7 a0 B1 G1 p
9 h* ^; V" V( ]$ Z
6 E, h2 X9 V! {(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
: F' Z4 E' H* R( v0 E! [4 c; l" `* {9 Q% P
8 B5 r5 a( X, @# T' T* P
W* b* ]5 D* e2 x, Y5 ^; W" Q2 U
我若作是念
1 C8 y' L2 X& R6 _3 F, W7 ^" Z1 o! x" X; @( R5 g" ]
7 P9 m: y- g7 L) h( z" I% d1 w
+ p* a# X1 R8 G: h/ x Z. \(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)8 p! V/ Y# Z4 @( ]
1 W* w. _ Z% D T5 F
( r2 ?# f* B2 C0 w. n: F
4 q: H1 {) i i) N于法有所得不世尊如来在然灯佛所
$ E6 P+ j- T3 w- f' k* ^' X1 ^, D# N* c1 A! l5 J
6 H" k! Z; b) d Q' v% O! M3 n& i5 X2 p
2 L B* [! m4 c" D/ M9 @1 S1 f(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)! g* h: \/ \/ x# H7 h
0 z: ?5 ?8 h; o- f! d # ^* }1 n6 P" V, K' e
& F. q& R% @% j) `. }2 |则非庄严; I( R8 o2 h0 g1 W
9 ?4 }4 z! w' }% R9 F
& ~4 M2 p2 d0 B' D4 }' m$ \- a$ `6 O+ _5 @. T+ V
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
$ b5 ^; ^; Y& Q" @; X L: v
E" O; M) u. l+ }
& ~& Q) \% C5 s: D! u0 j6 @4 A5 U' T2 l; p* J# L5 o
而此福德胜前福德
0 F; s$ E% E' B3 x! o5 A
0 _# X+ b3 \3 H- z# y. q; {3 C
1 u& P6 b/ J1 o) C
: `0 P+ D$ {. S: A9 A# O3 N(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
+ i4 L1 T0 e& w6 u: {8 l L; v8 F5 p/ @+ V2 O! o' b9 q2 J
# B/ }! O ]2 K+ T$ m3 H; t2 X
- S2 I3 k5 p) `% o8 M' r
则为有佛
* w# o- j ?9 \) r/ V1 H5 O' J/ K' `4 i; m# {$ Y, {) p
5 W0 Y7 H$ I( [. C: B
/ G% z1 {3 i" D# X( \(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
6 e ~5 a. t5 Z3 Z3 L
5 T% I. m# P" K7 Z
& n& D' W/ n! g5 c3 ~/ B5 h
( q4 o+ q6 G: g/ n F9 b则非般若波罗蜜2 `4 A! E4 |% E6 o/ |/ ?' P
2 q( R1 Q4 N4 u
% Q' o0 c' f* f
8 P' Q; W/ G7 q! d2 ?(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
' k3 d) ~7 t: @* F/ e5 V$ ~( `; w* [2 J7 [4 u
* j& u+ N% D2 y) D5 V
# x. }% G' I; m; ?/ P4 I可以三十二相见如来不不也世尊何以故
1 m5 u/ _1 Z e) w5 @
4 r: M% } m4 ^. A" P% T : t, y8 m7 }& x& e
/ p) ^1 ]6 k6 h4 U7 K(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)! s5 `$ d: ]8 A# G$ d
: B8 i2 W4 I& ?( S0 b+ b. [ 8 C0 x, |9 s1 D+ ~- f
% R0 o T/ ?+ d' {
则生实相
- h) k9 G8 O% s" v: X# Z
_: I% H1 Y3 Y0 d * N6 N- A+ D8 r, R+ [0 Q8 Z% N
$ S9 K& X! G( V+ m, k6 P2 S(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
2 Y% ]- p" g# U
9 E5 K t% ]9 e$ B7 R7 u& _
- S% z B, q' C9 l
# d+ R5 A7 a! k2 r& b) y, r2 q8 P+ s则是非相, H: `! s. }% Q$ [% T
. C& }% e1 M+ Y+ d 1 o/ j0 @3 k0 r/ K) o; e! `
, |. F* u5 K/ n& n+ j(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ c' I, K/ \3 Q# L4 b9 B( v4 o* T% w4 m! f+ v4 b7 Z
3 O2 u/ O8 M6 t6 _3 I. V U8 {" Y. g# Q: Q5 u5 m
是人则为第一希有* c2 X2 X5 ~) {) i' g0 g
/ j7 p! v# x8 a! [+ L+ E% j : N- ?/ G8 { \) t7 z% F: L
! u* i% \: {; l# j(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。) B8 e9 ]8 u" t
# F4 B, C3 |6 N. w/ m $ M4 p7 Y3 H- ~: G! P# D
1 w1 N! e n6 Q+ D( e/ `, c) \此人无我相人相众生相寿者相4 V$ R- q! f2 E0 N3 o
" y' U7 ]9 G' z0 o& B5 I1 s
9 {; d' f N/ n6 K% ~* q- S" _8 H5 L
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
: o# d, B7 v% Q7 o
# i. O2 \2 f `0 c
2 ~& o7 d2 `+ w" ~! ^
, z8 {. Z+ k, ^! s/ m则名诸佛
, \$ P4 U% g+ b
0 z7 G( ?+ Y) I8 r) \
7 G( i' G. Q! ?
4 X2 c4 X% Z4 X% m+ x9 E8 O+ l(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
9 h b- c r+ O. L" N9 b; o, g4 T' X- h6 H! `0 \4 M2 O* k9 X- O
) b4 L$ R: {/ s
4 ^, r5 O" y y% ]# D非第一波罗蜜
7 v2 M3 \" [& v; o
" \+ Q- h$ B6 r: Q! J/ d& v ) S `2 X. y4 R5 {
0 X+ c; {! q. D: D' O/ V+ x(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
9 T* j( k M3 j5 @1 J6 O4 ~! o3 R- e) _
2 n- |4 ^0 F6 ^, o0 C4 _2 s1 N* i4 `* ?
如来说非忍辱波罗蜜
; k, W. }; X* V0 } t
. N. l5 ~8 `% J
% H+ N4 ~' Y) e/ Z* v
% p& `: [4 T( x5 f0 v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
) ?: `8 ~9 ^) _. M. A
/ \! F0 R# V1 M, ]3 f6 @0 v0 M # s5 Y" F8 p2 e. t% f/ ]6 k
" F! i- K8 s0 E3 i& K1 N2 ]3 m则为非住- m, n$ }! y4 X* o% _) ^& I9 _ R7 S
! ^; q8 b* v5 [0 _5 g
! P" {/ a9 c% Y- ^/ z6 ?. g- e0 `: `
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
% g2 |, O/ @% _: Y' t( |
# y# I/ X% \/ E. @9 J$ j) g3 F 2 v' ?1 V0 Q, K% D" r/ a, }- B& Q* i
, Y. `7 ]( a6 t6 G9 E; ~; M
菩萨为利益一切众生$ m' n) j% z$ g: J. D" a# w! L
- V+ _% H8 o3 N, ~
( H0 m! v: t, ]. W! p" S
8 P3 \; x$ `, P+ R7 G6 V- q& y' q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ X- ~+ K3 ?% j" _5 a3 Q
5 G; @8 a g4 ^4 r5 m+ P
Y/ q4 g$ C- X' M" ?$ G" Y. d p3 X) B5 Z# Y8 j5 g) w0 [' A
则非众生9 h" z, I3 D/ ]7 _4 z$ V1 q8 I
, E- y: n; F) U
- s8 _% r9 ^* |9 b& y9 p/ ~3 C# |% W+ D
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
% w7 F+ z: M/ b# A$ c3 @) [, B9 ~" Y/ ~% `: c6 ?5 k) Z& i$ ?
! T) K6 j8 w1 P8 @9 \) Z- f1 H/ l$ q# }0 ?% e3 k$ X
则无我见
4 a( ~8 g0 b; O
* Q2 @( m% T% m! ]' `' X
. p- E. }4 V% u' K
( X9 L# k, ~& P8 f0 Q( K(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
/ r1 W+ ^& [# U9 W. _9 N% I( f2 ^' x4 s7 F& y& w) \4 u. P
! g; i6 k. ?5 B* K. m
3 }' d2 {! }( n- U
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
3 b8 }: O5 n# ^9 r2 }
1 `3 H( T3 g% f3 J8 l/ r0 A5 L : r4 @* S9 M4 A9 D
: r3 J! W' F* ^9 h2 S* l! M(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)1 R* o& p$ k# d3 }
! H$ {% g- g; N7 ]& |2 r
$ g0 Y$ S8 c* b" [. N; K! a; L! H0 z3 G/ D; R9 {0 g% X
心则狂乱
3 |/ Y3 F6 z) F6 w; ~
8 V6 R. a$ w- u* Y: m
+ ?: ]; o0 e) e. k$ l
, V ~9 N5 ~6 e1 H3 d1 Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* [' c: g1 S, ^: b% B1 T, p0 R) b# t' s2 T& ~. g' {6 K
7 @; [. W+ \9 H" Z" ~' S/ n7 R
9 M. ]2 V7 t X' E6 R发阿耨多罗三藐三菩提者
& {7 u, r$ n6 n! ]5 v0 ]2 m% j
9 |* M, t8 q. l8 Z( P1 ^ ; E/ ~: e, G' V- q4 r! ?3 ]$ c8 {7 |" i
( M+ X3 P: C: ^$ S(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)6 [6 S( _' ~" c! o2 f7 [1 f2 r5 {0 o
. l$ ^- ]& A D5 S& S& n0 e5 p' X, X 2 `- A7 [- @! k7 \
6 j7 j6 E" M$ O* T* N何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨! L; e) m4 m O+ T1 e
: K. ~: p* p j3 l5 h: V
+ i5 ?' k o+ p1 }) Y* |) m: L: q9 X6 V+ g
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)9 l9 j% k9 h' I5 Q6 a
: c+ c! I" ?5 J
8 e6 v# j$ d! H" Z s
4 R, Y( D3 d3 E- |7 v' [$ U3 Y5 z实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者6 E' N: w$ Q! g
% G( s" ?: f2 b - M4 g8 h7 P. p8 ~
$ X8 S0 `: N$ c( e& {(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)* o) t3 F2 R/ T/ l
: y2 D0 `$ ?* c/ G( g6 n% M
6 U/ p6 r7 b: G$ j
. t9 F3 l! u% ?+ L8 h7 m若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
' ]* P4 y x) n1 D4 g) `0 t; z: p
% G( u3 u0 N, m0 V. h) }
' |; z7 n# I3 B4 h9 q3 F5 m* f! f# }- t' W8 h' g/ }- f/ N
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
, t, l" K; q: [9 h/ f/ {' u6 @7 X8 h" d6 h8 y# |7 C
/ |* r. ?' g- v" p% k
, U2 z/ e$ B6 ^0 W. j然灯佛则不与我授记0 O* O7 S/ C& F/ c$ M
- l5 d3 s( t2 n9 a: a; H; H3 y- A- I
. v: }" `6 V# x% ^! x1 N6 `9 n3 z+ k! q9 U
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)0 y1 n4 F& J- a9 N
( U% d- ?3 c4 y7 ^8 Z
! ~) K. W! L- N1 E
3 P: h$ u1 L& m; }# j) j6 g* o2 E
则为非大身% w- }$ A0 w" i1 V. V2 W8 F
1 Y$ k0 {" P6 R1 D+ t
6 i6 M7 X/ h* s5 O. D5 m9 P; j/ {2 _" w! |7 K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
8 k5 E/ g1 z6 ^4 R; V2 U
3 u& k5 O3 O+ Y& X* h5 y% U 9 e# i+ x' ~1 ]
* M q1 S$ W( x) s6 E+ h
则不名菩萨4 m: K* I, j7 v& y, P6 E+ p
; a/ j0 I+ M9 E: R# [- e" H! e- ~
- d: C6 b: @. g; e' _5 L
; O' V+ s4 `. `+ r
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& L7 L2 C) c. L1 M+ h* O/ Q4 w! n* H- L% j N
Q6 z" C" n7 M2 v! y: `6 H" G7 n
" W5 Q% d* _: w无有法名为菩萨7 B! U9 L2 m% F$ C8 c* {6 @( i( u
4 x' l' l" n2 ]! d" c% W: ]9 | , D: o0 x9 ]! o8 ~! c0 q
8 R! x" R2 l* L3 k9 T. Y2 g$ K, n(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
7 O- F2 M) a) L# ]1 V( q; M- C) J: L8 T x& `
|% k* B4 D& B
. B$ S1 B' b. r# Q% j恒河中所有沙
0 D9 k) d0 @0 Y/ w4 q) c7 [( D( T; O
, S3 w! i9 s8 k# X8 `/ u9 p
% U7 s- b6 X- `+ ?0 g7 d/ u(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)6 v4 o/ C9 W$ v) v6 H2 { j& U% N
9 }0 E! b: G, w8 \4 b# A0 b; K % A! W$ v' ]3 |3 O; m( W
2 ], c+ G2 y5 J. {有如是等恒河
8 q) L, K4 l$ U3 C1 k$ @
. i$ R5 `' i" \% G $ Q9 _, ^6 C. W
0 n( c4 I* s$ o, @# ]2 X(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 ~' P0 T5 {: T! L" I; n
, X2 `) p Q$ v- C) f& U
% N# x4 I1 I/ p# _+ O" k" j# r9 Z
x* S5 ?5 |" r过去心不可得现在心不可得未来心不可得9 w) @" O" }4 M/ m
8 Z# K: T. Y; b3 V# `9 W
, a7 A, ^( Y/ s U
5 H3 y: {( s7 n! [7 S- I
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。); p1 {0 l- b5 { q$ B, W, C9 g
. a6 ]# ?8 |" _3 H 6 Q9 f4 w2 E [ P- V1 F
8 P8 u& X7 G2 Z y( O$ w0 E
如来不应以色身见6 ]3 O$ @: o3 ~" d: b1 D L' q0 [: Z% O" K
! U1 i) o# L. p6 ^1 ] 2 B9 b6 K' B, d( S) U9 h, e
0 {3 S5 F0 F% M0 R% g0 L
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
5 }4 Y3 W: ^$ u( g2 Q* o: r Y0 h7 X3 j2 _
- N; t- n# @( W8 U( s1 j
X/ ]; g: a# l& s* r, r, ^1 U即为谤佛
# ]0 w2 q9 z* s4 s8 X
: p8 c6 K$ Y5 Q, C. `6 R2 j ( y7 d, m! s5 S$ W' A$ D: H+ s/ V
+ J+ j0 @8 F* \" p6 X: K8 w(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。); U9 K& Z) i# o
" M% f( \) `6 y- @. ]. i
J+ ~+ h( ?% ?. q6 K
$ J7 _6 S& j; `6 c% C1 o* }‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
6 z9 j9 c3 R; }8 K5 }' F0 {, P" @1 K4 o: b, t
, v& M- t) k7 F' e9 C; E9 x) V3 y! f G9 s5 g4 V
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
: i9 k7 X* P+ W
% i7 I: g7 S B2 I. V2 n& I4 R; T
. B8 I+ ~2 d" A0 s
$ b; F2 c+ M, M5 [: h为无所得耶如是如是
" k6 P: y& ~+ J- l1 c" @
# o8 V+ x5 a6 z+ C3 O; ] 5 d: V0 z3 c7 w T
( B( j6 @- L9 w5 K/ g- i+ m. d; b
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)( }& g' J/ N0 b/ `$ J7 \ O
( d' e5 e; N; b4 p& f. X$ u; c# o2 a
1 O+ ?! a/ {# g; T2 f0 u# H: q2 ~/ v$ A! X- P
则得阿耨多罗三藐三菩提% m: O6 u% |+ M$ x. \( d- C- x
7 H: @* B, \. h I8 w
" _' l7 z5 r2 ` t
- [& i; l& b; C) _/ E" @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 h+ O( A0 T! D# \8 C
( L8 C/ Q9 e4 `1 x' m; E
0 T: |5 R6 z" W2 G5 ?% K# a/ Y# t }+ z& M+ G
如来说非善法- S2 k5 }0 p) P! a* L) F+ ~
9 L/ J _3 Q4 R
@6 D8 U! D6 }2 F1 d* Y4 y/ Z
, X% K, G5 @ i+ w( J- x(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)+ g; [$ T* a: X+ H5 A5 R
, ]- ] w6 h2 v+ P P3 w) h
& d" ]% Q) X5 K) p7 z' J+ k0 I8 A
' O9 q* r- q `! `$ _4 q; w
受持为他人说- }- s* G0 Y7 r3 ~! D: [8 a7 m2 g; Y
( L- i- Z& B' G( I- q% @
1 C4 d/ ~3 R" q0 \
/ N* D9 W0 h! Q2 Q( R! j C7 `# F(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
. D4 c; B2 c& u1 H! ?. k/ V0 d3 X& q1 d2 f6 z1 `$ c
: a b" O& k D* F' Z& Y1 }2 c! t6 W
如来则有我人众生寿者2 c! Q$ e' C. e( Z4 }; G+ ?
S. u+ N& f2 N6 s% Y
- j' ?" o& j- X3 M) i7 r7 h: J. C u! a1 t
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ A/ w: X. V& P/ R. \/ v7 }
# K3 i0 k. K7 X
2 v4 j$ A9 h" L6 e' `/ t; L
3 E5 D" Y; m: T6 C! n3 @则非有我
- Y. ~5 `/ q$ G$ B3 {
5 {. Y8 P% E/ @! u# k/ h) ^/ X
% R+ b4 ]$ E; P* n% o# h# y- P/ m/ Y# A0 E3 R; S% Y+ k
(同上。); C& w. V: g( F
0 B4 P% H( _" ? # \3 f; k8 I+ E' p% Z
! {* {0 R. J1 |, ]0 _则非凡夫: p% V0 N2 y$ y- Y7 t& ]% \; N
+ u/ F7 R' L: _4 H s0 D( f
8 g0 Y& ~" I% N3 H
* ~( ^9 V# m2 U(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
8 V" f! ^3 [4 \8 ?4 Q8 _: I, ?, Y; K3 R" O5 b3 [' u
- G3 Q& ]6 L( z2 N2 l( n/ ~
2 R) @: |" T+ V, _' L转轮圣王则是如来
- V1 L, C: P/ `9 @6 `) F( M9 z/ A& \' k: e- @
- N2 R$ |/ t# Z
$ T. U# q- v9 i. ]5 H(同上)/ X1 T8 Z/ k# ]; j$ b5 c5 U3 J
/ B7 I! w9 L& i2 f% | 5 L$ U* M. h" ~
- P( A) ?/ y+ G$ a8 `( |6 A
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者: P* E2 e0 r& X! P7 z; `. H7 z
/ u: L J9 b$ t9 g- ?9 T0 J* v / ~, B7 Y/ h( a4 A+ w8 ], U/ @4 L3 w, W
- P' Q: ~2 Q2 ?( i(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
4 A3 ^, b2 g0 ?0 x: J6 \1 f; @* ?) p( \! n' U
% L ]6 M: L, W4 X5 X5 n/ Z5 ^ M1 U, p2 M
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相" L6 X4 P& q0 S9 [! S) E8 A
$ Z/ P1 r9 h/ q: M, M/ H" n- C
5 h9 p0 O3 J; z2 _1 S5 ?- K
, W3 [" `: G p/ e) X! X& ?$ Q+ g8 m(同上。)9 k) `' ]& J* W- M) `' O9 r2 t
% o) e5 Y# ^2 y, i6 K6 l 2 r8 M! m" t1 @( a( f
. y/ F' k1 ] ^+ ^; y以满恒河沙等世界七宝布施
% M4 G* s) r. {! }: q) m) K
% U2 l. t2 W+ @! y! l, K ; w# H4 g( W6 [' V8 C! @
% [' R, ~0 f+ g! h0 G(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)( d" k' g7 ^: q) e' j
; `% g. I! a4 r9 l: X
: C; ?& m2 l6 I4 v1 i6 H+ l. m Q8 S' k0 L7 E& f& d' Q2 r" A2 V
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故/ `3 ?1 R/ o$ q/ F3 }
# M0 O6 `! b) ]5 F1 ^
6 H5 ~+ b7 Q( [
* X3 ^4 E) a. h4 Q5 O' r(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)* v/ X( `9 }5 T3 F" ]1 Q: [( m3 ^
( ~, C- r3 @ c
) B1 R- y- X, D, X
5 [. B. A- T# Y0 x3 y是微尘众宁为多不甚多世尊+ D3 z# o% N9 W! A; z
: l& u+ V" Z: e1 ^+ m
K( U" `6 S9 E$ F
x! Z( Q' j) O1 ]/ D& m2 z( d
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
+ j5 [/ \- X( b, O' z, ~% p) Q% f% f( n0 g! e9 s* U
4 H, f! [9 l& Z, q: Q' c" T: o5 H+ \
佛则不说是微尘众2 o, T2 Q8 w7 Y: }: P" h7 ?% ~. |
6 t) `5 h2 k8 n3 _' S
9 [. a$ c; i! ^
$ L& C9 J' p: L+ L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)6 B- N* X0 `/ l+ P# |
9 i' v( j e2 F+ V5 }, ] 4 J) S: i G/ S% `' t
/ Z4 V4 \! W6 m4 y1 C: q$ F$ G则非微尘众" {# q. G% x( x2 @ f5 L& Z: ^' Z
. S: L& R, u5 X- q / m8 Y6 O& X6 {% f9 ~
8 W' ^. n( S% q
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)6 F! Y# G9 |# V# \1 Q
8 q* _% k2 ?4 o8 a
% |1 D5 w Z/ F* h' @1 v
& {6 ^4 m/ n: K/ o3 o( s
则非世界# t! V4 Y' V: @* y
- J2 g9 T3 Y: x/ ]
6 e+ g& ?. r2 u B2 E+ W
6 j: L9 x# V* N6 G; ^- V6 I1 L(同上。)( M# V9 b) g2 Q( k2 J4 X% Y
/ C9 |# C& \# I) l Z9 M
; G5 e. s/ } X4 s# L7 _
6 t. ]1 z( {0 R9 A若世界实有; f& [( X; \- H3 m' g% I/ Q
7 a" E& o8 e+ }
) t# R- V( O1 d: {
1 j+ J+ _' I0 R6 D' N- G9 g(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。). E' F* h7 K5 |
q4 {; E, G }2 Z( {+ H; x
8 g) j3 t# _/ Z2 W# I' U! C( F* q/ ^( x) _# x2 L9 e+ v
则是一合相
) |) v, G0 B' x3 j ?) _, M3 c+ p( {' m/ H
. ] `8 C) \5 e
/ d( a- P& y5 w b, O* G _0 I(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)8 a$ p9 L% Z/ I
% O& _. r+ G! l+ E
1 F. R& o5 [! H' O# v4 B. a2 G6 m
; K% I$ A8 U5 q+ H+ f则非一合相
) t6 ~2 m5 y- B# R- I) H) O9 A, X: h; u7 H; M2 @1 z2 V* t
, n0 F" K7 ^* d, g! J( q; ]% V# K+ j, L( a) I& ]0 u( K: J8 w
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)" o5 o( T3 F% B' ]8 L* |$ `& ~
O ]5 D7 U/ x R7 J* I
a2 d' P+ X# T
. s1 Z0 q* N/ ~0 V; A8 r3 D9 D, C则是不可说- y2 p3 h/ |: }! c
; Q: X; T- \3 l1 E, i1 M
- }) o' l4 `7 z# W1 ]; |
1 s, a# F2 m! a$ ?! [4 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
. {8 ~7 h; ?* T/ V& O$ |7 Z6 o
' y. w0 h! {4 v5 P2 g. [
; e- O, X' V& `0 c: J5 J9 |' M% Y* K* e1 A3 H
是人解我所说义不世尊# f) h. M8 O) T
\- T5 R- E1 i* `# K. ^& s. H 2 I& G- Y P& w
# y1 t' k' b6 ^8 j# E7 D(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)" J5 g ~1 K1 ~$ V3 P4 O6 h
& T! l6 `9 C" a2 [. U
: i ]0 r: R- A) w; S: e( o( S
/ I; q8 v$ P9 Z0 A% a% ~) q+ @
即非我见人见众生见寿者见
1 W, k' q! h2 K6 \& ?; s8 G- \/ V. d' E# Q( k& e
; ?& ]; q ~) C1 F% w8 R* i, w
$ [% e2 l7 ^4 X% e5 N* S(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
3 W* y. x" H4 n* J$ x: c# H
0 M# @4 `/ H8 P) P: c' @) Z
% ^, A7 O O9 m5 F# L. Y* O! u8 K \
发菩萨心者; ]) E: e! r% r
3 I7 Q2 O3 l5 v% {4 k
4 R' |2 e+ l B4 f$ w
1 D: l$ p7 S/ O: E! U(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)) f/ X- q ?9 b; N, ?
2 W) }2 L( t# P, s: B4 {% V- R
- n: z6 w1 S1 A% {! h
6 r) n7 c' z" |9 R: d金刚经校勘记终5 I; S" E' ~. P8 J
9 F' t( b4 S" P* t! c- f
% S4 u! y' O7 H. e7 `
% R, M6 K7 y" o* j- f4 o \) E金刚经校正本跋
# I0 V8 U2 g3 D7 ^* a
/ W' L5 V$ K" b3 j6 d* ?7 |
! g& d _0 u8 z1 K$ u3 U* V
+ C, e; O" S) K4 n0 d金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。7 ~9 s- B0 u A' r3 E
* U. f( ^1 l. o0 d ' y0 v! t3 w( P5 H3 o, L
7 A/ i% p/ d, c' S8 S中华民国三十三年甲申四月
1 s. \2 ]$ n3 H+ K' F& F. X2 O/ y( Y
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|