给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
" I2 y; _6 n7 d& b+ r
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
  a. w4 z* H3 Z/ L- I; ]% H1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
$ e' w* I# P; ^# r3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
0 f  q* T& G1 {* M7 [% p; R4 P! _
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

" l  O1 n! {+ S$ YMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
& n, i# k- T! M9 `/ I" r8 ERRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
1 f# r" L1 E* [5 J+ o7 @RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
& O, [; A( _4 Y( S( ^  i6 o% j8 F
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
! W; R8 M$ d0 E5 P2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
3 \, {7 u4 j2 h; @! ?! R
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

7 _9 ?. T  {4 e$ ]/ {* e$ s1 M[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

$ T' b/ p. |( y至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
+ N: F' U9 R, l. m
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 t% J1 r8 H# e& Q6 B5 t股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 T+ t4 _& e: J股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
6 |/ M# w# {4 e5 F
$ m8 x2 X1 L$ H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
7 y; c% Y. b# A% }& w1 L那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 Y2 \2 s+ s- I7 p# ?如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( N: a: Q- T9 P0 S
3 d! S1 M9 i: t& j+ O8 h) U还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
7 D2 C9 P8 n; {
. c/ v  y. ^7 P6 I: p! w* v对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

) Q: {2 D* j3 `  h$ j
4 ^. J' L& \' T2 G, x你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
8 g- e5 I4 M1 W% Y" `9 y4 t
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
9 I( u+ d1 H9 l0 S) U% i% Q. H                                                          -------
1 g4 ?, l4 C3 A# r Taxable income                             0  can not be negative
$ F# T* ?" w9 k0 Y1 B+ A' k
1 N7 g8 R* }3 u9 M- s7 N税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
9 h7 v6 w2 w- h& E. C/ q1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
# b3 Q6 G7 q6 N4 u) G

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
0 W; Y( {  u1 F6 t- b" D
0 a  Q- P" P. ~- P: T7 ^7 T如果是这种情况的话，应该是：
, Y1 v0 J1 o+ W* X7 UTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
# W( B* Y  Z0 v# T6 R( c7 ~% s. z                          ...

! P! Y( e% ^4 D算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 z) u0 _" f$ D* j# k: ?6 B
6 A. f3 e5 q5 Y5 n5 C假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

  ^6 [+ T  E; B9 ~. C2 F2 z# X买RRSP的cash flow
( T6 C) l! l' v0 X* l2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
4 q! x7 B' _% W4 B  C% {5 H
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
7 o; ~, M: u4 x& w7 j! V! r
4 p1 P! i7 R3 k$ n3 d算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

" N2 r: i" q5 |* D
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

4 Z& l& z( y; t- N. OTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
8 o; [" f; z; v4 c5 w0 Z7 K' V
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

+ O6 X7 t/ G1 u) s. m/ _: ]9 d  W
6 D' {/ w: k* `$ g3 ~/ W- C你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 z- J+ G; z: r& p9 U. E* A1 T
搞清楚他们的关系

; }8 W) q# M; r4 N+ p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

. ^' s7 N' }8 B7 p
, g; ^% o5 K, E9 H/ F$ ^2 k你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
0 {. N/ }1 \" C  Z2 t) l0 _! x* R& ^
( @4 @: c! m& u' l1 G* U如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

8 b: P* M7 E% i5 H2 V# Z7 l肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
: E" N! a7 M& R9 Q2 W楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
) X  a6 |8 b! J5 n9 E' q: D+ @
# P( v2 O- ]% c: {) R
/ X4 A' P0 ~& C, \+ V3 r你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

  j7 D: U- W- x* V" o7 A6 v# x按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
) k0 e8 ]8 L2 W& Z5 n. Q3 K
/ o) A- C5 N  x在利息这方面，如花是对的。
1 o$ c1 _7 _, t; e
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

7 n5 ^# n0 S: i) n[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



, e' r, q+ W! p) _* d
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
5 h  S; |# O8 K那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
; p9 C/ r" F8 ^5 j- a& V
/ ^: v0 I) F/ G. J2 h. R但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

2 F8 F, A" _# \
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
. m# f# @" }+ a3 G( a5 ^. bLess: Deductions   115.00   
1 [% x( s' W% ^6 r+ @/ @& ^9 t6 NNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
! P- U; K& K# [- z$ v  ATotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
# V5 i- o9 A# i& W5 R我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
6 L' O( l3 }& H/ Y0 v
1 V, g% B+ c) [9 }' I! T/ o至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ [7 p8 d5 d3 R  ?股票税前收益， 2000 X 10% = 200
) I& f* i7 K: P5 ]应交税：为零
股票税后收益 200
0 k8 z7 o$ r7 l+ O* n实际收益200+100 - 115 =185
% M' E: X  K& p: e, t* x
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
$ _3 k% s: C5 b) _$ K! b& r那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ Z0 d, r6 z4 F+ m如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
" R! \/ x" g) Y2 u% W
% A- o8 K. M0 ?( b$ Y9 u/ ~还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ W" {/ q3 m4 I3 M
/ r3 A5 t5 Z. e如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

# ^6 M! X4 U2 l) }你省利息，2000 X 5% = 100
4 R2 _6 {" g0 f付利息, 2000 X 5.75% = 115
- {$ U/ z) Y4 {7 j) i- A  U- p8 \股票税前收益， 2000 X 20% = 400
0 C/ ~5 V4 W0 y6 g, e应交税：（200-115）X 40% = 34
/ I3 E4 C' R% j& ]# O+ I2 P股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

( S& ~' M+ o8 u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
; f& L) p3 g  B8 K
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) S" x# Q  J- @: C& ^不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

( @3 B6 {$ K4 ?% P着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, o; B) ]' Z* k! \+ ^5 T
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 O" V' v( d& r# K3 V0 o
1 v1 k! b& A- c* k+ w5 m2 R0 C至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

7 h' C2 K" n8 M) R! V" b[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1