给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

% h% _1 f& l7 q: F1 N8 l* y; A4 R要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
6 h4 O( l6 c$ ?  L8 ]4 w+ g3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

+ Z: {: {5 L% R% H4 M那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
/ ~; u% `% T7 Q% S1 H0 H% A
: a) y. i# @3 C* g5 e( tMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
6 D/ V: a8 m' U4 b8 zRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
- Q8 _4 a' ]; x" Y# i2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
( x8 n$ _& t! |7 Z  }5 I2 F3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

6 W6 B7 E2 p1 R1 z( D/ T那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

4 w$ E0 S7 M3 v/ \/ J至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
! U2 {3 ]3 {3 o付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
( f7 H  C9 \7 \4 Z- M& Q; W实际收益183+100 - 115 =168

' \0 ]3 h/ @. ]) ^' d而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
# e: e/ S, ~. A7 _' a那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
# Z* P) q( r  y4 c; _& o
5 s  b: |) Y7 E还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 s! h: N; A  X% ?2 J% u. H  u& E0 R
4 g3 q* H3 \0 ~- b! I, M对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 c+ s- Y4 H' a0 j2 i, |
如果是这种情况的话，应该是：
4 f, Y* r6 Y. fTaxable capital gain  200X50%=100
1 H% F# G# ]4 nInterest expense                          - 115
                                                          -------
6 y: c7 D  x6 E% ^& I/ j Taxable income                             0  can not be negative
* A, x! s4 u) j4 y+ }
税后收入：200+100-115=185
$ s- F% q. u$ M+ b* I* Q
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
' b9 {: W/ f& L" Y& d% M
4 T2 a% d$ u+ _' k' n: Z2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
5 d* o% \  a& o: h. K1 z
& E% N# _& L1 _" Y% h
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
. f, ^- s  {2 \: E9 j& }
如果是这种情况的话，应该是：
9 f+ |4 ^4 U0 B$ g8 m, QTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

. H5 s1 |- ?& Z$ x+ L算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
; p; o, V) [% N' `* n
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
, v' }# S/ P% ^0 }$ q
7 H3 I3 }) M) i计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
0 Y5 q" Y3 g* E4 Q9 C3 H
' {% Y6 X* D- O: J8 O$ }$ l算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

4 O. F( z4 Z$ |' fTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

9 ]6 ?2 |% E, ~7 W1 n: J
Taxable capital gain当然是这样算了

/ |: D2 [* Y8 V3 ~0 s# O, n; ^Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

- A( T2 i' \$ t) e3 U你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

8 r. x. C) d' Q如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
. Q# y/ M% K# M  O0 a  ~1 C
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
, x8 c, p1 w6 v5 P9 Y' P! g

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
6 R$ o# Q) d6 j3 C5 X
# }+ x1 T, A0 E1 e5 k" @5 T! v如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
$ U8 O; P; Y+ X* m5 O( Y  u
3 x; P1 j$ P% _' Z! |, c5 V搞清楚他们的 ...

/ y: d5 P, P9 N- O7 y肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

% P6 o5 O4 K( y/ W肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

. p  y6 d) q8 K, I
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# D5 @* w5 C5 _0 X[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


1 Z1 `  z$ m( t& ^5 O5 \你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

& f( w( c0 ]' d# _2 X. P按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

3 M% _( u; F; ^  p8 Q9 G; G在利息这方面，如花是对的。

& U6 U- |% F- s/ C( g# }最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

$ L/ j. H6 S3 @, M还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
7 f" r+ W3 Y  r0 d1 D2 t) Q
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
  y! Y1 H% H4 y& ?8 d

/ Z  m) q' `. u1 H, Y
% j! P, V# l& C2 B1 |
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
  a# t' W9 d, W# M7 [3 j4 }  K那不是capital lost，是non-capital lost

  E5 E- l7 Q' n" {3 q1 t我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
- W0 e+ @4 R* w' B1 T" I
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
2 W) h6 D0 e" z, ~一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
- d. Q* k6 q( Z' i7 D( Q) ]/ h如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: ]( k# C  A) p; B8 h/ xinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 y$ c7 d$ |9 A0 F# M一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' Z& Y( }! f; n如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
$ l1 Q1 M" B- G$ d. z! ?
& s9 r. l( Y3 t4 B- A6 sTaxable Income for Monster  
/ k7 Y# z' y0 b! M0 E: ~+ l  p$ N+ |9 XTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
% y1 L; `* z* T* e5 B7 M# [) NLess: Deductions   0.00  
5 _+ V3 z1 B7 T& w3 G& CTotal Taxable Income   0.00
. h! I2 b2 S: B8 V2 \% i7 b
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
! V) O9 n5 O& r我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
. k& `: T( X2 J
1 E+ f% W" k# V; {1 v' i; O至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
  \. y: x* n. u* s+ w6 s- v/ Y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  t) p1 N% P8 A7 |$ D8 h. ^3 u$ ^* b应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
5 d$ f, p# J1 x1 ]$ P: V2 [7 o; G0 G
: O; K8 U' M  i, m3 |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 p( f6 U- C1 @" v% q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
  t0 |9 V( Q: W8 B  ^如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
& C# s" z) L$ H# R3 R/ i
- K2 c' _% \! }1 j还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
2 |& J3 f" P' A; G/ F1 c9 x, D
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
+ x6 [# }! g' K, J* D& Q付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 r3 I, x/ C" V1 t# W& l4 @股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
7 w( o$ M3 r# H! S& o3 k实际收益366+100 - 115 =351
( r$ r# R; u! [/ d3 r1 q( c
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
3 C, `: Y5 F9 \& g) J/ w那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
1 @4 T! ]2 k/ `如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
5 i# R* G* a2 R" u/ Y8 G) K/ W
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

. i' l. Y2 n$ G4 n  p对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
8 m4 k3 y% o1 M不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
6 D# r; D% K' i, j# \0 r不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

, a4 ]' T6 d6 m/ u. V7 {" P5 W3 q+ c着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

: }# _. M4 i: Q至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
3 |5 J( C# s7 I. ~6 @7 G
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
+ R# |9 ]7 B1 I7 c  ghttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1