曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
: Q, M) d6 r1 F% ?4 f; }; \; v( D
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

: S$ ~1 N6 i0 B' t- {2 b/ Y也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
; M+ C- C9 |, K( c. D4 I
' d+ V  _3 X* Y7 L: X) e7 t% ^" v每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
4 s3 E* C( L7 _2 g' k# w8 W2 n( H/ Q
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

3 ?1 H( Y- V4 [3 ?5 q/ [: W/ G所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
5 S4 p  Q0 \8 k& d! y7 g1 y% v
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
% q  S- Z3 T0 Q* ?* z9 W19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. L1 e& ~6 S3 u  h
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
( ~  L" \! Z/ K7 }" N! u. B+ ]
本体  喻词 喻体
: |% u  g5 ^8 A' H- d新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
7 v. [8 e* Q6 Y9 |% i; ?* b
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
& A) M, [6 R  |* N3 i! J* g& n
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
5 j7 J. k  B1 g* d: q4 L9 U19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
" P1 k( H( W! l. }( O+ P/ K
0 \. L1 d& t" y* s+ [/ A有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

/ o4 G; j8 y6 R) Z3 H. c护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
* b3 q6 i; l; j+ i
6 n1 @1 W' H# a0 X, M本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
3 ?8 z; H% h: }8 D
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

* t* X' ^9 \" k3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
1 H5 j- j9 D7 k6 |( w" r
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% m5 A' P9 d3 |" a
本体  喻词 喻体
3 ?' d9 [  ^( D  }6 I( o5 Z+ }主人 像 主
7 V3 R- q! y  c6 }
* N6 M3 L0 s. [8 x: F6 E" E+ y4 A# K所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
% o  r5 z' w& o. A4 a9 x' o
圣经也说到……？

4 k3 i3 g" D+ b' _2 E4 f有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
1 u. a" W4 p. u7 V  r) C3 n! k
( h2 u& I+ F5 {: R马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

' c) G7 U- I& `" ^( o, v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

9 D% q& V8 l7 c4 K# x' o. T要孝敬父母
: s- W' X, Z2 j3 E, \1 ^5 a9 `# Z
出埃及记
9 o3 [7 n+ K5 t- A5 h# y20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
9 U/ Z; S7 }; W! ^4 z
! ]% Z" d8 g- w6 X( G) `4 b我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
# ~" B' \0 b8 W7 z1 A% H
, J: T! w8 p. w" \( G: ?; |9 J马太福音
) g8 ^7 U/ P2 a8 m* x2 }- |! a4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
' Z" M# g2 E" b
# R  r) w5 @4 A  @若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

3 N! X0 y2 n" }! x地球大圈
) P& R/ g  E, C2 s: z: u# j
7 W) W1 }5 @8 P: w; \* k0 w以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

+ a5 K  ]$ y6 O8 ?* G; g- x我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

2 f  V3 `8 ]4 \, N9 N圣经中，女性地位比男人低
- r2 T8 h$ [# W$ _
6 D  k3 I1 n" e( ?歌林多前书
: {( W% h. H* Z! Y  S) g14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ z8 W( W* U0 c/ ]护教者就搬出：
  T% F' L3 {+ ~$ |/ R6 U/ q* d
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
; h& J0 r, E3 n5 n$ p" ?
! ?8 h0 S( \6 T  n) H) m, |护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
% N) |+ B% g! Y9 B1 e
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
$ L1 p0 V$ n2 \6 J, j' j, G11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

' Q* m9 \, y+ |- l3 e" h. c( t- S提摩太前书
- o. a2 O- \5 ^2 f$ v$ u* L0 l' y4 l2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; B; [; O' k+ z5 ~. X2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
# l: ]# i, n4 s7 Y( K9 x2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

5 u( g- x' `$ t3 T! x4 Y9 O  ]有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
/ o" D$ L: a2 ?
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

7 F# A+ q5 ?, g$ D) T) _8 q2 l在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
: Q( G* u( h- a) Q$ Q
" i, `* }8 n# q7 r# u路加福音
5 k8 S( Z- m' l9 m! \9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

/ n0 o5 s% b) z6 V7 B马可福音
; m6 `) E: d. G& V. t1 e6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

: a: S1 @0 l, A1 C, Q, Q0 `; \护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

4 Q$ \, v4 C8 E不了解当时的历史背景才会误解圣经？
$ g% ]% ]* H9 {# }& B0 L
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
6 |' P2 \  T9 N. O. A
( k5 G* d; g: s. H% c% _, A歌林多前书
3 j, g& ^- p; e6 w+ y! e8 i14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' V0 G# A1 G) y) p9 O* Y1 N14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

. e" n0 w) N, X4 p护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

8 ], g2 }- a/ h那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
. g# ]) ^3 }6 Y- R  O
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

/ I' R. c; m% C, f) t7 P0 ?+ C; E圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
( x* H) E$ q3 T9 k( `$ p0 {要创造人类的幸福
  K2 B% h& W; b' g! R全靠我们自己
( n( _! n9 G& n! Y% g－－《国际歌》