埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8756|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* Z4 c! I0 w5 r& O) o
: K' k4 p. A- K0 o2 i
: K% r# i$ _( D; [) _4 [  X
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
8 o) v6 _% a; w, C' @
* _. L1 d) G" ^/ E3 l开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
& r% |! g$ |/ o4 Z2 Y( J0 {2 I; d; O# \. S/ U1 N
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
% i% x3 o% ?, D1 @( @/ ]
+ X% Y# C# B5 q0 s" i' o, n信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?  g* t% ^( k# p; @; {* r9 E
! U/ V' ^; N) A
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶& o0 j! Y6 a) p+ A6 U4 z- A' s
9 ]2 q6 h) n/ [6 |% S
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
4 J+ E/ J' @( K$ ~* ]: q. J
5 h' e' I' K0 x: ]* h9 g/ d6 O有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!) Y- K$ s5 [; T, R" K* m! q# U% I# J
, ~2 H8 F. ~2 ]: A
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- S  A9 g7 D& Z1 t  S; x6 Y  P

  A$ y; t/ z  _% B$ m2 I/ N马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
- F0 J/ F' A* o6 i+ s3 }& L" Q5 u$ N! s; a' m9 J% M
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”# V8 ~5 R2 |% b* s1 s8 t+ _+ E. O
5 U) D4 s$ G$ _+ h9 U, y! @- w3 E. o
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。% n- c3 w7 Z8 }" w. ]* }
+ d+ {9 }% `% z- z: G
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
1 @: v0 _9 ~0 X" O8 H$ y! O, c8 i: e& r/ z. |& ^
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)/ V9 W0 k3 c% E: R: G
# k' O  W, [, L: m. m9 g. J( [0 M
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)* b/ N# Q  b6 h5 Y. i# ^
$ K1 q; G7 H3 z, N) H! w9 Q* P
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!9 |+ k% T# N& Q

) y2 d, ~* R! [+ u( @  h虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
, A, j4 h% N2 [2 H7 R/ V- Z6 w+ k  `+ A% M
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
" a1 r. Q3 X2 c6 j) E2 }+ X5 c
, C3 [/ O; C, Z: i什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!) m/ x6 V0 o/ b( v% ]: x

8 P1 W2 P' f! N% j0 C5 S, a  y4 l可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。& j6 m- D3 a" `( }1 y" ?7 h
( I' X4 k) q& q
最有意思的还是这句∶- f- B7 p, i" \4 J1 V

! |7 M2 C( i/ I" U& z3 [) f“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
" Q+ U$ r+ A9 J# U9 n. u4 |
8 \) M$ w! C% N+ |! }" W0 ?& J中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
+ L( q) U( {$ w2 W/ M$ c6 _8 ~
3 n6 k1 [, p9 e看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。* X3 b1 P" ]7 [% t
3 u7 `6 S) [+ U
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
4 Y, i& m8 u. e" L" M+ \, z3 L# a: B" m
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
7 s4 C: X' I" \" m2 l( ~' s% s2 P% u$ |% `. ~8 K6 {
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
0 o0 T" [8 J( O" i' c5 N& L% x, s3 o: U+ v2 `# Y; _& Q8 P
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
& ]! K: @4 F- Q
. U* r1 ?" N- j! f5 _, Q; F“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)) B$ ^" A, j; \% u! z" O; e) w- I& g
1 n# _  T" r5 T0 Y
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!4 T0 ]# c" @: n0 ^7 M1 a4 w
( \1 G0 B" d( R! f+ Y/ @$ n
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* P2 ^6 M0 t! e! b; h" Z, \

! \* V( i) Z% _2 E: @如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?6 f$ A' _- x4 t- U

6 A0 p( N2 g' D; ]如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。" S% g$ c, G% M8 I! j6 M
# ?7 D2 p; ^/ {) }4 w+ P
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 , J& s! s/ c( ~. t
谎言千遍成了真理
0 S! A- u/ s/ Z6 G
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。2 Y; J& Q0 f; w5 }: [5 i3 t4 F/ C

: ]7 }( g7 |9 M% N8 C有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。9 b9 K* B9 D  g, J9 O: w0 D

8 y6 e5 l- w- r* G2 K( W. S* R6 b
/ K! `: a* }: M# M, |, E
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 9 M, `) c, Y6 f8 I
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
3 [) d) S. d! b$ K" c0 H4 s( [/ Y: V3 T' b8 p! f
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
9 V. v) T8 R, ^" c- c
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
* S. ^8 {) b2 u  D5 n4 a转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)7 F; W, a) s) R6 O6 G* s4 A  e" g
5 N5 A; C$ `7 L* e3 p9 E: ?9 ~

5 `# B% J/ B- L$ t& z* i. D在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
: z& O) |  n) t+ V2 U# e
5 A/ {* ]& o2 F那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?) R) v% d, g# h! G  C

% z& K* f; O; f4 [' H5 w" |# K开篇,它就很霸道∶“起 ...
' s- O& J( H, a
4 B9 F' `7 I5 A2 M
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
& f# V4 w4 u% G/ z9 w( K* M# C5 p! ^2 _! L/ s5 q
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
  N7 j  b; k5 M6 |+ F8 m8 X6 J
2 P; n+ o) X3 Y2 s# x[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!; N' q$ [1 L4 M: Z% M

& D) I5 g' {1 A
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 5 n# }4 k' H. K+ P# f7 @
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. l. G0 a/ s9 ?5 B2 C0 S/ L' c# Q$ `7 t. B2 {1 t
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 Y) C& l1 L( b& c* D" E4 ~达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。1 [- T$ ^; y' ~
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
. v' t3 B( [8 k( {+ [那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!5 B/ G! f5 O( w# Q. g
, f/ X: n: a. \
2 j( B) ?# l9 ~6 _9 j- G

7 O; z' N* W9 f4 K# n这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 3 y: X7 ]% \% T$ L& k' u

1 w/ B: ?! q/ F2 n, i7 j* S: ]/ l, D* P; r& O* X9 c% U
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
7 Z$ v# u0 X2 D; f5 r
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!. \2 |" ?6 Z) d0 f1 g, g& T

  q. H% a* O! v# C' p) U不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% w. H+ P" ~# w/ Y- D1 Z3 v

) x4 e; h6 {4 D7 Y0 L  B4 L所以,佛法非宗教!
! ]8 E  M3 L3 J. M5 |! L9 x* U; C" K+ _6 X" {% G' s$ o4 M
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 " u/ j. O* L& U% w) O

# `( |. p: t- C; z8 ^2 H
. f1 g9 `1 z" Q- s8 @去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& q0 \2 ]& L/ r( i% Z2 s
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 C( a1 X9 U, h3 t* V我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
5 o; Q: I8 K! `3 m. y% l
0 o$ I4 q; }1 m9 ]! ]
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!/ J; M# b4 r2 n/ g5 e; W

  A5 ~/ \$ t) j! H5 ^[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。% R. y7 ~, x4 [: E2 Q
& ~$ j0 o" M) \3 H" [7 G; c1 P
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ J' y. L1 l  j
( M9 Y9 Y5 n3 c+ I2 Y/ U- K; v$ r9 _6 y4 D+ l/ X3 m" T  b
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& X/ l# P1 A4 J  v达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; E, J4 h8 J6 l7 \1 |
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。( s. y! M: k" E; Z+ r# `* l8 p

" o" W6 P, E: F8 m7 q. F9 H
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 1 A' i; A+ Z- j3 @/ ~
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

) O: t6 V) `, _  D# K/ h[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ) I$ s. _9 K# X) s. J( B$ g; w
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 m  P1 K3 c6 X6 x5 e- x
3 f: L$ G% V9 b9 J8 |不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
0 X. ?! H* K! b

) U9 c) v0 C. m& y. T7 V 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:9 O5 d2 {1 ^: Q) O& R
    5 S6 H( Q% e, p
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
+ m7 G4 J- @$ I3 N" K& N/ J    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
8 \- G4 {) c6 N, `3 _  h/ ~0 w  [# X% N1 Q+ F, ]/ A# |
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
. ^( Z- B- N: T1 w: n/ I/ h, Y/ u* z' B; o
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
. ~% E8 t: |* t+ c; }呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
" X/ G1 I9 ~# w& X- L+ |
0 l% H0 h9 w8 K不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?  T4 P; ~& \# y; d
所以,佛法非宗教!

2 I( B7 \& _3 v* K  M$ W  S+ ^- {: d) ?6 ~* }9 |9 d+ V
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……- _5 R6 @; `( c+ Q" O
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
( b/ d0 K$ U5 `1 ]但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 u" Y5 i! v. Y* N' U  m是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

# v8 y' K3 r; b; k# Z5 Y8 T- {3 d+ g" @$ K% b0 u6 p
这要看你是不是一个讲理的人。3 w6 u" p; o  U: P( X3 E$ L& M, J. z

9 z( w: r0 o, c; A约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。0 A  ^9 ?: i- |. x/ `7 I4 T
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。* s& ]- }% j" }4 G7 E3 f
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。( h8 j6 a5 u: |; K
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 + A; L, U" [# X  H, P2 e* J
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

% N3 K+ e2 M, x. O' P
0 ^# i* y2 [! M3 |这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”): k% g6 f( I5 R
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……8 L& y* ~5 l4 `; r; b

2 q5 y0 j; A, }: a5 ]4 m2 M! }) l- B不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
; [9 z# h  u% T( G
; L% g3 V% N/ R3 V7 D  c9 z9 o ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
/ ~; Q0 i+ X+ w! M
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
0 K2 w" j8 x; b* k: r) b( [- u, s5 p1 M: X9 s- h' x
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
3 y& [- l) A: o" K; T
7 Q( J" E# T; Q
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
' e2 e; a1 w0 L8 \$ P4 w2 ^& a0 u, T5 X4 T) ?
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 }3 j# Y  ?0 S9 `, O+ s! @' n# ^2 e0 a/ i# ]
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
2 Y8 f9 M, s6 a2 u. V& j是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
4 o' ]0 D! q& x5 G2 _
; S) d8 m& x5 z2 S0 ~. Z/ J* r 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
9 A; ^' _' ]& i* x
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
0 O; n$ o5 H8 G+ P
+ _2 U! }7 K+ L' t7 L. k朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

, Z; E7 h2 H% j$ `* g急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
; x4 L  ]! }# `6 m* Y) O+ Y说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 o, D. e1 R8 p% Q/ c( g* E( T+ Z3 E4 G

3 ~2 p8 t& ]- p$ v
/ L1 o( `6 }, U# @难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
! w, {5 V3 q1 Q% L; l0 R4 J1 T
" j7 o, P  `& [! H
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ! G" ]5 g4 ^- V" h3 g

, g+ O. t$ K7 f! m+ M难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-9-20 05:30 , Processed in 0.237496 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表