埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8809|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)  k4 J) m3 }0 w( @# r" T
- t  z: Q7 M' K& x

' h: R% i: J/ i) W# K在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% Q+ r* F/ ]3 i; l
7 M6 d5 D5 }9 M( k( A3 M, t0 B
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)* c4 c- [5 {0 y/ l1 m/ |; J) h* v# z

. ]9 @4 F/ q$ Q一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!6 q' P, @" N6 K& W8 B8 V
- Q9 K5 j& x; O- x
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?9 B7 m) g9 I6 [1 q. E: ~( x5 {1 {

5 S- O* U7 _/ E: q, L  Y如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
; ]: M' {: Q( S' C# [; ]7 z* C. K$ p: \, A; G6 e8 N
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)% k. r+ l& c' {: t, F! W

' \9 c9 @4 \4 u; u有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
8 K& x+ p% b1 D7 W
8 |* I& `1 \+ ^+ ?6 e$ i! p5 a# m但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
# ]& v% [8 V. \( a  t; [5 D& B2 g- R% p
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
) ?7 Y7 A( k; E9 l% v! J- D3 [- y+ _
7 j- t" a# |' d6 _4 t因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
1 X+ ]0 n( R) T  |8 o/ E6 {7 c* i  |1 L4 O! J* _" y. j
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
0 y6 M" r. e, i% L/ h+ l  B; o3 }. ], l6 K4 {
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
) u7 p8 B/ A8 q$ h
/ t* U: _0 M4 ]3 [% m; s$ X神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
  b. I3 ]: U# Q4 k  v) L8 S* \; p* c8 X4 L2 @
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
4 P. B0 a2 O( W% e0 K7 g. n$ U/ o( b; b4 A2 B; ?5 H' h
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
5 G* B  A" K/ O4 ^+ ]/ b3 L2 ]3 e
' e7 ~- M3 [! k  P( W虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
! C5 B' q6 b( P0 L. S; ~- f# j- Q, H, Q0 L3 {$ q
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
6 h4 N& }( v# f5 B9 _8 [! o, a, t- a& Z6 q5 I9 ^8 X2 a. Z
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
/ z: U  }% t; w# D6 o
" E: O$ C; m! w! l+ U( Q: `可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。& m8 a- U8 l+ v0 [! F8 e

, N! h; @4 H$ \+ L5 _6 L- x! D最有意思的还是这句∶* w8 V9 |4 P$ g# o3 s" E
$ y, _% e9 M8 ]7 t0 e/ B
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
3 u! d/ o2 o4 b! j: E8 k* N
/ n/ N' n. j3 L" f中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
+ h% p# r; l4 a) I" A7 @! H) I1 c+ m: D2 N1 U
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。# i  N! t; `# Y1 d) D
7 L2 R: k9 }- W$ \% c  R
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶$ T8 N; m9 ]4 W! J

" }1 Z( a. S1 j  O" d: b* m+ m; k“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)$ e2 K  w! Z3 s9 b

0 ^0 D: |; d3 O4 h$ \得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!+ G$ n1 x3 k/ O  v5 ?3 L
0 P8 g0 G- \) E0 ?! i8 {
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
/ s+ G% R) i8 G$ K# e4 ~) ~5 D8 f. D! e0 H! X
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)0 S# C% a; z+ z' k- Y7 q
; i3 y6 m# t6 {1 M: t- y: R) ~
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!4 f3 v; j% a& `1 O6 X

: ^+ k+ x+ V7 _0 J, T/ I% K如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!6 g) u. J" e- l% T) e

0 Y! Y1 o& e( `8 D9 O( [4 N如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?) G- ]- `/ K! q& ?6 M# m
4 ^/ j& f$ O' a" V$ r1 X
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。. _* a3 S: j/ J2 W
% k; S- S% j- d$ P& T/ j$ ~
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 0 c( o6 T: T" Z% p; u% j
谎言千遍成了真理
8 i- g6 ?' `5 m0 m
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。4 F: n/ {# H0 R+ a. o
1 r  K  b+ n! i% m6 x, ^( }  j
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
: U. |/ f, ^/ g$ i8 o, ~: \7 H$ k, J+ k, C( c

! F3 c: K2 `  ^
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ) S9 C+ }5 K* s% g  t' [# t
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
- L3 U5 ^5 f9 O1 Z' @. n- ?8 o- [  u8 s- \) h5 x
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
- v9 f) n4 F9 z, H% X2 u, c0 W! `
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 " w8 k% T4 ^- m  z) o
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ y. Q7 {3 W- o. Z& W4 \9 {* U( |( M: H* w

& r5 @, I: Y6 q! `8 A3 Z- E在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
$ U" }9 W$ Z: t5 t4 O1 {5 m0 @! R* W+ R$ y( Y
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
. e% u& X5 x0 K+ n: I  s3 u% f, l9 f" I. k, H$ p
开篇,它就很霸道∶“起 ...

# ^0 C1 G9 ^( L/ {3 X/ Q7 Q5 f2 ?3 ~0 h0 J; t
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
' k3 ?! l! r( w6 a, c% P  t9 S' z, `; W; U& Z
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。0 C6 q6 ^: k+ i  Y) v2 x0 V
" H! C- a0 U3 X
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!' E3 r. l7 w' U' x; F

5 h$ ]  }; n1 B3 B& N( X' Q: H
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
7 A& a4 j; I) ^) @ 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

! G) Z: B& V# P4 h/ |8 @# h* @+ R# p. P; ?4 K% G( W) F. a. U- I: i4 _
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
4 h1 r: D% {5 u6 S/ l( z. i达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。: i. T; w5 l. _' M) f! Q
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
老柳教车
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 4 A: Q3 S1 s' v- N/ `; P8 W: k
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
9 j5 s& L4 F; G& L) v
$ A3 E. X) o" J. X) ]- J' j

' K, c8 `: V) T# \2 |# [9 `7 _# p
- e/ [; n% k7 F6 `+ l# _, d这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 # X9 F) H) Z7 S/ \7 ~9 h
* p5 [9 ^" j# J% D5 F

1 h/ N5 V" b# e) N这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
! q' T* W+ A/ H+ [/ p+ Q
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; H5 A) y" k: h2 T& e) r
8 l% P9 B# b: y$ q不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?8 ~" @6 L; C; o/ w1 m3 y& t9 e; j
0 x' c; y* a% j
所以,佛法非宗教!
4 u% O4 n1 ?( B" m/ j7 F3 e5 K- f4 X7 A5 p2 e! N
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 r& J5 m# c6 D9 r4 t9 N% [
; b6 j6 x# p( Z9 A1 j2 |4 {8 {: Z5 Z3 F5 p3 Z$ K, @
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* T5 m" M# q  z达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 `* Y9 h5 W1 B
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
& C- b! f4 h9 K1 U* B7 i( B

: v1 F* G7 ^) V$ A* w3 H9 k! A. \ 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
( f( U) r, U7 p+ d9 m+ y) v% V3 n% G
* L  M3 W3 }1 @- y- O) y9 q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。6 w7 ?4 s7 {- n& Y2 w
9 d8 k; ]5 U" C8 c( t0 B
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 , D; y& Z  G1 ?8 l1 f
* `  L( Q& V8 k5 h) b3 d) i- }& |
4 f& T. r! b- n# b7 l
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……9 F' x2 ~5 _' C9 N$ R% ~" \
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
$ ~  x* O! B2 s- M! {我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。' q5 F& D* k7 t- J( z/ g$ D
( b$ M6 E5 |9 S: X' O# W" U5 a
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . n% p  j3 r% H
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
: f' w1 `# c1 c; n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
) U: O* E3 v* H: q呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!: q4 x/ @" ~9 }6 S% K
$ z+ c* y7 E! y. y# u3 G
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
2 [( [2 |( h- |

9 s4 x4 a9 l5 X7 s 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:* V5 O$ ^$ s4 m; i$ a9 U' n
   
; C; q$ w& g$ j6 \/ n8 ?    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。& G6 W/ ]0 G) \  U) n7 j* h& z
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。8 R9 I2 G6 `. o
0 ]) o6 [# G# j. J# `/ x+ d. W
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]0 D8 @+ F! _' @' d; }( @# G1 T( n1 z

& [7 k5 R$ q, L8 J但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
. X6 z: g% x' r" V呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
) t: A1 X3 _3 @& L9 C6 `. s  Q# I3 I8 L* I0 R' ~+ M
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?: A6 l8 z$ L2 M. K% C
所以,佛法非宗教!

  a2 o7 t9 r! x( k* t1 O0 M) k" x3 z# m$ P, l
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……% f& ^& i: T8 B0 {
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~( C! o! J/ c: u8 Z$ t
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 1 \$ b  h* s) p. ^4 W
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

8 i7 B7 Q8 R$ B3 g  I! w1 ~8 R' J. i3 j0 J: ~
这要看你是不是一个讲理的人。! i) ^2 F4 n+ [. b
! r3 M1 h% S0 ?2 k4 @
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
7 t' c9 E9 j$ G/ y17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。$ X6 y- I9 H/ Z1 s2 |
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
6 F. Q- o6 n7 g8 @3 u19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
$ n) v1 [9 a7 K9 }- p: P是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
8 m( g9 b$ N$ J% X7 M% H
+ n9 _& d. E  t
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)/ `8 G0 E" s& P. N
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
+ z5 e0 S' v. J+ p2 @# ^: X& d4 Y4 J
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
' `) N& W. y2 S3 |7 u; r  n, V  A2 @7 d8 ~
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
3 q' d, h& \" t2 d
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 - |0 U! Y: C; m
4 E0 a$ ^# R) X- d( f/ B2 x
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

! |! O  k0 b' M/ \
3 z! _3 p' R$ Z; ^; e6 O咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
; Z% R7 O- _( E! \" e' v' s: t
* u2 C9 t" W% Z8 n' X; c$ _- f不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
5 b3 B; c" [* b) i. o: T/ y
0 K1 v% ^2 G3 F! s  |- B' t
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  k* \7 {) _/ K+ _: p) w是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表   R8 x* z% i  r
/ I* B/ b8 [8 a3 u- F
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

# a+ S* a) _8 G; [1 O8 \朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
# i2 g2 M) ]* i- ?6 z& D/ Q/ R1 F! o2 C" y. g, n
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

" W: I% b8 ?3 m' U急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
# ^) J9 \+ b6 J, M说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 G8 q, g' p5 j/ T
2 T8 Z7 I' E( L4 p8 L$ c; W
& ~+ c9 f$ Q% B, Z- j' }

8 \0 C$ J9 ^- ?+ E难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。- T( m- \. S6 ?2 R+ ^& C; C
9 H, g$ b. r. X9 k( W7 ?
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
% Q% w6 D5 p1 l2 H6 o* `/ o
6 s: l8 u  P* c$ w; }难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-25 01:20 , Processed in 0.229012 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表