对宗教（主要是基督教）的批判和辩护----几个主要方向

luckyab

' H$ o. V0 F1 B8 Z, E
0 L3 y" z" n% {, m2 J/ o$ _2 ]* P择自网络：
* F+ r' C6 v4 |1 }/ ~. n9 T7 t
; c5 S' n; |) x1 O2 q$ f3 f) h宗教理智论  

6 a" @( @- F- l: y- P1 d宗教理智论以理智、逻辑去探讨宗教，它就像一把双刃剑，可反教也可护教。

4 E4 u4 Z" Y- y2 f6 Z: i$ @& o反教者观点以罗素词锋最为突出，首先，他认为如果万物都有起因，那上帝也应不例外，而宗教所说的第一起因根本是无逻辑可言。第二他认为科学带有某程度的随机性，今天我们得知量子力学、混沌理论也有一定程度的不可测性，这表明自然法则很可能非出自决定一切的上帝之手，而仅仅是不断变化的科学的暂时结论。另外，他又认为神学家充满了「人择原理」的不合理期望，神学家认为世界之所以是这个样子，是为了让人们生存，这种比方无疑等于说人长出高高的鼻子是为了架眼镜的道理一样，将结果变为原因，罗素认为人类的出现只是自然进化的一个产物，如果上帝是创造者，为何创造了法西斯党或这么多恐怖主义？他又认为，如果是非标准取决于上帝的话，那上帝本身就不应该有至善性可言，如果相信上帝是至善，那么就不得不承认是非标准由上帝以外的东西去下判断，这种两难，亦令有神论者为之结舌。

: P1 ^2 d7 U$ R6 S  w斯温伯恩是着名的理性论护教者，他主要从「为什么存在最着遍的自然定律」着手，他强调很多人忽略宇宙一开始不存在，或一直处于混沌状态的可能都是非常大的，因此这种高度秩序的宇宙是令人惊讶的、超出科学的，而这并非由于科学落后未能解释，而是科学的本质必终于某种终极的自然定律及物质结构。这种「终极」的其中一个可能解释是一神论，因为在一神论中上帝肯定有能力做到这点，秩序性除令宇宙更美好外，还可让人控制自然，改变自然以生存。进化论观点在这个问题中是不可能优于设计论的，因为我们不免要问到进化这种法则到底是从何而来呢？这令我们要么不作解释，要么从假设中作出解释，即以一神论假设作出合理解释。
# @: y8 ?7 w! Z7 Y& o+ _7 A
9 m$ s, N+ J- ]3 q对于以上两种从科学、理性去解释宗教的理性论（对立论及相关论），蒂利希认为太多人把宗教看成是一种只有低级证据而依赖宗教权威的知识，但他必须厘清宗教与科学有着本质上的分别（分离论），用科学去反教或护教皆是无谓的，因为两者所寻求的真理在不同的意域，理应分而治之，科学只可与另一科学相争，宗教也只可与另一宗教相争。他认为诸如量子力学测不准理论一推出，马上就有人用来证明创世论、神迹说、自由说是可笑的，争执得最烈的进化论，反对者只拘泥于圣经的字面意义，把创世抽述科学化，歪曲信仰，亦干预科学家的研究；支持者则把人看成是低等生命进化的产物，忽略了人性、人与动物的分别，而信仰的真理是不能用物理学的发现来证实的。
( C3 Z2 u* k+ P. o4 I
宗教情感论

/ a/ H0 d/ H4 F. ]. Y/ L# I宗教情感论旨在表明宗教的本质与意义非体现于理智的活动和成果，是一种直觉「无限者」、「神圣者」而生之绝对、无条件的依存感。

# p; c5 W2 F+ h1 z施莱尔马赫认为以科学理性或道德伦理去批判宗教是肤浅的，科学讲求勾勒世界的实在性，以同相、规律性去推演事实的必然性，而道德则从人自己出发，发展出一种责任体系，靠终极权威下命令认为什么该做不该做。宗教有自己一套，总的来说，宗教是「绝对的依存感」。透过直觉有限的活动，对我们面对那些不可见的、永恒的满怀崇敬，一旦直觉宇宙，则认识自己之渺小而感谦卑，从而唤起「对无限的情感」。奥托指出宗教经典以大量词汇描述神性，当转达之概念越明确令人越倾向对宗教作出理性认定，然而宗教是「无理性的」(the non-rational)(注意意思并非「非理性」the irrational)。我们只借用词汇来断定主体的属性，然而这无限的主体又是不能单靠它们来领会的，他指出这最高的被直觉者－－「神圣者」－－必须排除任何道德因素，这个「神秘者」令人产生「畏惧感」、「崇高感」及「活力感」。
$ [* Y% D0 y7 v# m7 g' B2 Y
, D+ u+ k( q) y* o9 l情感论甫一推出即受到逻辑上的质疑，施莱尔马赫暗指没有情感的宗教体验是谈不上信仰、宗教，换言之宗教情感可证明信仰。可是别忘记如果宗教是「无理性」的，为什么宗教情感可以以因果逻辑去证明信仰？一旦承认这种证明，即承认宗教包含理智成份，它就必受理智论批判。虽然奥托表明宗教体验只能看作是「解画的一种代替物」去接近宗教，是描述终极时人类以表意符号硬堆出来的最接近语言，但这亦无可避免表示当中有某些概念是能够描述宗教经验的。当代学者更有研究指出情感需依赖于认识或概念，当中有理性的元素，而非情感论者提出之「无理性」。另一宗教学家潘能伯格批评情感论者将宗教沦为个人经验，宗教只是各人自己对无限情感的主观，而这种主观却没有任何约束力。
: x0 `  Z  l5 v) S/ @
8 E' w/ m* v6 W8 }* {' g$ f5 N# h3 M宗教意志论

宗教意志论起于帕斯卡，由詹姆斯承之。总括来说，信仰轮不到我们用理智去选择信与不信，而是分析风险作出赌注，可用「信仰的赌注」这五字来作结。前题是信仰上帝是一项「真正的抉择」，詹姆斯对真正的抉择定义为「有生命力的、不可迴避的、有重大价值的」，在目前我们正反两方皆各有论据，在可见将来也不见得有人能完全支持或推翻神存在的命题，因此我们并不可委身理智而犹豫不决，因避免谬误而丧失好处，而这也大有可能令上帝不悦，而信与不信可看成是人生一场重大的赌注，如果相信有上帝的存在，赌赢了可获得一切，若赌输了也不会失去什么，然而若不信有上帝的存在，赌赢了只是情感上的胜利，而赌输却将失去来生的盼望。
6 I6 ]( D7 a: i* X: p4 x$ A7 p! n
关于意志论的观点，罗素批评意志论为「功利、主观」，第一，詹姆斯只一厢情愿认为信仰宗教可得到永生盼望，可是在这命题上他没有去证实过，有可能信神反而要下地狱也说不定。另外，对虔诚的宗教徒来说，神是确切存在的，就如历史上有过毛泽东这样的一个人，正统的宗教徒会认为「我信上帝，故我有福」，而非詹姆斯所说的「如果信上帝，你就会幸福」。意志论将宗教的超越感、神圣抹掉、要求绝对委身的教徒变为功利的现代商人，只会令人变得只信好处，不探真实。

luckyab

我认为：
世上没有终极的、放之四海皆准的“真理”。
3 @! u+ H2 L# \' W: s自然科学都是有局限性的，社会科学更是如此。

. [, S: x8 Q$ ~; q9 X& W. F一些虔诚的信徒把他们所信的宗教当“真理”，就如同搞物理的人报死牛顿定律而不言其它一样，是荒谬的。
同样反宗教的人不断揭示宗教的非“真理”也是没有意义的。

luckyab

我观察种种基督徒种种

最多的一类属于：相信有上帝的存在，如果果然如此，则可获得一切；如若不是，也不会失去什么。然而若不信有上帝的存在，如果果然如此，也只是情感上的胜利，而若不是，将失所有的祝福。

第二种属于：对我们面对那些不可见的、永恒的满怀崇敬，一旦直觉宇宙，则认识自己之渺小而感谦卑，从而唤起「对无限的情感」。
  J5 @6 x& Z2 C: z' b) z
最后一种属于：感觉圣经教义就是他们孜孜以求的“真理”，他们就是某种程度上的通“神喻”。

luckyab

对于上述第一种我很理解，也很赞成。尽管罗素这种唱高调的说是“功利”。他们不会反宗教也不会太狂热。

对于第二种我认为印证了宗教是人的天然需求的说法，虽然不一定是每一个人的。这些人对宗教内容也只会是选择性地接受。
. W3 J+ z5 l1 j; K/ R
最后一类是我搞不懂的。但是我希望这些人知道“我信上帝，故我有福”这没错，但是去对别人说「如果信上帝，你就会幸福」那就不对了。

changlu

扁舟

获取知识，要靠读圣贤书。圣书贤书都是好书。但是要把关系摆正确。圣书在贤书之上，不可以放反。

高潮

获取知识，要靠读圣贤书。圣书贤书都是好书。但是要把关系摆正确。圣书在贤书之上，不可以放反。
4 I; k3 S0 f) D; U# C/ G1 M, L扁舟 发表于 2009-12-25 16:59

圣经和古兰经，哪个在哪个之上？

扁舟

基督徒应该把圣经放在古兰经上面
穆斯林应该把古兰经放在圣经上面
' @2 c; L- z" g" U# s普通人应该把两本书平放

高潮

基督徒应该把圣经放在古兰经上面
穆斯林应该把古兰经放在圣经上面
普通人应该把两本书平放
" y7 z8 F/ f% w7 J扁舟 发表于 2009-12-25 17:17

4 X" L  b: I; Q2 X( h  h+ {普通人如果发现两本书中有互相矛盾的地方，应该信哪一个？

高潮

基督徒应该把圣经放在古兰经上面
穆斯林应该把古兰经放在圣经上面
6 O3 ?. e$ o8 l7 j普通人应该把两本书平放
. |* G" {8 A$ ?6 l2 ^; z; I' L0 G扁舟 发表于 2009-12-25 17:17

如果基督徒认为穆斯林也应该把圣经放在古兰经上面，而穆斯林认为基督徒也应该把古兰经放在圣经上面，怎么办？

高潮

luckyab

获取知识，要靠读圣贤书。圣书贤书都是好书。但是要把关系摆正确。圣书在贤书之上，不可以放反。
扁舟 发表于 2009-12-25 16:59

0 O- q& C3 p! I7 |( b2 A
哪里有什么圣书！

luckyab

我不反对宗教的四大基本观念即：神创论、灵魂不灭、天堂地狱论和善恶报应论。
% v# _9 z# \) c7 V1 T6 w原因是客观上我无法知道和主观上我希望如此。
; i& W/ ]: `  N- d1 _. D
但是我坚决反对“圣经”是神启的说法。原因是我可以找出太多证据证明他就是“人”写的。

孤舟蓑笠翁

我不反对宗教的四大基本观念即：神创论、灵魂不灭、天堂地狱论和善恶报应论。
原因是客观上我无法知道和主观上我希望如此。
( V# K$ @7 |% H7 S6 d$ a2 N
8 V8 S+ a/ Y% i0 F, c但是我坚决反对“圣经”是神启的说法。原因是我可以找出太多证据证明他就是“人”写的 ...
: w1 L1 T3 N; O, R8 D( h, X$ gluckyab 发表于 2009-12-25 23:52

+ w3 j$ y' e' N圣经既是神启的，也是人写的。

孤舟蓑笠翁

装B犯的重要特征：好为人师、不懂装懂，实在不能装下去了，就只好夹着尾巴灰溜溜地滚了~
) r- q1 d) l2 l, {2 u0 j高潮 发表于 2009-12-25 23:39

& A, w' e9 k6 o' i1 [本版尊重各种信仰、言论自由，但是严禁脏话和个人攻击。

高潮

8 q+ u4 Z& b+ {6 n

圣经既是神启的，也是人写的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2009-12-26 00:59

# H6 H/ E- g& @6 q1 ~6 Y那些写圣经的人，有没有准确无误地表达出神的意思？还是有些偏差？

高潮

本版尊重各种信仰、言论自由，但是严禁脏话和个人攻击。
. e4 ~. o( N. E) g. h: @孤舟蓑笠翁 发表于 2009-12-26 01:00

0 w$ ~8 h$ S! `& H6 s  ?! i+ e) L龌龊的灵魂被道貌岸然的外表、诚恳的语气所掩盖，危害更大~

高潮

圣经既是神启的，也是人写的。
% G1 l! a; {+ O* L& l孤舟蓑笠翁 发表于 2009-12-26 00:59

你认为圣经和古兰经，哪个在哪个之上？

luckyab

大过节的，请不要骂人！
6 Y. Y, d* p5 l' E0 k. F' ^
也请不要在我的帖子里发表根本主题无关的吵架！

Onesimus1970

19# luckyab

3 f5 ^% a' d! S" T; |, l8 i
Merry Christmas!

Xxian

17# 高潮
: [+ _# L$ `5 I5 |: G3 _
一語中的！

高潮

19# luckyab
* F% B0 X# N, d- U7 R

Merry Christmas!
Onesimus1970 发表于 2009-12-26 10:45

6 r$ `; m5 u6 h基督教的生蛋节已经过了~

高潮

大过节的，请不要骂人！
1 G- o+ Y- @: b7 y, r
也请不要在我的帖子里发表根本主题无关的吵架！
luckyab 发表于 2009-12-26 09:51

Happy New Year!

高潮

17# 高潮
5 Z  P% R  Y" A% j0 I1 S# ]
) N) h8 s, u$ W5 C5 f6 S- c8 `; ~一語中的！
Xxian 发表于 2009-12-26 11:19

谢谢支持~

高潮

扁大师绝招就是修改别人的帖子，修改完后，又是一个大师~
基督徒的另一绝招，就是移话题，顾左右而言他，对别人的质疑，就象从来没见过一样~

waylww

获取知识，要靠读圣贤书。圣书贤书都是好书。但是要把关系摆正确。圣书在贤书之上，不可以放反。
扁舟 发表于 2009-12-25 17:59

贤书常常比圣书包含更多的真理

waylww

所谓宗教的四大观念，对基督教
+ L8 }9 g$ u" G/ q1 E1。神创论。漏洞太多。虽然许多基督教徒认为这是绝对的真理，虽然经过许多修补（例如，把六日解释成六个地质年代），仍然难以接受。
2。灵魂不灭。圣经说，灵是上帝吹在亚当鼻孔里的生气。大概也像罪一样，遗传给亚当的后代了。魂则不知道是什么。许多人（可能是大多数）都认为人是有灵魂的。有些人还进行了各种科学实验，来证明人确实是有灵魂的。相信灵魂不灭的人，好像少一些。武侠小说中就有魂飞魄散的说法（很抱歉，我读的经典太少，只得把武侠小说扯进来）。
3。天堂地狱论。已经说了许多次了。再说一次。一个稍有仁心的人，都不会容忍地狱的存在，更何况至善的上帝。
2 O4 v3 u7 e; t4。善恶报应论。但愿善有善报，恶有恶报。可惜在人生中，常常是善有恶报，恶有善报。而且只要信耶稣，哪怕是漫天大恶，也会一笔勾销。