(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
  i! }0 X4 V# Q$ a) w! v6 }
不要轻信草药治流感
: `6 z- u+ d6 B) C: D7 y
. i3 j) ?: b! I$ a) G$ l作者：祖述宪
& G! c- S0 S1 t! j（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
% L3 z2 \+ z8 Q
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
, e1 _( l4 ^$ w9 D/ y! ^板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
& u/ D( S: |/ U2 K9 C# i6 G行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

0 w: ?" X) X8 @' {" C9 c5 j　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
0 b  X) O, ~2 a1 m* Y0 i' e各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
$ H: V( d( ^  P多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
# x. u+ x$ \4 d9 |1 X# e/ B到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
4 O+ j' c4 P. e: e6 e/ b! s负责任的态度。

* K8 f. c. e4 [. y/ }破绽百出的“亮相”
1 ]# n3 L7 [0 t% y+ \6 w' V
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
! @' p& c/ |+ R120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
8 g& w% [# v! ^9 s“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
, [* C2 u7 C  F) s$ T- M0 u; X" n胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
4 H9 U, M1 {* Y2 [7 L# w" n
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
+ x; M1 J+ M% l* C7 G5 M
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
* @2 t% G( `! v; ?无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
) ?. _6 S, y3 G% A“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
% s8 M: J" I. J; N水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
0 s1 R" ^, d8 [' S% b% n
/ x0 k1 M( a* P# m* x　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
! c- o2 |& _8 o1 f8 R
$ R, f$ }) j  F4 S　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
& U( v; e1 q* I2 `/ P6 l‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
; [% h1 P6 [1 h& o$ R* s方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
- q5 c) H0 i/ [1 y白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
3 ?- R- f6 ^# D* y质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
* S  N: S+ ~+ n9 V. s
6 w+ m4 X1 q7 x  T% f6 O+ E不规范的临床研究
. o1 G: `7 b# y' v. v
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
. M, D/ C. @8 _$ L$ ?- O家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
: J/ Q# b0 ~; Z+ V  j& a9 e流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
3 J$ c! j! @. x# P) g的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
; D+ q* D2 h: F' |医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
. V& C+ t7 `4 W5 Z1 W4 X5 _- G者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
# p- [2 u6 ^6 y5 m8 z三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
- b, H; }& J+ }统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
9 \+ s4 S* [. R5 f& x- ], q学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
0 j. k7 e. G$ _$ p# m) j- e热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
. Q+ k( Q. i+ L& e别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
4 n" _" o0 f4 e有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
7 ?3 r' w# W" H, O$ K4 ]5 B$ Y床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
! p# A- n) D, _/ ]# g5 y资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
8 e1 }( H  i+ R6 F; L" {实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
8 Y# {3 k9 ]$ L. V  `9 z# o人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
1 ~' G2 {  W0 @! U0 E: k* J或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
$ A- X# Z3 y  O; Q! f% e验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
/ |0 ?: d- t, c+ G5 j/ B7 s治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

* d6 T% p+ S, s9 @谁在误导大众？

2 Q+ b* U) s7 r7 |　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
# d% {7 ]7 B$ U1 S7 m; e菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
: `1 Q8 c+ w9 Y8 S. k中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
$ h' e6 q# d1 ~  c0 @
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
4 E7 C6 @! y# z2 K  Z; K: O; L! s受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
: v( p# T  p3 D  e4 w点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
+ u: z; L+ F  j: K# @过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
- m; M6 I; O* J! U* r: W不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
+ C8 p, O0 @: O% F次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
  @3 \' c1 R9 D( d) {" {
1 b4 b" i! ~+ w! q5 d# v, j　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
; J, O, v0 i: Q: I+ G但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
% Q8 K' k  E( b3 B8 q9 E# `, Z
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
3 T2 i4 T# Q) m& S或中药业谋利益的组织。
' j& d$ x5 i& u# m5 ^# @- {" e
* b% q) ]9 X$ ^( h: s$ V2 D% Q. [(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇