 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。5 g% V' }, m7 t: Y$ d3 y2 ?7 P
( Z" b3 [% G }! E
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
: S# |3 x. n3 T: Q' I) L2 C! w! P3 K- l
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。6 s9 P7 i+ g" @2 Y
]$ O/ |5 R9 X4 `
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”( C) \7 E* I4 q/ H- n$ a C& {
, ^2 x: k$ j. {5 C
9 p; M: v) ]2 }+ Z9 d
( w4 T N( _+ }$ w3 }
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
9 h: k- K4 ^: ^$ V7 r2 z) p
$ A% ]! r# L2 c8 B: j+ Q" W6 r% B+ t都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
; f* {/ [: G& h' F/ k O" h9 T6 n9 e( [% o
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣+ R; h" {3 \, E( f: J
4 G K/ ~; H/ p0 {+ q+ P
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。% h8 ^- N* j4 ?
8 C% ]$ @$ W3 q& N: ~; s ; |& Z* ~; I# P! m
+ f$ ?. Y) f( h- r0 X! F3 B# ?
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全, W' S9 d* C( ?- N& q9 E4 k
* m: ]8 a. A0 g# e { |/ C
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
p$ H$ m( I: C% g, J; }" f
5 \: U ~3 q( ~& ?8 x从而事实上否定了这种可能。5 _- y, ^- H6 r. i, X# u% t
8 N: T! ?5 e) [3 K! a
+ g M- u+ r$ [! z4 w/ q( z( [+ z9 B) C* K/ F
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个/ y9 r, L2 K6 E* J8 e* c) Q
3 a$ C) {+ q) M6 l$ p. s
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
B- B! J7 g0 y. m* N7 a) w* `; L8 d/ u& S% x2 c8 K( C' j9 `
) P! J& f+ _5 |, c: J4 y, S# O$ y# E/ `. y* R) H3 M) c/ t
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，2 T' Q1 }/ \0 h: Z+ O; T
- B. R: {. @. h/ J9 e( j0 I
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争: P0 E) t8 I4 h9 E `
% P* D5 Y3 j# y% |, P% j论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们; |; M4 f& a' w# Z& T
% m9 Z r/ b `2 P7 [' ~
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。1 X: h6 [5 l! S& \# U6 i0 [
; ~: J: ^3 N C, c! s
2 I& C5 i2 Z6 ?! A9 W( X h
+ s1 q; q4 U5 c8 u4 G所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？8 M8 p+ C6 f5 t! g: b3 Q
) I9 Q* M& K3 P5 @, |
q7 b4 N' ~& w1 V1 y; P
/ T. G n# c5 m6 B0 T好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
) ^$ o+ m. |2 j- w) o& D. O
, s8 D! a7 `3 g& [定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？4 l0 m6 J, U/ A |, H
- x7 K* ]* B, e: k; d1 F/ x # H8 i& _7 K0 h5 o' ~! y& S# G
3 }( w% X. U+ F. g$ i, x
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能% {6 z* z2 x) O7 P; S
7 x: c+ j% l3 x5 {! [% ?, u
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
" ~( ?5 e3 ]( f& r
7 n' J) R( U# l( f" B0 `$ V4 V下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－8 D [4 ^6 o4 z9 }
1 H9 n2 o1 X* l3 k( ?3 s; @当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。） h7 { c( ^! w0 A
& d1 @3 o' X% `# ^/ B - O& p; r/ J% O7 x1 ]9 |7 ]
) w/ m7 Q# ~- P6 S1 _* I$ P. O好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
1 W! B! ~& u1 Q9 @/ [% A( P8 b! V2 e0 O4 n6 J
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，& z7 h! h# F0 R3 i1 `
2 O. e9 y' v" H: O% J$ m; s
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“; O5 P1 }7 e' b1 d: v' K* c
+ j; x) s) H+ e, v0 P& X/ }8 Z
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
! N+ z; T1 p/ A5 N/ E& @9 y" K
5 {- l$ s! I; q& ~/ x* h恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在! i# X( h: s3 J6 [
- T c" f. s& v! F) s; I十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」1 d8 ^; ?% _- C% N$ b# X
8 y6 i8 ~/ d4 }1 U& w! b就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
+ _$ d0 |) O5 C# v' b
0 _/ s# b ^/ c, B7 A6 J0 [: x为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
# u; _- _) R) [4 Z7 R
2 X. x% \2 ]7 h3 Q
, A/ X% l. f8 l: U0 M2 a. C# ]) _; s2 C
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
# y8 i' {" r9 b+ B2 V1 ]- V$ Y
* S* k/ q6 _" I) a. O% H* A为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的$ N: Q- a; @" {* |
7 l: x. U- Y# R7 V+ n3 E( W6 L人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
. l1 U! X1 J1 R s% Q, q- Y' }
% F4 A1 t7 l& @1 X: N 1 w( Y. F' N+ m
" [' F$ y: v |& Q" ]
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是4 ^; N0 S. D U h. ^( n
( i: V! _, ~$ h# s' O
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
5 ]) a4 r$ i5 u. G _8 ~
8 M! W( K) Q p$ S! j来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
, P9 @+ E' M6 `0 T) v8 X; z
6 A+ m, ^2 q6 e( Q" u
! |/ p% c$ ?. J& L: K( c/ r0 p- h" U( B! \' v* h m* V
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神: C! ~5 F# F R) B* |3 }* z- I
0 _ M' Y: L; ]: J8 B乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
6 n9 y h3 t& O4 ?( E9 J( @+ ^' j; t* ]0 I: L: l
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。# t9 J3 p# n9 W' Z' G
3 p' u& g# [$ A7 f: z1 d 6 j, {, b1 v% i7 I1 x
8 ?& } H+ D# s最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
