 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。/ J) Z# }" M$ ~8 e) C3 V k6 o- ]. r
2 u1 d9 G* i( N M- l 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
5 b( v1 a9 r( t0 C1 z7 J5 a0 b. C5 Z3 ^# d4 i7 P
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
$ z+ B! _3 o. j0 r& P/ V% g4 Y4 y7 L# u, A7 x
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
6 y8 l( j- R0 t* N
" }1 b6 @* C9 y# I7 ?* h% I# h 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。% |0 d/ K4 E$ M. M
/ d. P' b) \4 v
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。* n F2 V g+ V' o, p1 t
* A0 }! r/ j9 \- i W. |6 }) U- X2 s 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
8 d, m, a% N5 q/ s" f, O3 p$ m
* l) [: K- @8 k8 p5 M7 } 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。% n1 O/ W; O" K
5 S* E9 l2 {* ]% z/ Y f( E
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
& W, u$ K% {1 u& G+ X
/ ^6 P7 U/ F( K$ F1 c u; I 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
# Y6 J2 S+ \3 o9 K5 y8 N
. ]5 r( y6 j6 ^* D2 ]! c. B 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。" S' @# E. h. [$ ~ N
8 B8 p! s. S9 |) O: j* e7 ~! ^! b
这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
( Q9 @; a- a6 I, G2 L, W
; l+ ?" `5 ^0 H1 J: A, Z) v9 { 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
+ v2 X2 Z% F" @
5 C* D, Z: E4 I+ p7 U7 a 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
7 u) W+ w/ v4 F! B$ A* T) T$ Y. F$ K1 Z$ E
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
& o8 d$ O( h7 u; w. p! F+ U! s) \2 v8 N+ i; S- d
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
/ k0 ~# D2 k/ ^" D0 u
- g* i8 h9 W& [7 o (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
