 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表" U& Z& U `0 V! X1 [( j3 V
省油吗？？？？？
$ P& A/ X& N: H& G3 y当然省油了！8 ^# c1 W' ^6 _$ ^, L+ C
3 s6 p' O) X' S提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
0 e* X0 _9 r3 s5 H; q- o- \6 l! y2 y7 F- T9 q' w
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ) E4 U+ k' P+ G
% n% y" ~4 ~$ J是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
& p1 H3 q- }6 [* a; j" m
: W. V5 k O* j$ a( r是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 : W, d3 ?; F6 J+ B9 z; H
2 u0 I7 U* A- x: v% {. @# w/ |! H: z- k. G6 F9 J1 i) S
$ F3 A2 r# {% h% q丰田花冠
. n0 Z# W* E Y# b9 l& G7 T$ o
7 O$ B$ g6 ]( U5 l4 ?) O* Q其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! J. o, W& o5 h6 g* x, X; }. ^$ Z: G/ f& b
, {9 |* O$ Z$ r6 s
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 7 x" K1 x* n! g) U3 V! T
, k. `/ X* L: K0 H, \8 n O
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 , o: L7 \( r3 D6 z
* ]" _6 i& j/ X+ r1 V- E
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 9 i; c3 f& t" c1 d: [
- ]4 s4 r, L+ ^) ^/ `
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 # J* e0 Z4 ]3 c3 m1 Q! Y) c7 f1 r
$ n) p/ N ~ [0 m" v. c+ e
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
8 z# Z: m H& c) X4 j8 o4 ]1 M: S2 L* V. n8 G
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
# {9 Y: O3 r- O+ o
7 U T: R) @+ t拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 0 F& q* l! }( E
! C! s: s0 H- B" p7 k+ B
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 6 q1 t9 H, @3 u
0 N2 l) ^( [2 k, R0 P假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， " }2 i2 R" X" h( q2 F
+ J# N9 H( x; ?* l3 a: q! N0 s碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
4 a& A* ?. v5 S" I& _
* H H7 w# ?, w3 F* X即：F1=M*V*V/S
5 d' Y) o+ d* g+ ^2 n, q P8 T
( {# w0 n$ H# ]2 K6 A( }% O+ ^其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ! t7 p7 L3 Q4 V" _ u
Q1 M6 ]1 B1 q可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 1 E0 W7 Z. f6 C& g# g2 w, F" G
" _4 o. B& j" K4 M2 `0 j" x8 F
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
1 u, z8 s. l. K# E- l0 K
' Q' S$ m: r( X- e0 P9 r: u5 @汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 6 H+ P, E+ k) `9 D1 ]) e, Y! s
) ]' y* c( O& j) w
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 / A+ u; |7 s; M7 t
! {7 B6 i0 g3 q& G
这就是日本车省油的真相！
( |. A0 X. f7 n/ {, r. ]4 b- M! O" j' z' Q
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ; ?" D4 ], p$ [# ?5 j9 h
- x8 q' S7 O1 m7 C7 P碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 2 _/ m( J. |2 W6 Y8 K# b, n
6 S) V7 Q( L" U" A" e7 f* n建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 9 ~( W- }: d- }) G. `+ Q$ I
6 X Y5 b* v9 @, G; U如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
0 `* b; c$ C( z. \: r$ z. S& \, X. I! P* S5 I
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 # }$ L/ x `: d: l" F
# ]: S( Q4 }7 H4 w7 @* h9 {9 L
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
) l, }! A& q; ^- \1 Z9 k9 y' q1 g* u- C$ G: n @
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 9 a! x- v3 D7 K- v& \
% n: M D: q/ m! M1 u. F0 K我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 8 q$ ^" i* J7 \! p2 v: s- X
6 r' x' d8 a- P* U0 O
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
