1月什么行情,全年就什么行情吗? # O. F$ K1 Z7 k. C% J 6 D+ z0 ^' i% \* d 如果真是这样,我们可就好运了。 ) `- r7 \- C$ o U. A, g5 q9 J" R& s; T% d& _( j
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。6 i0 l D2 L* U' S0 p. @
_$ W# W# N6 J) L! o 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。 + N. B! S7 l5 B+ h' j8 k2 ?! ]# n! K; ~7 A
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:/ V. m* h: r! n
0 }# K6 y1 V( f& ?. a, c: d
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。% s1 C' A" K# W$ p+ C; N
3 B) @5 n# I( K: m 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。) n5 i7 ]1 r& m$ E3 g
. h Q- O g! Q6 i* J& P- ?* J 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。 1 q9 A8 S% x! e" q, J 6 @! V- V' ^% M( A4 b5 L 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。 3 N( [) S" n" d! D, U0 h& z 9 K5 U2 i; J/ b4 F( c- a* n 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。 / \- _& O8 }0 e8 @ 8 _4 o6 z2 I* e P 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。$ m# m: V8 ~5 p- {
0 C) p. c9 s2 t$ M; o7 g
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。7 [9 ^- R4 B" _
5 Z6 E( c6 K0 H
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿) % ~& o# Q5 v& j4 H7 n 0 b: `1 x. {0 A6 f : a7 j; G+ e( @3 `