鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
" f9 y @/ S0 f# ?$ X6 [
5 s* P* X4 t( \ 如果真是这样,我们可就好运了。
0 J# Z9 t) ?% K; b: `" y9 h# k
t5 @$ O# Y, ^, P3 r 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。# s1 O8 }) S6 b) M% K/ e
% P/ }9 P2 ]# [# }- _ 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。7 r* E/ i6 H6 l- _4 ~7 p4 o
% Q7 V( l' c& f( |6 Y; ] 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
% x/ c2 V$ n. t0 J9 Y( ?% \! e
( x: G* j9 z; Z 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
( J5 p2 z+ M7 J) b( ~6 G" U) s5 _5 [
3 ^9 c( N+ L0 v% r* L/ ] 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。$ F3 { J( R0 K( r4 j9 ]$ \
1 D$ o8 U* n: f; Z0 B 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。7 k1 z1 `( H2 A9 P$ y
# @( j. ]8 X* T. Y5 w/ r5 Z1 H 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
& Y3 a$ [% o. e$ ? @! }, ?
4 s8 d2 C* W5 O4 C3 [% I n& @ 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
+ z6 i, o1 g: v D
0 d$ a' k+ Z6 L9 {; L 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。( `7 P) V$ c' b# S: X' C
& K: m% U- N2 e
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。7 Z2 \% r3 F: v& |
; p" l N" H. D. ?. W$ H9 I8 L+ I. ~
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
( L2 G Q, M! }$ x- H3 x: G' _+ \! O( o o. d& Y& d8 K. X
3 i0 g) r$ j$ u! ?/ {7 k0 l9 H4 E |
|