鲜花( 1) 鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。" @3 d% t( Y3 c0 N2 P
. ]. Z) m3 o3 | Q1 v
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
& e) k4 D! z) ~5 T
1 ]. |1 [" X# J 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。 B/ o+ ]8 k$ a
( L! o% e9 Y5 I5 ?; F9 L 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?0 ^. n% o; m. F0 i+ ]6 ^
+ ]! |. G9 t2 V* Z 海归,如何承受“二流”的指责? J/ j3 w1 @) Z. `$ c8 a$ b' I
+ V' l: a3 [7 ]& e
谁把“海归”当成了“垃圾”
- [: ]% j! s8 R9 e4 a" \: Q' Q+ `. n$ i! a# w, d
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……* x* H u/ L$ g9 {
" ]# e+ |+ s# @4 I 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
4 t4 x, \! Z' Q1 v- T1 e6 |$ o8 k9 F4 f. Q6 N
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
4 Z' @; @3 D- Z0 s
- c/ F4 W* t/ ?) J( a0 |: w 4成海归认为职业方向出错
" q, |1 L/ \1 G( u4 _4 [# ]$ p
/ t4 o) j/ B- d& C& C9 C ●案例:留学后薪水不如出国前
: v4 I" L5 d/ F! Q! `! g$ |! R, ~5 B4 k# r
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” . p D, e( W& E9 Q/ z7 s
/ s% G2 I% Q$ o" a+ p' S8 z ●数据:三成“海归”存在就业问题 ' O# Z( t, g; T0 f1 `
. d& P& u* s' h& E4 s
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
' e2 a& {. `) p' m4 @, h+ B1 [7 Z) @- `2 d7 m9 l/ @
分析:出国学习应该“有的放矢” 9 p! E0 u5 j+ h9 ~3 ^) j
2 |' i/ a; M* x; f9 E+ W
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
' T N; y. D1 J2 P# G0 a ~1 n- ^5 z+ A" O% q' i
一多半毕业生对薪水不满意 6 F( W, a, U0 g
& [ n" w5 N( ]. A. C* @, U
●案例:大学生工资底线为1600元 Q. Z& `. a/ }1 u
$ \% W. a! s! W/ Z% v
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
5 U0 L: O" L6 r6 k+ S( W0 O; E2 [9 p' o' o9 U
●数据:多半大学生对薪水不满意 4 d: F" F2 l/ \0 E
' j; X9 k Q2 E5 H 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 . G2 j% x, x+ o8 {# `, b4 K4 m
, K5 V9 r; [+ F3 n& F+ H: I
分析:上大学是投资而不是消费 . e E% `% ], M5 ?1 D# D
# ~1 Y" r* i5 B- W- } 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” 6 [ O2 ~8 P" D w% `
1 F D# _ `/ U' q) H3 |* X+ G
高校就业率统计存在虚假 5 R* i S; A8 H9 O. X4 U
# z/ v+ _+ U( k# ^' s8 J ●案例:民办大学称就业率100% 5 V; o$ A% s6 b! e$ U: u
+ v1 F3 Q! X" }" `3 ], S
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 * L. n* ^' x! s' E- z
. `0 K' f/ W$ P ●数据:一项就业率三个数字
" `' x4 a: T+ z& j& [6 ^1 b+ z
- z: |% l9 ?" ]$ ?. w% N& q' ~* R f 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
1 y* T5 h O% s3 V
' E( D1 E) [4 r2 P* ] 分析:高校就业率要由第三方统计 / ^7 Q6 h1 v! k9 \
7 G( N! q2 N$ R8 H! n9 r& ~ 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 ' Q8 O i2 j" i* ~" e1 q4 G1 I4 v
8 O& v; T: d" Q& p2 V% c% e
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
9 |7 C' b! z. r# _9 ?, A2 p, K7 D0 }5 A V& D$ Q( @7 |
海归“二流论”:回来的都是“次品”& R e8 Q5 m" U$ f
( t/ f( T# U+ r+ k- w" Z& i 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ( ^! L2 F% x& @- L7 p
7 F0 a8 ~9 W" h& p# v
“海归”只是二流人才?
. d/ f/ k5 {; M# k) X0 \) w+ W0 [7 D: K' C
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ; c% |' n8 U9 L
+ z' f( {0 s3 Q
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 3 U$ s; s! @- \+ M/ ~- }* A
, {5 y" g/ n! L4 J h 在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
, a( b* n& M; u
+ x0 |# A! Q. |) f7 K8 T 竞相吸引“海归”
# q+ E5 Y7 ~/ {* {$ T9 V/ t6 f! `% K$ d' ~5 z
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
$ t H) t6 t0 T% c: Z5 {5 h. L5 u
+ O( n+ y9 B; Q' W0 P* l 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 . `+ D3 d* y2 n
( M6 v6 G* ^ a2 Y0 C1 K2 _
教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
/ V7 H" a# @7 v0 r, d/ x- M5 ?0 |; ]9 r" \4 R' M0 H3 N5 A- F$ ]9 _
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 - X N' X2 Z2 j: Y% W8 N/ S
2 H J2 ~: K7 i5 ^4 O2 W
“海归”素质遭质疑
; f7 m( W+ L: J) u0 X* p2 {
& P8 r# u0 C7 s) h6 e; d( L, a8 ~ 归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 $ h3 n. t( e9 w+ z
% d) x" H8 [. Q, n# z# o 香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 . N# l) o! r; [! h8 }2 |% K
* Z0 @' B1 `, ?; H2 Z “海归”带来新问题
6 K0 o( q( {# R7 C
0 n4 T. z! ?8 t( { 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 , E4 ^ d" J2 C2 o
: q/ O( N$ i g/ n& w$ w& n; p
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。 5 ]+ e* d! {8 K0 F) E
- x8 v4 V6 p1 h/ Q" C 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
% w) z6 t, p" I }1 i) H
) q2 Q" D6 I" ] o3 ]/ I0 e 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
f4 K; Q& p) U) t: G- q$ a% b, k# V1 z! e8 U9 d0 y* M
中国“海归”质量:越来越“水” S, W+ P: A( C7 _
! X5 t/ M# V* e% |( U “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
. U6 `! t# o7 j& o& F
8 C+ i, C( U' A, J5 | r; H1 X 1847-1949:百年留学的救国之梦
5 B" {+ v& Z2 ^; }9 G5 e+ p: H0 z/ w0 i! Y1 ]% ^
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
8 e) }8 N* C8 w9 C R3 E& [% E6 L" ~) k8 }( u! ^1 _1 L# `
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
d7 }% \( |8 }- B" [
7 H! D7 B# J4 U( G( \5 w! f 20世纪80年代:“洋插队”的一代
% ~# |/ B9 B; N8 S, ^- B" n% c% k$ I7 o( X1 O5 T5 V
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。( h) ^, {: y# k( P/ \' F
0 E) N; E8 q s
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。5 O4 _4 e! ^4 w' R- v @# v" t- _
$ b0 [# U( b% [6 i( o. m
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”6 S& x- D8 b6 G {" G
" T3 C% |( k0 v
上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
4 b4 Q0 K o) ?, `- v! s7 W% A
7 Q* ~0 C' v @ {- j# N) W 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。; S1 D: v$ d/ b
s+ a: E) K* N6 G+ e& b' N$ f
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”8 V+ r" `9 y! A0 A. [
w2 y1 @4 X- J$ S- f' J
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。1 C4 D& o4 y+ w, f3 T/ E$ f/ {
# v; x; g ]9 B* _ 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
) e6 R, G& I7 ?& ~8 L5 z; |( e
9 E: k* P' D- y" \. {) d 反思:中国人是否走入了留学误区
1 w0 n, d8 C# {7 U" W7 Y4 ~- l
" }4 |6 y) `8 e 为争“面子”出国值不值得
/ q7 m7 a9 `, X* \; `& N+ I5 @/ R% x! O8 {+ ^( z2 f' B
问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。/ |3 I# V- K' }3 g/ t
6 x/ A8 f+ B; O, p" ~, I7 f 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|