鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。1 V7 n4 d8 u' `, o
* j$ D. E2 S- u3 g对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。6 h* I) n- \, z' P* E
! \- U' }/ r! w是的,对房价的判断,形成了信仰。
" K- W1 q; k3 A G* G3 { \
5 y7 C) o6 P9 a" f* ]) J# Z5 \在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?- F5 ?5 W$ z! Z7 I
' n8 I: J7 l! g( D& I答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。- ~ _5 S7 ]( z6 x/ J, D
. o, a( I$ I0 k, C. O答案是能,那我就详细说一下。9 r" {6 G- [- T2 i& i! ^
2 h; y2 M2 g7 K8 {# A4 _
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。- |( I1 `4 P3 U( _9 o+ j
5 ?7 e' Y1 v# K$ A& G% W) v1 A即使官方的舆论,也是打架的。
/ {: S& I4 {0 U* t
, V$ C) { Q' s4 ]5 f- s先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
+ u) L8 {) i5 A% t4 q, L+ m$ `5 x5 r- \: h
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。* M r9 n. d) d# W( V& ?5 U6 u
7 ~$ y+ |$ L/ \% j- C' r9 Q
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
$ x+ u' r Y% q( |* o7 Q# h3 T: b
- n# I2 J4 i* s! E征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
) x0 @% V$ p5 W, d; C. A
; U `& x! s! {) ~& i4 g5 |如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。4 v$ T9 j; X0 z2 v
% l5 `) {. @5 m9 C4 U9 I2 ]) h' {# F任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
$ f' Q* G2 O% P! |5 V# D' W
; D& w) S/ B7 G0 l: C1 G假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
, J# q; a# |3 D O7 X
# i: q; C7 K- K% C: O8 c( M1 @开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!6 j* S8 q2 l8 `. K2 N
4 w( }' e/ R+ m# K& \人,显然不是这样说话的。
2 V0 @8 o8 _0 [( F, e/ h( U# x/ P5 B' f6 e& c
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
. E- c) F, T1 n- J) Q% x
! `# }8 `3 H4 e9 }( @; L; d/ ]4 q为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。. y% w0 `/ u: ]
7 [! H8 ~1 ^; b8 c税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。6 _; w2 Y7 }6 g$ \1 r- I$ ^# x: i
# l- x, q( ?1 L. u( v所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
; _9 v: ?: _: c- g; M
0 T" G% p, N+ ^- |1 T, V* B一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
% I* s9 K0 ^& t; D# ~& q
2 i0 R1 N+ z" g" l/ O4 {: A/ C所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
8 l9 s5 Q F( T7 j1 z
4 j$ T" k9 ^/ }* q( H( j9 K在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。3 j$ _' M9 Y/ |, F
- V8 \# f; ^0 r6 t4 m2 H0 P2 e! I
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。; a6 U. p' v' X; m `1 \ d1 v
9 T. {0 D6 v5 c5 u7 G+ A" v# E尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。& l6 z3 ^, o. d3 g4 U- o
/ a1 {( T7 c; [9 u9 a- f
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。0 m5 {/ J0 N u
, b7 P! {2 z9 S7 ]6 ]
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
" @8 Y! A+ S3 ]3 h5 ^0 \$ w5 O* R3 F
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。, K1 `) b: ~" N; O1 b6 y D5 d
! Z- u: S% i, l9 v( u税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
1 J2 ~7 W, s0 N8 I: G3 F
3 x- a' J5 a/ F V" T; w没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。9 K, M% Q( W& R( x: \4 F
|
|